Goedenavond allemaal,
Na veel gelezen te hebben op internet (o.a. ook dit forum) zou ik graag wat meningen (of nog mooier: ervaringen) van jullie horen m.b.t. mijn keuze voor een van de volgende lenzen:
-Canon 70-200 F/4L USM IS (al dan niet i.c.m. een 1.4x extender)
-Sigma 100-300 F4 HSM
De lens zal gebruikt gaan worden i.c.m. een EOS 350D (over enkele jaren wellicht een nieuwe body in de 50D-range), en dan met name voor het fotograferen van autosport (rally, endurance-racing). Op dit moment gebruik ik een Sigma 70-300 APO hiervoor.
Bovenstaande lenzen schelen elkaar qua prijs niet veel, maar qua specificaties zijn er natuurlijk wel wat verschillen...
De punten waar ik over twijfel:
-Is een stabilisator nuttig voor de doeleinden waarvoor ik mijn nieuwe lens zal gaan gebruiken? Ik weet dat de Canon een speciale instelling heeft voor het pannen, iemand hier ervaring mee?
-Zou een bereik van 200 voldoende zijn voor het fotograferen op een circuit zoals bijvoorbeeld Spa Francorchamps?
-Hoe zijn de ervaringen met de 1.4x extender?
Ik ben enorm benieuwd naar jullie meningen en ervaringen, alvast bedankt hiervoor
P.S. Als jullie zelf nog andere suggesties hebben: deze zijn uiteraard ook welkom mits ze ongeveer in dezelfde prijsklasse vallen
Edit: zouden de mensen die de poll invullen misschien ook willen beargumenteren waarom zij massaal de 70-200 beter vinden voor de autosport? Dat maakt mijn keuze wellicht wat gemakkelijker. Bedankt!
Autosport: Canon 70-200 F/4L USM IS of Sigma 100-300 F4 HSM
Moderator: Global Moderators
Forumregels
In dit (sub)forum gelden aanvullende huisregels.
In dit (sub)forum gelden aanvullende huisregels.
- Aestiva
- Canon shooter pro+
- Berichten: 2193
- Lid geworden op: 16 mar 2007 18:20
- Locatie: Vleuten
- Contacteer:
Je zou ipv de 70-200 4L ook de 70-200 2.8 kunnen overwegen.
Stel dat je een keer een grauwe dag hebt of in schemer fotografeert, kan 2.8 echt een oplossing zijn.
Ook als je trouwens je object meer wilt isoleren
Kwa prijs zit deze volgens mij in de zelfde klasse als de 70-200 4L IS
Sigma heeft trouwens ook nog de 120-300 2.8. Die word op fredmiranda.com heel goed getest. Het zelfde geld voor de 100-300 die je ook opgenoemd hebt.
Ik weet niet wat de prijs is van de 120-300 2.8 en ik weet niet of de focus van de Sigma's snel genoeg is voor autosport.
Wat IS betreft denk ik niet dat je dat nodig hebt. Is dit het enige wat je fotografeert?
Stel dat je een keer een grauwe dag hebt of in schemer fotografeert, kan 2.8 echt een oplossing zijn.
Ook als je trouwens je object meer wilt isoleren
Kwa prijs zit deze volgens mij in de zelfde klasse als de 70-200 4L IS
Sigma heeft trouwens ook nog de 120-300 2.8. Die word op fredmiranda.com heel goed getest. Het zelfde geld voor de 100-300 die je ook opgenoemd hebt.
Ik weet niet wat de prijs is van de 120-300 2.8 en ik weet niet of de focus van de Sigma's snel genoeg is voor autosport.
Wat IS betreft denk ik niet dat je dat nodig hebt. Is dit het enige wat je fotografeert?
5D MKIII | 5D MKII | 40D | 24-70 2.8L II | 24 1.4L | 35 1.4L| 50 1.2L | 85 1.4 | 70-200 2.8L IS II |100mm 2.8L IS | 45mm 2.8 TS-E
Professionele bruidsfotografie [url]http://totaalfotografie.nl[/url]
Facebook: [url]http://facebook.com/totaalfotografie[/url]
Professionele bruidsfotografie [url]http://totaalfotografie.nl[/url]
Facebook: [url]http://facebook.com/totaalfotografie[/url]
Ik zou eerder voor de 70-200 F2.8 zonder IS gaan.
Extender heb je niet echt nodig op het circuit.
De prijs van de 2.8 ligt ongeveer gelijk met de F4 met IS.
Je mist de IS niet bij Autosport.....
Extender heb je niet echt nodig op het circuit.
De prijs van de 2.8 ligt ongeveer gelijk met de F4 met IS.
Je mist de IS niet bij Autosport.....
- Ralph_86
- Canon shooter+
- Berichten: 767
- Lid geworden op: 22 mar 2009 13:42
- Locatie: Brabant
- Contacteer:
Bedankt voor jullie reacties!
De 70-200 2.8, dat is natuurlijk ook nog een optie ja. De lens zal voornamelijk voor autosport gebruikt gaan worden, maar ik sluit niet uit dat ik deze in de toekomst ook nog voor andere doeleinden ga gebruiken.
De sigma 120-300 2.8 had ik ook al opgemerkt, maar deze gaat echt boven mijn budget (2000+ euro). Mijn budget is max. 1000 euro, liefst iets minder zelfs.
De 70-200 2.8, dat is natuurlijk ook nog een optie ja. De lens zal voornamelijk voor autosport gebruikt gaan worden, maar ik sluit niet uit dat ik deze in de toekomst ook nog voor andere doeleinden ga gebruiken.
De sigma 120-300 2.8 had ik ook al opgemerkt, maar deze gaat echt boven mijn budget (2000+ euro). Mijn budget is max. 1000 euro, liefst iets minder zelfs.
Hey,
Je kunt ook de 100-400 IS USM L pakken.
Die gebruik ik ook voor Autosport en dat gaat erg lekker.
Kijk maar eens op www.grandprixfotografie.nl
Tevens ook geschikt voor dierentuinen enz....
Je kunt ook de 100-400 IS USM L pakken.
Die gebruik ik ook voor Autosport en dat gaat erg lekker.
Kijk maar eens op www.grandprixfotografie.nl
Tevens ook geschikt voor dierentuinen enz....
- Ralph_86
- Canon shooter+
- Berichten: 767
- Lid geworden op: 22 mar 2009 13:42
- Locatie: Brabant
- Contacteer:
Ook een optie... maar is deze lichtsterk genoeg voor autosport? Tevens zit hij echt wel een paar honderd euro boven mijn budget...Drwizz schreef:Hey,
Je kunt ook de 100-400 IS USM L pakken.
Die gebruik ik ook voor Autosport en dat gaat erg lekker.
Kijk maar eens op www.grandprixfotografie.nl
Tevens ook geschikt voor dierentuinen enz....
(Welke foto's op jouw site zijn gemaakt met deze lens?)
Laatst gewijzigd door Ralph_86 op 24 mar 2009 08:08, 1 keer totaal gewijzigd.
- Emielepiel
- Canon shooter pro
- Berichten: 1522
- Lid geworden op: 17 mei 2007 10:19
- Locatie: Knoal
- Contacteer:
Eigenlijk kan ik niet stemmen, want in jou geval zou ik, net als een aantal mensen hierboven gaan voor een 70-200 2.8. Deze is icm een 1.4x extender prima te gebruiken. Zit je op 280mm. Zelf denk ik dat je IS niet mist bij het pannen. Heb zelf éénmaal op zandvoort foto's geschoten. Dit was met een 70-200f/4 zonder IS. Was prima te doen. De autofocus van een L lens, en zeker de 70-200 is dik in orde! Met de sigma heb ik geen ervaring. Ik heb dus op de 70-200 gestemd.
Succes met je keuze.
Emiel
Succes met je keuze.
Emiel
[size=75]Ik ben liever eerlijk en zeg de waarheid dan dat ik niet de waarheid spreek en lieg.......[/size]
[url=http://www.frozenimage.nl]FrozenImage[/url]
[url=http://www.frozenimage.nl]FrozenImage[/url]
- Aestiva
- Canon shooter pro+
- Berichten: 2193
- Lid geworden op: 16 mar 2007 18:20
- Locatie: Vleuten
- Contacteer:
Canon staat bekend om de snelheid, kleur, contrast en scherpte. Daarnaast zijn de 2.8 en de 4L volopen al haarscherp waar je bijv. bij een Sigma 70-200 2.8 nog moet diafragmeren.Ralph_86 schreef:Ook een optie... maar is deze lichtsterk genoeg voor autosport? Tevens zit hij echt wel een paar honderd euro boven mijn budget...Drwizz schreef:Hey,
Je kunt ook de 100-400 IS USM L pakken.
Die gebruik ik ook voor Autosport en dat gaat erg lekker.
Kijk maar eens op www.grandprixfotografie.nl
Tevens ook geschikt voor dierentuinen enz....
(Welke foto's op jouw site zijn gemaakt met deze lens?)
Edit: zouden de mensen die de poll invullen misschien ook willen beargumenteren waarom zij massaal de 70-200 beter vinden voor de autosport? Dat maakt mijn keuze wellicht wat gemakkelijker. Bedankt!
Ik moet eerlijk zeggen dat ik de 100-300 niet ken en misschien dat deze anders is.
Zelf heb ik de Sigma 70-200 2.8 gehad en die vond ik erg soft volopen, zeker vergeleken de Canon, daarnaast was deze ook wat trager in zijn focus.
Ook vond ik de kleuren van Canon beter. De Sigma had een lichte blauwe gloed.
Maar nogmaals, misschien is de Sigma die jij opnoemt anders!
5D MKIII | 5D MKII | 40D | 24-70 2.8L II | 24 1.4L | 35 1.4L| 50 1.2L | 85 1.4 | 70-200 2.8L IS II |100mm 2.8L IS | 45mm 2.8 TS-E
Professionele bruidsfotografie [url]http://totaalfotografie.nl[/url]
Facebook: [url]http://facebook.com/totaalfotografie[/url]
Professionele bruidsfotografie [url]http://totaalfotografie.nl[/url]
Facebook: [url]http://facebook.com/totaalfotografie[/url]
- Ralph_86
- Canon shooter+
- Berichten: 767
- Lid geworden op: 22 mar 2009 13:42
- Locatie: Brabant
- Contacteer:
De dingen die jij opnoemt zijn op zich wel kenmerkend voor Sigma inderdaad (het dicht moeten draaien van het diafragma, de iets tragere focus). Opvallend genoeg krijgt de 100-300 echter geweldige recensies, wat voor mij dan ook de reden is deze deel te laten nemen aan mijn vergelijking.Aestiva schreef: Canon staat bekend om de snelheid, kleur, contrast en scherpte. Daarnaast zijn de 2.8 en de 4L volopen al haarscherp waar je bijv. bij een Sigma 70-200 2.8 nog moet diafragmeren.
Ik moet eerlijk zeggen dat ik de 100-300 niet ken en misschien dat deze anders is.
Zelf heb ik de Sigma 70-200 2.8 gehad en die vond ik erg soft volopen, zeker vergeleken de Canon, daarnaast was deze ook wat trager in zijn focus.
Ook vond ik de kleuren van Canon beter. De Sigma had een lichte blauwe gloed.
Maar nogmaals, misschien is de Sigma die jij opnoemt anders!
Mocht het je interessant lijken om er iets over te lezen:
http://www.photozone.de/canon-eos/328-s ... rt--review
Uiteraard hoop ik dat er iemand lid is van dit forum die ervaring heeft met deze lens, ik zie reviews altijd wel graag bevestigd
De genoemde test van de Sigma zegt niets over de snelheid van de autofocus.
Omdat er niet op getest wordt, niet ongebruikelijk.
Voor snelle sporten is een snelle AF een must.
Ik zou voor de aanschaf de beoogde objectieven een weekendje huren.
Omdat er niet op getest wordt, niet ongebruikelijk.
Voor snelle sporten is een snelle AF een must.
Ik zou voor de aanschaf de beoogde objectieven een weekendje huren.
Mijn fiets spoort beter dan ik.
- Ralph_86
- Canon shooter+
- Berichten: 767
- Lid geworden op: 22 mar 2009 13:42
- Locatie: Brabant
- Contacteer:
Deze review zegt inderdaad niets over de snelheid van de focus, maar ik ben websites (FredMiranda) tegengekomen waar men beweert dat de HSM even snel, zo niet sneller is dan de USM van Canon.boels069 schreef:De genoemde test van de Sigma zegt niets over de snelheid van de autofocus.
Omdat er niet op getest wordt, niet ongebruikelijk.
Voor snelle sporten is een snelle AF een must.
Ik zou voor de aanschaf de beoogde objectieven een weekendje huren.
Goed idee wel om ze een weekendje te huren, zal eens gaan kijken wat dit kost eventueel!
Dat is het probleem, beweringen zijn niet zoveel waard.Ralph_86 schreef:... men beweert dat de HSM even snel, zo niet sneller is dan de USM van Canon.
Dat is ook de reden waarom ik me op de vlakte houd en niet beweer dat Canon's ring-type USM sneller is dan Sigma's HSM
Mijn fiets spoort beter dan ik.
-
- Canon shooter pro
- Berichten: 1014
- Lid geworden op: 20 mar 2008 17:05
- Locatie: Nieuw-Weerdinge
- Contacteer:
Ik zou ook voor de 70-200 2.8 gaan:
* 2.8 zodat er ook bij slechter weer erg snel weer kan worden scherp gesteld
* Als d'r een 1,4ext tussen wordt gehangen houd je alsnog een 4.0 lens over, ook nog behoorlijk lichtsterk.
IS ga je niet missen waarschijnlijk, gebruikte sluitertijden zullen waarschijnlijk wel boven de 1/500 liggen en dan heeft IS eigenlijk weinig nut in dit bereik.
* 2.8 zodat er ook bij slechter weer erg snel weer kan worden scherp gesteld
* Als d'r een 1,4ext tussen wordt gehangen houd je alsnog een 4.0 lens over, ook nog behoorlijk lichtsterk.
IS ga je niet missen waarschijnlijk, gebruikte sluitertijden zullen waarschijnlijk wel boven de 1/500 liggen en dan heeft IS eigenlijk weinig nut in dit bereik.
60D | 400D | EX 430 II | 17-50 2.8 | 50 1.4 | 70-200 4.0L
-
- Canon shooter
- Berichten: 83
- Lid geworden op: 23 nov 2008 20:28
- Locatie: Arnhem
- Contacteer:
Laat ik dan nog enkele opmerkingen maken om zo mogelijk de keuze nog lastiger te maken
Ik heb zelf geen ervaring met het schieten onder steeds donkerder worden omstandigheden, maar als je endurance-racing wilt fotograferen lijkt me dat je ook de nacht opnames maakt. Misschien is IS dan wel een noodzaak (dit is een aanname van mij).
Waar ik nog niemand over heb gehoord is massa. Vergeet niet in je vergelijking het gewicht van de lens mee te nemen. De 2.8L (1470g)is zowat 2 keer zo zwaar als de 4.0L (760g), dat hoeft je niet te weerhouden van de 2.8L maar is denk ik wel iets wat je mee moet nemen bij je aankoop. Je moet er toch een dag mee rond lopen zeg maar.
Succes met je aankoop! Ik zou voor Canon 70-200 L gaan!
Ik heb zelf geen ervaring met het schieten onder steeds donkerder worden omstandigheden, maar als je endurance-racing wilt fotograferen lijkt me dat je ook de nacht opnames maakt. Misschien is IS dan wel een noodzaak (dit is een aanname van mij).
Waar ik nog niemand over heb gehoord is massa. Vergeet niet in je vergelijking het gewicht van de lens mee te nemen. De 2.8L (1470g)is zowat 2 keer zo zwaar als de 4.0L (760g), dat hoeft je niet te weerhouden van de 2.8L maar is denk ik wel iets wat je mee moet nemen bij je aankoop. Je moet er toch een dag mee rond lopen zeg maar.
Succes met je aankoop! Ik zou voor Canon 70-200 L gaan!
Ducttape is like the force, it has a light and a dark side and it holds the universe together...
Fujifilm DL-270 zoom -> Revueflex TL1 -> Ricoh Singlex TLS -> Praktica MTL3 -> EOS300 -> EOS350D -> EOS30D met gestaag groeiende berg glas ernaast
Fujifilm DL-270 zoom -> Revueflex TL1 -> Ricoh Singlex TLS -> Praktica MTL3 -> EOS300 -> EOS350D -> EOS30D met gestaag groeiende berg glas ernaast
- Ralph_86
- Canon shooter+
- Berichten: 767
- Lid geworden op: 22 mar 2009 13:42
- Locatie: Brabant
- Contacteer:
Nou, bij pannen zit je juist onder die sluitertijd... afhankelijk van de omstandigheden zo tussen de 1/30 en 1/125. Vandaar dat ik me afvroeg of de IS op de 70-200 niet van pas zou kunnen komen, gezien deze een modus heeft waarbij alleen verticaal gestabiliseerd wordt. Het is alleen nogal lastig om hier voorbeelden van te vinden op het net...Ernst-Jan schreef: IS ga je niet missen waarschijnlijk, gebruikte sluitertijden zullen waarschijnlijk wel boven de 1/500 liggen en dan heeft IS eigenlijk weinig nut in dit bereik.
Gewicht is zeker ook een factor, maar dit probleem zou (tijdens het schieten) eventueel op te lossen zijn met een monopod (toch?). Nacht- of schemerfoto's zijn zeker ook prachtig om te maken, zou voor mezelf eens af moeten wegen of ik dit de moeite waard zou vinden (gezien de extra kosten die een 2.8 met zich mee zou brengen). Met een 2.8 lens + extender zou ik immers al snel 1500 euro kwijt zijn, en ik ben maar een (arme) studentPanther1880 schreef:Laat ik dan nog enkele opmerkingen maken om zo mogelijk de keuze nog lastiger te maken
Ik heb zelf geen ervaring met het schieten onder steeds donkerder worden omstandigheden, maar als je endurance-racing wilt fotograferen lijkt me dat je ook de nacht opnames maakt. Misschien is IS dan wel een noodzaak (dit is een aanname van mij).
Waar ik nog niemand over heb gehoord is massa. Vergeet niet in je vergelijking het gewicht van de lens mee te nemen. De 2.8L (1470g)is zowat 2 keer zo zwaar als de 4.0L (760g), dat hoeft je niet te weerhouden van de 2.8L maar is denk ik wel iets wat je mee moet nemen bij je aankoop. Je moet er toch een dag mee rond lopen zeg maar.
- Aestiva
- Canon shooter pro+
- Berichten: 2193
- Lid geworden op: 16 mar 2007 18:20
- Locatie: Vleuten
- Contacteer:
Trouwens,
Nog een ander voordeel van de 70-200 2.8L
Mocht je ooit een ander body nemen als Full Frame,
Presteert de lens nog beter dan op een crop. Basz heeft zelf de 70-200 2.8 van Sigma. Die was op zijn 30D scherp, maar op zijn 5D minder scherp.
Op een 1D MIII is de focus van de 70-200 2.8L zo snel dat je soms kan denken dat je focus het niet meer doet omdat de focus sneller gaat dan je waarneming
Nog een ander voordeel van de 70-200 2.8L
Mocht je ooit een ander body nemen als Full Frame,
Presteert de lens nog beter dan op een crop. Basz heeft zelf de 70-200 2.8 van Sigma. Die was op zijn 30D scherp, maar op zijn 5D minder scherp.
Op een 1D MIII is de focus van de 70-200 2.8L zo snel dat je soms kan denken dat je focus het niet meer doet omdat de focus sneller gaat dan je waarneming
5D MKIII | 5D MKII | 40D | 24-70 2.8L II | 24 1.4L | 35 1.4L| 50 1.2L | 85 1.4 | 70-200 2.8L IS II |100mm 2.8L IS | 45mm 2.8 TS-E
Professionele bruidsfotografie [url]http://totaalfotografie.nl[/url]
Facebook: [url]http://facebook.com/totaalfotografie[/url]
Professionele bruidsfotografie [url]http://totaalfotografie.nl[/url]
Facebook: [url]http://facebook.com/totaalfotografie[/url]
- Ralph_86
- Canon shooter+
- Berichten: 767
- Lid geworden op: 22 mar 2009 13:42
- Locatie: Brabant
- Contacteer:
Moeilijk moeilijk moeilijk...
Over de 70-200 (zoals verwacht) veel goede berichten. Jammer dat zo weinig mensen de Sigma hebben, ben ook heel benieuwd naar berichten over deze lens.
Het punt waar ik mee zit is: kies ik (a) voor bereik, (b) voor IS of (c) voor lichtsterkte [2.8]. De 70-200 2.8 IS met extender zou natuurlijk de perfecte oplossing zijn, maar daar heb ik gewoonweg de centen niet voor helaas
Wellicht is de tip hierboven (een keer huren) toch nog het beste idee om aan informatie te komen. Maar, ik blijf hopen, wellicht komt er toch nog iemand langs die de Sigma heeft
Over de 70-200 (zoals verwacht) veel goede berichten. Jammer dat zo weinig mensen de Sigma hebben, ben ook heel benieuwd naar berichten over deze lens.
Het punt waar ik mee zit is: kies ik (a) voor bereik, (b) voor IS of (c) voor lichtsterkte [2.8]. De 70-200 2.8 IS met extender zou natuurlijk de perfecte oplossing zijn, maar daar heb ik gewoonweg de centen niet voor helaas
Wellicht is de tip hierboven (een keer huren) toch nog het beste idee om aan informatie te komen. Maar, ik blijf hopen, wellicht komt er toch nog iemand langs die de Sigma heeft
- Aestiva
- Canon shooter pro+
- Berichten: 2193
- Lid geworden op: 16 mar 2007 18:20
- Locatie: Vleuten
- Contacteer:
Mocht je toevallig een keer in de buurt van Utrecht zijn, mag je altijd die van mij proberen. Ik heb wel de IS versie, maar die kan je ook uitschakelen
5D MKIII | 5D MKII | 40D | 24-70 2.8L II | 24 1.4L | 35 1.4L| 50 1.2L | 85 1.4 | 70-200 2.8L IS II |100mm 2.8L IS | 45mm 2.8 TS-E
Professionele bruidsfotografie [url]http://totaalfotografie.nl[/url]
Facebook: [url]http://facebook.com/totaalfotografie[/url]
Professionele bruidsfotografie [url]http://totaalfotografie.nl[/url]
Facebook: [url]http://facebook.com/totaalfotografie[/url]
- Ralph_86
- Canon shooter+
- Berichten: 767
- Lid geworden op: 22 mar 2009 13:42
- Locatie: Brabant
- Contacteer:
Nog even een vraagje Drwizz: schiet jij veel boven de 200mm op het circuit, of valt dit wel mee?Drwizz schreef:Hey,
Je kunt ook de 100-400 IS USM L pakken.
Die gebruik ik ook voor Autosport en dat gaat erg lekker.
Kijk maar eens op www.grandprixfotografie.nl
Tevens ook geschikt voor dierentuinen enz....