Ik ben op zoek naar een objectief voor mijn Canon EOS 600D. Momenteel heb ik alleen een 18-55 lens. Dit is niet voldoende voor de sportfotografie die ik graag doe.
Nu wil ik (ook denkende aan mijn budget) graag een lens erbij. Ik twijfel tussen de volgende drie. Welke adviseren jullie?
1. Canon EF-S 55-250mm F/4-5.6 IS II
2. Sigma 70-300mm 4-5.6 DG OS
3. Tamron 70-300mm F/4-5.6 Di VC USD
Ik ben heel benieuwd!!
Welke van deze 3 objectieven adviseren jullie?
ModeratorCOLON Global Moderators
Forumregels
In dit (sub)forum gelden aanvullende huisregels.
In dit (sub)forum gelden aanvullende huisregels.
Ik zou kiezen voor de Canon 55-250 II eerst maar eens lekker fotograferen en later kijken naar andere lenzen
Canon camera met een mooi aantal lenzen, Flitsers. En een Mono- en Tri- pod.
Meer foto's van mij: Flickr
Meer foto's van mij: Flickr
-
Jasmino
- Canon shooter+
- BerichtenCOLON 571
- GeregistreerdCOLON 12 Feb 2006 10:31
- WoonplaatsCOLON Ergens in de buurt van Amsterdam
- CONTACTCOLON
Ik heb zelf de tamron 70-300mm en ik ben er best tevreden over, maar ik denk dat deze lens voor de sportfotografie niet ideaal is omdat hij te langzaam is. Ik gebruik hem vooral in dierentuinen en close-ups nu.
"A pessimist sees the difficulty in every opportunity; an optimist sees the opportunity in every difficulty"
Winston Churchill
Winston Churchill
Wat voor sport? Voor veel soorten sport zijn deze lenzen minder geschikt.
De Tamron is de beste van het stel, blijkens Photozone.de is hij aan de lange kant (200, 250, 300mm) scherper dan de 55-200 IS.
De Canon 70-200/4L non-IS is een goed alternatief als 200mm goed genoeg is. En voor de meeste sporten heb je toch een snelle sluitertijd nodig, zodat het ontbreken van IS geen enkel probleem is.
Maar als gezegd, wat voor sport?
De Tamron is de beste van het stel, blijkens Photozone.de is hij aan de lange kant (200, 250, 300mm) scherper dan de 55-200 IS.
De Canon 70-200/4L non-IS is een goed alternatief als 200mm goed genoeg is. En voor de meeste sporten heb je toch een snelle sluitertijd nodig, zodat het ontbreken van IS geen enkel probleem is.
Maar als gezegd, wat voor sport?
[i]Das Bild ist ein Modell der Wirklichkeit - Wittgenstein[/i]
Ik fotografeer agilitywedstrijden voor honden. De honden lopen bij deze wedstrijden allerlei parcoursen met hun baas met veel snelheidaddy101 schreefCOLONWat voor sport? Voor veel soorten sport zijn deze lenzen minder geschikt.
(even kort en hopelijk duidelijk uitgelegd).
Ik ben er inmiddels over uit dat ik toch voor een Canon objectief ga. Nu twijfel ik alleen weer tussen deze twee:
1. Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM
2. Canon EF 55-250mm f/4-5.6 IS II
@boel069: je adviseert een 70-200 i.p.v. 70-300, mag ik vragen waarom?
Ik begin net serieuzer te fotograferen en hoor graag de mening van ervaren mensen. Ik wil uiteindelijk een goede keuze maken
Ps: Wat betreft de AF snelheid. Kan iemand mij vertellen of er duidelijk verschil is bij de twee lenzen die ik zojuist noem? Ik heb bijv. ervaren dat de motor van de 55-250 soms traag reageert. Hoe zit dit bij de 70-300?
1. Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM
2. Canon EF 55-250mm f/4-5.6 IS II
@boel069: je adviseert een 70-200 i.p.v. 70-300, mag ik vragen waarom?
Ik begin net serieuzer te fotograferen en hoor graag de mening van ervaren mensen. Ik wil uiteindelijk een goede keuze maken
Ps: Wat betreft de AF snelheid. Kan iemand mij vertellen of er duidelijk verschil is bij de twee lenzen die ik zojuist noem? Ik heb bijv. ervaren dat de motor van de 55-250 soms traag reageert. Hoe zit dit bij de 70-300?
De 70-300 IS is scherper blijkt uit de tests van Photozone.de. De 70-300 IS wordt wel minder scherp op 300mm, maar is daar vergelijkbaar met de 55-250 IS op 250mm.
De Canon 70-200/4L is nog scherper dan de 70-300 IS. Ik weet niet hoe dichtbij je kunt komen, maar als het enigzins kan is die lens de betere keuze. Zoals Boels terecht opmerkt is deze lens de top in autofocus en dat is goed voor agility lijkt me. En het is de scherpste van het stel.
Het is natuurlijk afhankelijk van je budget en je zult tevreden zijn met alle genoemde lenzen. Maar de 70-200/4L zou mijn keuze zijn.
De Canon 70-200/4L is nog scherper dan de 70-300 IS. Ik weet niet hoe dichtbij je kunt komen, maar als het enigzins kan is die lens de betere keuze. Zoals Boels terecht opmerkt is deze lens de top in autofocus en dat is goed voor agility lijkt me. En het is de scherpste van het stel.
Het is natuurlijk afhankelijk van je budget en je zult tevreden zijn met alle genoemde lenzen. Maar de 70-200/4L zou mijn keuze zijn.
[i]Das Bild ist ein Modell der Wirklichkeit - Wittgenstein[/i]
-
karin115
- Canon shooter pro
- BerichtenCOLON 1865
- GeregistreerdCOLON 04 Jun 2009 23:34
- WoonplaatsCOLON Aalten
Ik sluit me hier volledig bij aan.
Die 70-200 f/4 L is absoluut de beste keuze, zeker voor wat betreft de AF, maar ook vwb de beeldkwaliteit. Je zult bij de 70-300 mm ook regelmatig problemen met de AF ondervinden, dat zijn leuke objectieven als alle omstandigheden perfect zijn.
Mijn advies: geef nu toch iets meer uit, je zult er geen spijt van krijgen. Kijk anders naar een 2e hands exemplaar.
Die 70-200 f/4 L is absoluut de beste keuze, zeker voor wat betreft de AF, maar ook vwb de beeldkwaliteit. Je zult bij de 70-300 mm ook regelmatig problemen met de AF ondervinden, dat zijn leuke objectieven als alle omstandigheden perfect zijn.
Mijn advies: geef nu toch iets meer uit, je zult er geen spijt van krijgen. Kijk anders naar een 2e hands exemplaar.
The best camera of tomorrow can’t shoot a picture today
De 70-200 f/4L is inderdaad de beste keuze, maar is het ook de beste keuze voor TS? Ik denk dat het misschien eerst verstandig is om te kijken hoe serieus fotografie nu is en met name blijft. TS is net begonnen te fotograferen en moet nog op cursus. Ik ken te veel voorbeelden van mensen die prachtig materiaal hebben gekocht en het amper gebruiken.
Ik ga daarom helemaal mee met BossA met zijn advies voor de Canon 55-250 II, eventueel gebruikt. Tuurlijk is de 70-200 f/4 de beste optie, maar ja, je krijgt dan vanzelf de vraag of f/4 wel voldoende is en of je niet naar een f/2.8 moet etc. etc.
Ik ga daarom helemaal mee met BossA met zijn advies voor de Canon 55-250 II, eventueel gebruikt. Tuurlijk is de 70-200 f/4 de beste optie, maar ja, je krijgt dan vanzelf de vraag of f/4 wel voldoende is en of je niet naar een f/2.8 moet etc. etc.
| Sony A7R Mark II | TS-E 24 L II | Σ 85 | 24-105 L | 70-200 2.8 IS II L | 50 |
Omdat ik ervaring met de EF 70-200 f/4 L hebIshh schreefCOLONje adviseert een 70-200 i.p.v. 70-300, mag ik vragen waarom?
Eerst de non-IS en nu al een aantal jaar de IS-versie.
Volgens Photozone is de AF van de 70-300 wat traag (tenzij je de L-versie zou nemen) en boven de 200mm valt de scherpte nogal tegen tov die van de EF 70-200.
Mijn fiets spoort beter dan ik.
@Deos: Het is altijd een "catch 22" keuze
Het zou ook kunnen dat het hebben van goed spul een aanmoediging is om door te pakken.
Dat was in ieder geval bij mij zo.
Het zou ook kunnen dat het hebben van goed spul een aanmoediging is om door te pakken.
Dat was in ieder geval bij mij zo.
Mijn fiets spoort beter dan ik.
-
Jef-W
- Canon shooter pro+
- BerichtenCOLON 4021
- GeregistreerdCOLON 14 Mei 2011 20:12
- WoonplaatsCOLON Hengelo (O)
- CONTACTCOLON
De 70-200 f4 is echt een toplens met een zeer snelle AF.
Heb ik zelf ook een tijd gehad en later een upgrade naar de f2.8 versie. Met die lens schiet ik af en toe wat snelle sporten zoals basketbal, autosport.
De 70-200 f4 is zeker een aanrader.
Heb ik zelf ook een tijd gehad en later een upgrade naar de f2.8 versie. Met die lens schiet ik af en toe wat snelle sporten zoals basketbal, autosport.
De 70-200 f4 is zeker een aanrader.
-
karin115
- Canon shooter pro
- BerichtenCOLON 1865
- GeregistreerdCOLON 04 Jun 2009 23:34
- WoonplaatsCOLON Aalten
Ik ben van een Canon 55-250mm naar een Canon 70-300mm gegaan en uiteindelijk heb ik een 70-200 F/4 L IS gekocht.
Wat een megaverschil. Achteraf had ik spijt dat ik dit objectief niet eerder had gekocht want de foto's die ik ermee maakte waren zoveel fraaier.
Hoe je het ook went of keert uiteindelijk kom je toch op dit soort objectieven terecht. De afschrijving is minimaal dus mocht fotografie uiteindelijk je ding niet zijn dan
is zo'n objectief ook nog weer heel snel met een minimaal verlies verkocht.
Zoals eerder aangegeven, zoek eens op de 2e handsmarkt daar kun je voor 400 euro wellicht een prachtexemplaar kopen, het is dan wel de versie zonder IS maar ook daarmee maak je
prachtfoto's.
Wat een megaverschil. Achteraf had ik spijt dat ik dit objectief niet eerder had gekocht want de foto's die ik ermee maakte waren zoveel fraaier.
Hoe je het ook went of keert uiteindelijk kom je toch op dit soort objectieven terecht. De afschrijving is minimaal dus mocht fotografie uiteindelijk je ding niet zijn dan
is zo'n objectief ook nog weer heel snel met een minimaal verlies verkocht.
Zoals eerder aangegeven, zoek eens op de 2e handsmarkt daar kun je voor 400 euro wellicht een prachtexemplaar kopen, het is dan wel de versie zonder IS maar ook daarmee maak je
prachtfoto's.
The best camera of tomorrow can’t shoot a picture today
Ik weet dat het niet zo wordt bedoeld hoor, maar laat je hierdoor niet afschrikken.karin115 schreefCOLONHet is dan wel de versie zonder IS maar ook daarmee maak je
prachtfoto's.
Waar jij het objectief voor gaat gebruiken heb je geen IS nodig.
Wellicht is het ook zo dat wanneer TS de 55-250 koopt, gewoon nog niet de kwaliteit van z'n foto's haalt welke hij wil behalen(misfocus etc.), waardoor de moed wat in de schoenen zou kunnen zakken.
Ik zeg ook: kijk op MP voor een tweedehands 70-200 f/4!