toch canon 17/55 2.8 ipv Tamron 2.8?

Moderator: Global Moderators

Forumregels
In dit (sub)forum gelden aanvullende huisregels.
Plaats reactie
margosubnel
Canon shooter
Canon shooter
Berichten: 112
Lid geworden op: 08 mei 2013 08:45

wil graag een lichtsterke lens op mijn 7D.
heb al een 70/200 2.8 ,vooral voetbal.
heb ook 18/200 3.5-5/6, nou wil ik hier een betere lens voor. (feesten en recepties, foto's maken voor earlybirds (zonder flits!), portret.
nou wilde ik een canon 17/55 2.8. Maar de verkoper zei mij dat deze lens niet goed was. De tamron was beter. (nieuwste model met stabilisatie), ook een 2.8 . Ik geprobeerd, maar ik vind het geluid heel vervelend dat hij maakt. Irriteert mij. Ik heb de lens terug gebracht. De verkoper snapte er niks van.
Wat nu? Toch de canon uitproberen ondanks advies dit niet te doen?
Heeft iemand ervaring met canon 17/55 2.8
Ik wil gewoon met overtuiging voor een lens gaan en ervan genieten, niet elke keer ergeren aan het geluid, vanaf het moment dat je de knop induwt.
Lynn85
Canon shooter
Canon shooter
Berichten: 148
Lid geworden op: 17 apr 2014 15:04

Ik volg even mee, want hier stond de Canon 17-55 2.8 ook op mijn verjaardagslijstje...
addy101
Canon shooter pro
Canon shooter pro
Berichten: 1633
Lid geworden op: 28 sep 2008 11:30

Dat is een opmerkelijk advies van die verkoper. Het verschl zal sowieso klein zijn, wellicht dat de verkoper de kleur etc. van de Tamron fijner vindt. Of, als ik cynisch ben, hij een hogere winstmarge heeft op de Tamron.....

Als ik de Photozone tests bekijk heeft de Canon minder vervorming op 17mm, de Tamron op 50mm. De vignetting van de Tamron is beter, maar daar staat tegenover dat de hoeken van de Canon beter zijn. CA wide open is gelijk, maar bij f/4 is de Canon beter. Kortom, vergelijkbaar, de Canon iets beter, de Tamron goedkoper.

Lang verhaal kort, ga gewoon voor die Canon!

Bronnen:
http://www.photozone.de/canon-eos/425-c ... 5_28is_50d
http://www.photozone.de/canon-eos/482-t ... 28vc_canon
[i]Das Bild ist ein Modell der Wirklichkeit - Wittgenstein[/i]
margosubnel
Canon shooter
Canon shooter
Berichten: 112
Lid geworden op: 08 mei 2013 08:45

Kijk, dat dacht ik dus ook. Toen ik die tamron terug bracht en naar de canon vroeg, liet hij me 24/70 2.8 zien van tamron zien. Die was wel stil. (wordt32 op mijn camera en was 904 euro)). Ik moest echt niet denken aan de canon, haha. Hij zal raar opkijken als ik hem nu toch ga halen...
bedankt voor je reactie addy101
Laat hem nog maar op je lijstje staan Lynn85!
Gebruikersavatar
jev
Canon shooter
Canon shooter
Berichten: 185
Lid geworden op: 24 jul 2014 10:04
Locatie: Earth

margosubnel schreef:Toen ik die tamron terug bracht en naar de canon vroeg, liet hij me 24/70 2.8 zien van tamron zien. Die was wel stil. (wordt32 op mijn camera en was 904 euro)).
De 24-70 heeft een ultrasoon focus-motor, de 17-50 niet. Dat is een aardig verschil lijkt me...
De Canon 17-55/2.8 heeft wel een ultrasoon focus-motor, die zal dus ook wel stil zijn. Hij schijnt wel aardig stof-gevoelig te zijn en vergelijk hem niet met bijvoorbeeld de 24-70/2.8L, maar je zal er vast geen miskoop mee doen.
The Artist Formerly Known As Jeveos
aflits
Canon shooter+
Canon shooter+
Berichten: 673
Lid geworden op: 08 mei 2008 23:33

Over de kwaliteit van een Tamron kan ik niet oordelen, die heb ik nooit gehad.
Maar, iemand die over een 17-55 zegt dat 'ie niet goed is heeft per diezelfde seconde zijn geloofwaardigheid verloren. Op dit forum zijn veel onderwerpen en ervaringen met dit objectief te vinden. Ik heb 'm jaren met plezier op een 40D gebruikt.
Optisch heeft 'ie het kwaliteitsniveau van de L-lenzen, mechanisch niet. Let wel dat 'ie voor een gezichtsportret wat kort is. Is een andere winkel een optie?
Gebruikersavatar
Faiz
Canon shooter
Canon shooter
Berichten: 97
Lid geworden op: 01 feb 2013 22:01
Locatie: Amersfoort
Contacteer:

Gek dat de verkoper de VC versie van de Tamron 17-50 adviseerde. Tis geen beroerde lens maar de Tamron 17-50 f/2.8 zonder VC wordt als de scherpere lens beschouwd ( en scheelt nog een paar tientjes ;) ). De VC zou iets softer zijn. Misschien beide versies gaan testen? Ik gebruik zelf de versie zonder VC en ben daar erg tevreden over (is mijn standaard lens op de camera)
spreading
Canon shooter+
Canon shooter+
Berichten: 303
Lid geworden op: 13 jun 2011 13:40
Contacteer:

Anders kan je de Sigma 17-50 2,8 proberen? Is door de nieuwe series van Sigma flink in prijs gedaald en is een stuk stiller.
Canon 500D, Canon 18-55mm kitlens, Canon 100mm f2,8 Macro L, Canon 50mm F1.8 II, Canon 70-200mm f4 L
http://www.wjdseegers.nl" onclick="window.open(this.href);return false;
margosubnel
Canon shooter
Canon shooter
Berichten: 112
Lid geworden op: 08 mei 2013 08:45

Maakt de Tamron zonder VC geen irritant geluid bij scherpstellen Faiz?
Sigma, spreading, heb ik helemaal niet naar gekeken, dank je.
Gebruikersavatar
boels069
Redacteur
Redacteur
Berichten: 20267
Lid geworden op: 04 dec 2005 09:52
Locatie: Almere

Bij de 17-55 van Canon is bij handmatig scherpstellen het gebruik van een MF/AF-schakelaar niet nodig (en kan je de AF-aandrijving met geen mogelijkheid mollen).
Bekijk of de alternatieven dezelfde praktische mogelijkheid hebben.
Mijn fiets spoort beter dan ik.
spreading
Canon shooter+
Canon shooter+
Berichten: 303
Lid geworden op: 13 jun 2011 13:40
Contacteer:

margosubnel schreef:Maakt de Tamron zonder VC geen irritant geluid bij scherpstellen Faiz?
Sigma, spreading, heb ik helemaal niet naar gekeken, dank je.
Ook de non VC maakt een geluid. Hier ontbreekt ook de stille motor, hij is schijnbaar iets scherper (en goedkoper) dan de VC versie.
De Sigma en de Canon hebben deze wel en qua scherpte ontlopen ze elkaar alle drie niet veel.
Canon 500D, Canon 18-55mm kitlens, Canon 100mm f2,8 Macro L, Canon 50mm F1.8 II, Canon 70-200mm f4 L
http://www.wjdseegers.nl" onclick="window.open(this.href);return false;
Gebruikersavatar
Faiz
Canon shooter
Canon shooter
Berichten: 97
Lid geworden op: 01 feb 2013 22:01
Locatie: Amersfoort
Contacteer:

margosubnel schreef:Maakt de Tamron zonder VC geen irritant geluid bij scherpstellen Faiz?
Sigma, spreading, heb ik helemaal niet naar gekeken, dank je.
Wat is een "irritant" geluid. Zal morgen eens luisteren wat voor geluid ie maakt. Eigenlijk nooit zo op gelet :roll:
Gebruikersavatar
Faiz
Canon shooter
Canon shooter
Berichten: 97
Lid geworden op: 01 feb 2013 22:01
Locatie: Amersfoort
Contacteer:

Ahhhhh, dat "zzttttt" "zzttt" "zzttttt" geluidje wat de scherpstelmotor van de Tamron maakt (net even de camera gepakt). Even ook een andere lens (m'n kitlens) op de body geschroefd, die maakt dat geluid niet. Dat geluidje van de Tamron stoort mij eerlijk gezegd niet, maar kan me voorstellen dat dat als niet prettig wordt ervaren. Misschien hadden ze bij Tamron een iets ander smeermiddel voor het scherpstelmotortje moeten gebruiken :wink:
margosubnel
Canon shooter
Canon shooter
Berichten: 112
Lid geworden op: 08 mei 2013 08:45

haha Faiz, mooi dat je geen last hebt van het geluidje. ik heb een tamron 70/200 gehad en toen een canon 70/200 2.8, en toen merkte ik het verschil in geluid.. Maar ik hoor niks nagatiefs over de canon, dus misschien dat ik hier toch maar voor ga. bedankt voor alle reacties!
Anoniem 4

Ik heb al jaren de Canon 17-55. Als ik al mijn Canon spullen zou verkopen, is dit de laatste die eruit gaat.
En ja, ik heb nog nooit de stofzuigerzak hoeven wisselen. Begrijp niet waar dat verhaal steeds vandaan komt.
Gebruikersavatar
MarcoEOS550D
Moderator
Moderator
Berichten: 8042
Lid geworden op: 03 sep 2010 16:47

Ook bij mij is de Canon 17-55 al jaren vast op mijn body geschroefd. Al heeft'ie tegenwoordig concurrentie van de 100L ;)

De optische kwaliteiten zijn inderdaad van L-niveau (of beter gezegd: gewoon erg goed). De AF is ook snel en nauwkeurig. Dat stophappen herken ik ook totaal niet: heb nooit issues met schoonhouden en gebruik 'm toch onder allerlei omstandigheden. Voor mij een no-brainer: de Canon, tenzij je het geld er niet voor hebt.
Eos 80D, EF 100mm L Macro IS USM, EF-S 10-22mm USM, EF-S 17-55mm IS USM, EF 100-400mm L IS USM, EF 50mm f-1.4 USM, Speedlite 320EX, RC-6, Powershot S120
Marco Weening Fotografie
Gebruikersavatar
staartjager
Canon shooter+
Canon shooter+
Berichten: 444
Lid geworden op: 18 feb 2013 12:54
Locatie: Driebergen

Ook hier is de Canon 17-55 het objectief dat ik het meeste op mijn body (7D) heb zitten. Ik vind het echt een toppertje, kwaliteit is super, hij werkt zeer prettig, en van stofhappen heb ik nog nooit last gehad. Bij aankoop heb ik even getwijfeld, vooral door de prijs, maar deze lens is zijn geld echt méér dan waard.

Was je toevallig bij een fotoklein/camera.nl filiaal by the way? Het is me daar vaker opgevallen dat de verkopers wel geinstrueerd lijken te zijn om Tamron aan te raden i.p.v. Canon... ik vermoed zelf dat daar toch echt iets van winstmarges bij komen kijken.
EOS 7D en 400D + Canon 100 mm F2.8 macro, 50mm F2.5 macro, 17-55mm F2.8 en 100-400mm F4-5,6L
FotoJade.nl
margosubnel
Canon shooter
Canon shooter
Berichten: 112
Lid geworden op: 08 mei 2013 08:45

Ja, ik was bij foto klein....
Bedankt voor je reactie, gaat dan toch maar de canon worden!
Plaats reactie

Terug naar “Objectieven”