Welke lens; ik kan maar niet kiezen!

[chrimasa]

Hoi,

Na net een upgrade qua camera (van de 550D naar de 70D) ben ik nu aan het tobben over de vervanging van een of twee lenzen.
Met mijn canon 50mm 1.8 ben ik dik tevreden, ik heb onlangs de II versie vervangen voor een STM en in combinatie met mijn nieuwe camera werkt dat geweldig!

Maar met mijn canon 50-250 IS ben ik klaar. Hij was een tijd lang leuk, maar qua scherpte toch teleurstellend als je de 50mm 1.8 een keer gebruikt heb.
Ik neig naar een canon 70-200 4.0 L omdat ik zeker weet dat de scherpte goed zal zijn. Maar zonder IS vind ik wel een beetje een gok; kan ik daar in wat schemeriger omstandigheden nog wel wat mee? Ik hou er van te fotograferen als het licht rond zonsondergang op zijn mooist is.

En dan mijn tamron 17-50 2.8 VC, geen foute lens maar ook hier wint het 50mm lensje qua scherpte altijd weer.
Ik neig deze Tamron vervangen voor een canon 15-85.

Punt is dat ik eigenlijk geen budget heb om beiden tegelijk te vervangen.

Ik kan een Tamron 28-75 2.8 voordelig overkopen. De andere tamron verkopen En dan daarnaast de 70-200 tweede hands ook aanschaffen. Of de 15-85 eerst tweede hands aanschaffen en de tele voorlopig nog maar even uit mijn hoofd zetten.

Wat zouden jullie doen?

Een collega is razendpositief over de Tamron 16-300. Dan zit inderdaad alles-in-een, dus geen getob meer, maar ik ben bang dat ik die ook weer af ga zetten tegen het 50mm lensje en vervolgens alles wat er uit komt teleurstellend vindt.

Ik fotografeer het vaakst tijdens vakanties (wie niet?) en vindt "alles" leuk; landschappen, mensen, dieren, oude (vervallen) gebouwen, pittoreske pleintjes en straatjes (liefst als de eerste straatverlichting net begint aan te gaan). Bewerk na in PS (RAW).

Ik ben heel benieuwd wat jullie mij zouden aanraden, ik hoor het heel graag.

met vriendelijke groet, Margreet.

[seoman]

O jee
primes vergelijken met zoom lenzen.

Niet doen!

16-300 klinkt te mooi om waar te zijn.
Canon heeft ook zoiets. 28-300: weegt 1,6 kilo (dus toch geen echte all-round lens) en kost maar ruim 2200€
Tamron snoept daar makkelijk 1,5duizend € van af en een kilogram NOT

Ik vrees dat je geduld moet hebben en de range zal moeten opsplitsen.
Er is niets mis met 1 voor 1 je lenzen leren kennen.

[chrimasa]

Je hebt gelijk. Ik mocht vandaag de 17-300 lenen om uit te proberen. De resultaten zijn een beetje vergelijkbaar met mijn eigen 50-250 behalve dat het bereik wel ruimer is. Geen verbetering.
Misschien moet ik gewoon alleen prime en geen zoom willen.

[jichem]

Is de tamron zoals jij hem hebt met of zonder VC.
Zelf heb ik de versie zonder gehad, en de 50mm 1.8.
Het verschil in scherpte is mij hierbij nooit opgevallen!

[chrimasa]

Ik heb er een met VC

[seoman]

Er is niets mis met zoom lenzen. Die ef70-200 is rete scherp.
Het verschikkelijk kostbaar om een goede zoomlens te maken en al helemaal als ie En wide En tele moet moet kunnen zijn.

Die 2 kun je beter gescheiden houden. Dan vallen de compromissen nog mee.

[ronhui]

Wat je zou kunnen doen is de lenzen waarover je twijfelt eens een dagje huren. Dan kan je ze zelf uitproberen en zelf zien wat de verschillen zijn (en hoe ze vasthouden en dergelijke) Kost natuurlijk wel geld, maar zorgt voor een goede onderbouwing van je keuze. Wij kunnen wel advies geven, maar wij zijn jou niet

[VFRood]

Als ik zie wat jij fotografeert kun je dit prima af met een 15-85.

Verder zie ik dat je problemen hebt met eventuele stabiliteit van een 70-200 f/4 zonder IS. Als ik zie wat je daarmee wilt fotograferen dan lost een statief van zo'n 200 euro al een boel op...

Voor tele kun je dan "for the time being" de 55-250 blijven gebruiken. Dit is alleen op basis van wat jij meldt te fotograferen. En daar zie ik weinig tele tussen.

[EdvdB]

Misschien moet ik gewoon alleen prime en geen zoom willen.

Mijn idee...ik heb ook alleen prime (30mm en 85mm)... Wat ik zo lees over wat je fotografeert komt het overeen met hetgeen ik meestal schiet en sluit ik mij dus helemaal aan bij VFRood: volgens mij heb jij genoeg aan 15 tot zo'n 85mm (met een 70D heb je dus in feite 24-136mm in handen). Ik gebruik negen van de tien keer mijn 30mm (op een 40D, dus feitelijk 48mm) en alleen als ik details/portret e.d. wil die 85mm.
Ik moet wel toegeven dat ik merk dat ik bij het fotograferen van de horseballwedstrijden (soort handbal/basketball te paard) van dochterlief soms tegen een gemis aan zoom loop, maar verder heb ik meer dan genoeg aan 85mm.

[Closeshooter]

waarom zie ik deze lens nooit voorbij komen bij Crop kamera advies, de 17-40 L van Canon, ik heb destijds deze op een 30D gekocht, voorheen altijd gemodder met Sigma, Tamron, Tokina en ook een Canon 17-85, vanaf het moment dat ik de 17-40 erop zette ging als het ware voor mij het licht schijnen, nog steeds voor zijn geld een erg goede lens.

Wat ook een erg goede investering blijkt te zijn is de 17-55 2.8 IS, kost ook wat meer, maar schijnbaar een erg goede lens die niet veel onderdoet voor een prime lensje.

de 70-200 F4 is een no-brainer, tweedehands is deze veelvuldig verkrijgbaar en indien je deze wil upgraiden weer zonder veel geldverlies weer door te verkopen, deze zou ik altijd tweedehansds kopen, eigenlijk is het o met alle lenzen die kwalitatief goed zijn, als je deze tweedehands koopt behouden deze hun waarde en zijn zonder al te veel problemen weer door te verkopen indien je eens iets anders wil.