Vermelden van het gebruikte objectief?

[Jeep]

Het begint wat te lijken op het verbergen van het recept in een drang het eigen gebied te beschermen. Als er o gevraagd wordt door iemand, dan is het toch niet zo moeilijk om daar dan gewoon de data even door te geven?
Als iemand geïnteresseerd is en het mij vraagt, kan en mag hij best weten hoe, wat en waarmee en of ik dat interessant vind is dan niet zo belangrijk, de vrager wil het graag weten.

Ik meen dat een belangrijke doelstelling is :"Leren van elkaar" nou doe dat dan! Leer iemand die leren wil.

[mmk]

Ik cocceteer niet graag met het spul dat ik gebruik om plaatjes te maken. als iemand er naar vraagt mag hij/zij het weten. En ik laat de exif info altijd bij de plaat staan (hoewel ie soms wel eens uit zich zelf verdwijnt ).

Zelf kijk ik wel eens naar het gebruikte, m.n. de instellingen. Het blijft toch leerzaam.

Ik gebruikt trouwens Photome (http://www.photome.de/), vind ik net wat handiger werken. Ook fijn omdat het het histogram van een plaat laat zien ongeacht of er exif bij zit of niet.

Marc

[jeveos]

Ik meen dat een belangrijke doelstelling is :"Leren van elkaar" nou doe dat dan! Leer iemand die leren wil.

Het vervelende van EXIF is dat je er weliswaar van lijkt te kunnen leren, maar dat dat in feite helemaal niet zo is. Op basis van die EXIF weet je niets van de omstandigheden, niets van het beslissingstraject om tot bepaalde instellingen te komen, niets van eventuele hulpmiddelen die helemaal niet in de EXIF staan en tenslotte weet je niet wat er allemaal domweg niet klopt in de EXIF.

Als technicus kan ik je 1 ding verzekeren: als er iets is dat meer tijd kost dan missende informatie is het onvolledige of verkeerde informatie.

Ergo: in mijn foto's zul je zelden EXIF tegenkomen, tenzij er een expliciete reden voor is (in wedstrijden waar het geeisd wordt door de regels of als ik een technische vraag heb bijvoorbeeld). En als iemand het anders weten wil, dan vraagt'ie het maar.

EXIF is alsof de kok van een restaurant een kaartje bij de uitgeserveerde gerechten levert met welke pannen en messen hij werkt - je hebt er geen zak aan en wanna-be koks denken thuis met dezelfde materialen het zelfde gerecht met dezelfde kwaliteit te kunnen bereiden (en zijn dan zeer teleurgesteld als dat niet lukt).

Ik gebruikt trouwens Photome (http://www.photome.de/), vind ik net wat handiger werken.

Ik heb PhotoME altijd gepromoot, maar de laatste tijd gaat het hard bergafwaards met de kwaliteit van PhotoME. Heel, heel vaak zie ik bovenin een balk met een foutmelding er in dat er een error in de JPEG informatie zit. De groot deel van de meta informatie is dan verminkt. Andere EXIF tools doen het dan vaak nog wel correct.

[Palabra]

Thuis heb ik ook Photome na een tip van een tijd terug op dit forum. Werkt goed. Wil je echter geen extra programma's installeren, dan kun je ook gebruik maken van een online exif viewer: http://regex.info/exif.cgi

Ook handig als je op een computer werkt, waar je geen rechten hebt om software toe te voegen.

[Anoniem 3]

@ MartinPhili
Ik ben het helemaal eens met je statement over compositie etc. Maar ook de technische kant boeit me. En niet alleen omdat ik van plan ben een goede lens aan te schaffen, wat vaak af te lezen is aan de kwaliteit van de foto's. Daarom zou ik zo graag die gegevens er ook bij hebben.
Diafragma, tijd, ISO, het zal wel, dat zit allemaal wel in de opgeslagen EXIF. Maar ik zie zelden of bijna nooit gegevens over de gebruikte lens.
Gabriël

[MartinPhili]

Gabriël,
ik heb natuurlijk wel een beetje de knuppel in het hoenderhok gegooid, maar ik meende het wel. Staar je niet blind op foto's die je hier op het internet ziet. De resultaten die je ziet zijn namelijk niet alleen door het gebruikte objectief, daar zit ook nog eens een stukje nabewerking in. Iemand die z'n foto's goed kan verscherpen na het verkleinen kan een foto die gemaakt is met een kitlens zo'n scherpte mee geven alsof hij gemaakt is met L glas.
Andersom kan ook.
Om echt objectieven te vergelijken heb je een echte objectieve vergelijking nodig. Foto's gemaakt onder precies dezelfde omstandigheden. Die vind je o.a. op de sites die Boels aandroeg.
Martin