Vermelden van het gebruikte objectief?

[meneercactus]

Ik mag graag in allerlei showcases hier op dit forum neuzen. Maar wat ik iedere keer weer mis: met wélk objectief (merk en brandpuntsafstand) een foto gemaakt is.
Zou het fijn vinden als 'men' dat erbij zou vermelden.

Ik weet dat de meesten met allerlei exif-programma's die info boven water kunnen toveren, maar mij lukt dat niet altijd (bijna nooit eigenlijk).

[ahaverkamp]

Veel mensen beschouwen dat "als het geheim van de chef". En wilen het niet vertellen, zij halen ook bewust de EXIF info uit de foto.

Mijn foto's op Flickr worden netjes voorzien van een tag met de naam van lens en alle EXIF info zit ook in het orginele formaat (Flickr neemt dat bij verkleinen niet over).

[boels069]

Opanda werkt wel met foto's die op het forum zijn geplaatst
De EXIF moet er dan wel bij zitten.

In de meeste gevallen wordt de EXIF er uit gegooid als je foto's "voor web" opslaat.

Daarnaast verminken adobebewerkingsprogramma's standaard de EXIF.

[gumpje]

Ik vind het ook vaak leuk om te zien met welk objectief en welk brandpunt een foto geschoten is. Maar vergeet niet dat er soms ook gecropt wordt! Dat brengt weer een variabele in het spel! Het brandpunt verandert niet, maar wel het resultaat dat een dergelijk brandpunt oplevert. Mijn ervaring is dat Opanda wel degelijk vaak werkt, mits de exif niet teveel is toegetakeld of verwijderd.

[boels069]

Dat komt waarschijnlijk omdat een gewone exifviewer (zoals Opanda) niet alles laat zien.
In de EXIF van het origineel staan 200+ verschillende instellingen vermeld, waaronder de MakerNotes met de camerainstellingen.

[meneercactus]

.. de discussie verzandt (en dat ligt natuurlijk aan mijn vraagstelling) in heen-en-weer-gepraat over de verschillende exif-progjes en browsers.

Ik beoogde met mijn vraag/opmerking niet meer dan dat ik het wel interessant vind met WELK objectief (MERK / TYPE) een foto is gemaakt. Dat ZOU je toch kunnen vermelden bij een foto?
Ik zie echt heel vaak de vraag: "met welk objectief is deze foto gemaakt" ? Dus ben vast niet de enige....

[BasZ]

Het is soms wel leuk om het te weten inderdaad, maar ik kijk ook gewoon soms met hele andere ogen naar een foto.

Ik hoef dan echt niet te weten welke camera / objectief / flitser / lichtomstandigheid de foto gemaakt is....

En om nou te gaan verplichten om dit te gaan vermelden vind ik zelf persoonlijk ook weer een beetje ver gaan...

[MartinPhili]

Persoonlijk vind ik het eigenlijk helemaal niet eens zo boeiend met welke lens een foto is gemaakt.
Spulletjes zijn niet belangrijk, wat wel belangrijk is, dat is de kunde van de fotograaf /grafe en dat lees je niet aan de Exif af, dat zie je aan de foto zelf!
Beeldopbouw en tafereel, belichting en sfeer, het moment van de foto, DAT zijn de zaken die een foto maken.
Martin

[boels069]

Ben het met Martin eens.
De kwaliteit wordt bepaald door de fotograaf.

Wel zou de EXIF nuttig zijn als er specifieke vragen zijn over (bijvoorbeeld) onscherpte, belichting en scherptediepte.

[Ralph_86]

Spulletjes zijn niet belangrijk

Beetje kort door de bocht hoor. Om bij iedere foto exact alles te gaan vermelden gaat inderdaad wat ver, maar gewoon even kort aan het begin van het topic het materiaal vermelden waarmee de foto's geschoten zijn lijkt me niet zo veel moeite.

Als het puur om de beoordeling van de foto's gaat is dit misschien niet heel erg relevant, maar als iemand op zoek is naar bijvoorbeeld een nieuw objectief kan dit toch handige informatie zijn.

[Sarpa]

Persoonlijk vind ik het eigenlijk helemaal niet eens zo boeiend met welke lens een foto is gemaakt.

Inmiddels ben ik ook in dat stadium, maar ik herinner me uit mijn beginperiode dat ik me dat ook vaak afvroeg en zie het nu ook nog vaak bij de beginnende forumleden. Het trekt toch om te weten waar eens foto mee gemaakt is. We kunnen daar natuurlijk heel filosofisch over doen over dat een foto mooi is of niet, maar iemand die wil leren op dit forum zoekt naar zoveel mogelijk puzzelstukjes en daar hoort de techniek bij. Al is het maar om te zien dat iets dat onbereikbaar voor je lijkt, in ieder geval technisch bereikbaar blijkt te zijn omdat iemand met dezelfde spullen blijkt te werken bijvoorbeeld.

Verplichten hoeft van mij zeker niet, maar als je post is het ook niet zoveel moeite om er even bij te zetten met welke combi de foto's gemaakt zijn. Kleine moeite groot plezier.

groeten Sarpa

[gumpje]

Plus dat je in een zoektocht naar een mooi beeld inspiratie kunt halen uit gebruikt materiaal van anderen! Als ik (bijvoorbeeld) zie wat sommige mensen doen met een 16-35, dan is het voor mij geen overbodige of irrelevante informatie om dit te weten! Het zet me juist aan om ook eens zo met die lens om te gaan! Of dit dan een L-lens is, een B-lens of een stuk plastic, dat boeit mij weer niet zo.

[boels069]

Met name als iemand op zoek is naar een nieuw objectief is dit gewoon informatie waar je wat mee kan.

Toch is dat moeilijk omdat (bijvoorbeeld) vrijwel elk objectief op f/8 goede prestaties levert.

De "kwaliteit" van een objectief blijkt pas bij moeilijke omstandigheden waarbij een grote lensopening en/of snelle autofocus en/of weinig chromatische aberratie en/of weinig vervorming en/of ... wenselijk is.

Bezoek de goede testsites want daar is te zien waar een objectief toe in staat is, onafhankelijk van de kwaliteit van de fotograaf.

[MartinPhili]

En dan mag ik het op mijn beurt weer met Jan eens zijn
De waarde van een objectief is ook pas werkelijk te beoordelen als we weten onder welke omstandigheden een foto genomen is.
Martin

[jeveos]

En dan mag ik het op mijn beurt weer met Jan eens zijn
De waarde van een objectief is ook pas werkelijk te beoordelen als we weten onder welke omstandigheden een foto genomen is.
Martin

En ik treed jullie beide bij . Materiaal is totaal oninteressant tenzij er terechte materiaal-specifieke vragen gesteld worden (dat wil zeggen: "waarom is dit niet scherp?" of "waarom is dit te donker?"). En zelfs bij deze heel eenvoudige vragen is de benodigde EXIF vaak al incompleet.

[petuut]

Nou, dan heb ik ook wat te zeggen: Bij mijn foto's zit in vervolg de exif-gegevens erin vermeld.
En als je wilt weten met wat voor lens ik de foto gemaakt hebt, mag je dat ook weten.

Groet, Ruud

[j.jennekens]

Exif-verberging is soms irritant maar geen echte "receptvervaging"
Zaken als: Onder welke omstandigheden hoe gehandeld te hebben, zijn belangrijker om te weten dan de Exif m.i.
We zitten hier op het forum om wat te leren van elkaar en niet om de mooiste foto's voor jezelf te houden.
Ik kan me nog herinneren dat ik met vogels die ik gratis weggaf, op wedstrijden verslagen werd! Daar had ik geen enkele moeite mee en dat zou hier ook niet moeten zijn!

Jo

[mavlo77]

De een wil weten met welk objectief, de andere welke body. Maar soms ook interessant in welke mode de foto is genomen, en of je via RAW hebt gewerkt. Wel geen statief, en zo ja met welke etc etc. Eigenlijk zou je dan bij elke foto een volledig recept moeten zetten..... Lijkt me niet echt handig. Op een forum is het toch juist het idee dat als je een vraag over een foto hebt, dat je die kunt stellen. Om standaard deze gegevens overal bij te zetten maakt het voor mij alleen maar onoverzichtelijker.

[C@sp@r]

Heel veel meningen hierboven kan ik achter staan.
Echter ik kan mij goed herinneren dat ik, toen ik zelf als starter de digitale fotografie in ging, dat ik ook veel foto's bekeken hebt en dan ook goed keek, naar het gebruikte materiaal.
Dit ter oriëntatie van nieuwe aankopen.
Ik kan me de vraagstelling van de T.S. goed voorstellen

Grt Caspar

[geert h]

Wanneer je het wilt weten, kun je het altijd vragen. Uit de showcase-richtlijnen:

Met het plaatsen van foto’s verbind je je tevens aan het uitleggen hoe je foto tot stand is gekomen, mocht dat gevraagd worden.

Je staat dus in je volste recht om het te vragen.

Persoonlijk vind ik het afleiden in de startpost, en zal het daarom niet erbij zetten. Mocht het gevraagd worden zal ik zeker uitleg geven.

Ik denk dat het juist net wel interessant is bij de testcase. Dat verplicht de TS de techniek na te kijken, en leert hij zodoende al wat wat is. Misschien niet gelijk, maar uiteindelijk wel. Verder volg ik Martin wel in zijn verhaal, techniek is ondergeschikt aan het resultaat.