[VerzamelTopic] EOS 5DS en 5DS R

[Mozes]

Wat echter nog interessanter is, wat verder in dit filmpje, zijn de redenen waarom hij uiteindelijk toch niet overstapt van Canon naar Nikon.

Wat lens rentals bijna volledig weerlegt heeft, de verschillen zijn er inderdaad, maar niet zo mega groot als Tony Northrupp beweert.
Heb even snel gezocht naar die video, maar nog niet gevonden

Ergens had ik gelezen dat de sensor van canon is, en sony de productie gaat doen.
Zou iets te maken hebben met het uitwisellen van patenten dacht ik.

Je hebt er alleen wat aan bij het nabewerken van slecht belichte opnamen door gemaksamateurs of bij uitzonderlijke situaties.

Ik zou er blij mee zijn.
Bij sport gebeurt er vaak wat buiten je beeld, bij het alsnog snel vastleggen staat de camera dan ook verkeerd.
Je wil niet weten hoe vaak ik wou dat de 1DmkII wat meer ruimte had als de foto onderbelicht is.

[jans1960]

@Mozes
Wat jij schrijft over de weerlegging door Lensrentals doet mijn twijfels wat afnemen.
Ik heb zelf de Tamron 70-210 welke hij o.a als voorbeeld aanhaalt. Ik weet dat er focus-breathing optreedt maar ik vond het verschil t.a.v. de Canon persoonlijk ook niet zo groot op het moment dat ik ze vergeleek.
Mocht je het filmpje van lensrentals nog vinden houd ik mij aanbevolen.

Overigens is dit niet de enige reden dat hij niet overstapt, maar ook het feit dat Canon gewoon een voor hem geschikter assortiment objectieven heeft t.o.v. Nikon

gr
Jan

[Rocker]

Er zijn inderdaad meerdere redenen om voor een bepaald merk te kiezen, zo zwart/wit als in sommige testen gedaan wordt is het ook niet dus.. Scott Kelby is een jaar geleden juist bewust van Nikon naar Canon overgestapt (zal kijken of ik zijn blogpost daarover nog kan vinden). Fotografie is (gelukkig) meer dan een optelling van technische details...

Edit: deze blogpost dus: http://scottkelby.com/2014/why-i-switched-to-canon/" onclick="window.open(this.href);return false;

[fotojeroen]

Jeroen,
Hoewel ik jouw redenering wel begrijp laat het echter onverlet dat de ruisverhouding en het dynamisch bereik van de Sony sensoren veel beter is dan die van Canon. Hier heeft Martin gewoon een punt.
Ook ik vind het teleurstellend om te moeten lezen dat de prestaties tav van ruis en dynamisch bereik op hetzelfde niveau liggen als de veel goedkopere 7D mkII.

Maar wat is veel beter.
Laat ik zo'n Sony-sensor als voorbeeld nemen. Niet uit het laboratorium maar gewoon uit de praktijk. Deze foto:



Genomen met een sluitertijd van 1/15 op f/2.8 bij iso 1600 op 24mm.
Zoals je ziet is er nog voldoende tekening in het donker. Het mannetje op het podium zit tegen het overbelichte aan. De foto is gemaakt in RAW en ja natuurlijk is hij nabewerkt. Maar het is een voorbeeld van de omstandigheden waaronder een camera daadwerkelijk moet werken. Op de bank bij een lab is het allemaal wat makkelijker (hoewel ik dat ook wel snap omdat je een vergelijk tussen camera's wilt maken.)

Maar je praat hier over iso 1600 van een sensor die tot iso 12.800 kan en dan nog zelfs een stop geboost kan worden tot 51.200. Een sensor van de meest recente generaties. Die in mijn Nikon D810.

Kan ik correct belichten op die schaduw dan zal het wel meevallen maar dan is dat menneke op het podium spierwit. Dat krijg ik niet verkocht aan de krant. Bedenk dat we hier met de praktijk te maken hebben en dus met keuzes en concessies die gemaakt moeten worden. Iets waar je in de studio al minder mee te maken hebt. Maar in de schaduw ziet iso 1600 er dus zo uit:

47511

De een vind het acceptabel, de ander niet. In de krant zal het niet zo opvallen. In een magazine wel. Maar dit is dus iso 1600 van een recente Sony-sensor in de praktijk. Als dit dus "veel" beter is dan van Canon dan houd ik mijn hard vast.....

Ondanks dat hier het woord 5Ds(r) niet in voor komt, ik wil gewoon even aanstippen dat al die leuke testen uit het laboratorium in de praktijk ook wel weer meevallen. Mijn 5D mk II zal deze schaduw minder mooi weergeven maar bij lange na niet zo slecht als dat het op de website van testerlaboratoriums zal doen moeten geloven. Ik neem aan dat dat met de nieuwe Canon-sensoren ook wel mee zal vallen

[boels069]

Vanaf ongeveer ISO 400 en hoger zijn de DR's van Canon en Nikon min of meer gelijk.
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/ ... ___963_795" onclick="window.open(this.href);return false;

[PanzerFaustNL]

Het is totaal niet relevant voor de keuze van een camera, maar toch in je achterhoofd. Die rode R he? Die doet het hem. Zeker als je vroeger ooit een Audi of VW had met een TDI of een Honda met een rode R




Ik moet dus gewoon een 5Dsr hebben.


De 5DS met de rode R by Marco de Boer, on Flickr

[MarcoEOS550D]

Naast de welbekende rode L is er nu dus ook de rode R als eh... (laat ik t maar niet invullen)

[fotojeroen]

Ik heb er mijn plasje ook eens over gedaan: http://blog.fotojeroen.nl/index.php/arc ... -niet-doen" onclick="window.open(this.href);return false;

[MichielBroerse]

Jeroen, in jou stukje lees ik:
Dat is wel behoorlijk. Mijn 5D mk II maakt beelden in een resolutie van 5616 x 3744 pixels. Daar valt meestal nog wel een klein stukje af maar als je deze resolutie af gaat drukken op bijvoorbeeld 240 ppi dan kom je op een afdruk van ongeveer 60 x 40 cm. Dit is niet klein maar ook niet al te groot. Groter afdrukken kan natuurlijk maar dit gaat ten koste van de scherpte.
Maar aantal pixels heeft geen effect op de scherpte toch? Wel over hoe je de afbeelding waarneemt, maar scherp is scherp, op 2mp, maar ook op 22mp... Alleen blijft er meer detail zichtbaar bij meer pixels.
Of zeg ik nu rare dingen?

[fotojeroen]

Scherp is scherp. Maar een foto van 2MP afdrukken die ook nog scherp is in de hand en een formaat heeft van 60x40 is niet mogelijk.
Ook al is in die foto van 2mp alles scherp, een scherpe vergroting wordt iets anders.

[BartW.]

Hallo Jeroen,
de uitleg over de nieuwe camera's op jouw blog word door mij als zeer duidelijk ervaren. Evenzo sluit ik mij aan bij de gedachten er nog een paar nachtjes over te slapen alvorens ik de stappen naar de winkel zal maken. We wachten de resultaten van de eerste kopers en een mogelijke daling in vraag prijs wel af.
Voor het eerst na twee jaar zie ik op het net dat de vraagprijs voor de 5DmkIII bij een leverancier is gedaald onder de prijs die ik er destijds voor heb betaald. Dus voor de 5Ds(r) moet het mogelijke eindproduct duidelijk een verbetering zijn t.o.v. de 5DkIII.
We wachten rustig af.

BartW.

PS. Trouwens jouw blogs zijn een interessant leesvoer!

[boels069]

Inside story: the man behind the EOS 5DS and EOS 5DS R

CPN recently got the unique opportunity to meet and talk to Tsunemasa Ohara - Senior General Manager of Camera Research and Development at Canon Inc. - who is the key man behind the development of the revolutionary 50.6 Megapixel Canon EOS 5DS and EOS 5DS R DSLRs. In an exclusive interview he reveals how he came up with the concept for the cameras and how and why some of the key technologies contained within them were developed...

http://cpn.canon-europe.com/content/int ... s_5ds_r.do" onclick="window.open(this.href);return false;

[jans1960]

PS. Trouwens jouw blogs zijn een interessant leesvoer!

100% mee eens.

[VFRood]

Niet dat ik de camera ga kopen, maar wie kan me vertellen (even op de site van camera NU gekeken...) waarom ik 200 euro meer zou moeten neertellen voor een apparaat waarin iets is ingebouwd dat ze hebben uitgeschakeld? Bouw het dan niet in... (die low pass filter)

Overigens vind ik het volgende ook erg aardig:

[citaat]Het belangrijkste verschil tussen de EOS 5DS en de EOS 5DS R, is dat de Canon EOS 5DS R is voorzien van een uitgeschakeld low-pass cancelation filter. Het uitgeschakelde low-pass cancelation filter zorgt ervoor dat de scherpte en de helderheid worden geoptimaliseerd. Dit resulteert in opnames met een verbluffende helderheid en scherpte en een minimale kans op artefacten zoals moiré en onjuiste kleuren. De 5DS R van Canon is hierdoor zeer geschikt voor het maken van opnames in de studio of buiten.[/citaat]

De laatste zin vind ik erg intrigerend... een camera die zeer geschikt is om binnen en buiten te gebruiken.....

En nogmaals: waarom iets inbouwen wat uitgeschakeld is? Waarom dan toch niet een koffiezetapparaat inbouwen als je het toch uitschakeld?

[GdH]

Omdat dit soort artikelen gewoon massaproductie is..... en het is een stuk eenvoudiger en goedkoper om één productielijn te hebben voor beide apparaten waar twee redelijk identieke camera's worden gemaakt.
Het prijsverschil is vooral een gevolg van de te verwachte vraag naar beide modellen en de meerkosten van differentiatie..... kortom, dat deel van het prijsverschil is een gevolg van marketing en heeft weinig van doen met werkelijke productiekosten.

Volgens Canon zelf: Using the optical cancellation technique (vs. complete filter removal) greatly reduces development and implementation costs.

Wel of geen filter zou het interne deel van de camera flink wijzigen met allerlei vereiste aanpassingen tot gevolg. Nu zijn die heel beperkt, en dus goedkoper. Zeker omdat dit nou niet echt de modellen zullen zijn die in hele grote aantallen verkocht gaan worden.
Dat is waarschijnlijk ook de reden van het hergebruiken van een deel van de 5D3....

[fotojeroen]

Niet dat ik de camera ga kopen, maar wie kan me vertellen (even op de site van camera NU gekeken...) waarom ik 200 euro meer zou moeten neertellen voor een apparaat waarin iets is ingebouwd dat ze hebben uitgeschakeld? Bouw het dan niet in... (die low pass filter)

Overigens vind ik het volgende ook erg aardig:

[citaat]Het belangrijkste verschil tussen de EOS 5DS en de EOS 5DS R, is dat de Canon EOS 5DS R is voorzien van een uitgeschakeld low-pass cancelation filter. Het uitgeschakelde low-pass cancelation filter zorgt ervoor dat de scherpte en de helderheid worden geoptimaliseerd. Dit resulteert in opnames met een verbluffende helderheid en scherpte en een minimale kans op artefacten zoals moiré en onjuiste kleuren. De 5DS R van Canon is hierdoor zeer geschikt voor het maken van opnames in de studio of buiten.[/citaat]

De laatste zin vind ik erg intrigerend... een camera die zeer geschikt is om binnen en buiten te gebruiken.....

En nogmaals: waarom iets inbouwen wat uitgeschakeld is? Waarom dan toch niet een koffiezetapparaat inbouwen als je het toch uitschakeld?

Omdat je zonder filter nog scherpere foto's krijgt. Dat is toch wel iets waard?
Ik betwijfel trouwens of dat kleine beetje verschil van scherpte voor 99% van de fotografen wel verschil maakt. Denk dat ze het niet zien. Als het verschil wel schokkend is dan denk ik dat de 5Ds weer voor geen meter verkoopt; wie wil er nu een camera die niet scherp kan fotograferen dankzij een filtertje wat er niet in hoort.

[MarcoEOS550D]

Bovendien is er volgens de al eerder geplaatste review van Elja geen sprake van het weglaten van een filter, maar het plaatsen van een ander filter. Ik citeer:

Twee 5Ds modellen?

Canon brengt twee modellen uit van de 5Ds. Een versie met low-pass filter (de 5Ds) en een versie zonder low-pass filter (de 5Ds R). We zagen en soortgelijke strategie eerder bij andere fabrikanten. Het weghalen van een low-pass filter geeft je meer scherpte in de foto, maar het heeft als nadeel dat er sneller moiré kan optreden.

Dat is geen ramp, want dit is eenvoudig achteraf te corrigeren. Het is echter wel een extra handeling. Voor fotografen die dit niet willen is er dus de 5Ds. Door de hoge resolutie van de sensor is de kans dat er een moirépattroon ontstaat ook een stuk kleiner dan bij lagere resolutie sensoren.

In de praktijk is het overigens niet het weglaten van het low-pass filter, maar er wordt een aangepast filter gebruikt. Dit filter heeft niet langer de anti-aliasing effecten (die voor een iets zachter beeld zorgen), maar nog wel steeds de infrarood filterende eigenschap. Een nieuw type filter dus. Eentje die in slechts een beperkt aantal camera's gebruikt wordt momenteel. Dit is de reden waarom de versie 'zonder filter' duurder is dan de versie met.

[boels069]

The EOS 5DS & EOS 5DS R explained
http://cpn.canon-europe.com/content/edu ... s_5ds_r.do" onclick="window.open(this.href);return false;

[Amberes]

In de praktijk is het overigens niet het weglaten van het low-pass filter, maar er wordt een aangepast filter gebruikt. Dit filter heeft niet langer de anti-aliasing effecten (die voor een iets zachter beeld zorgen), maar nog wel steeds de infrarood filterende eigenschap. Een nieuw type filter dus. Eentje die in slechts een beperkt aantal camera's gebruikt wordt momenteel. Dit is de reden waarom de versie 'zonder filter' duurder is dan de versie met.

Volgens mij klopt dit niet helemaal. De IR filter zit tesamen met de tweede low pass filter juist voor de sensor. Er is dus geen enkele reden de eerste low pass filter (die met moiré functie) te vervangen door eentje met IR filterende eigenschap. Meestal wordt daar een glazen plaatje van dezelfde dikte gemonteerd om de focuseigenschappen gelijk te houden.

Eigenlijk is niet de ' filter ' maar de electronica daaraan gekoppeld verantwoordelijk voor de moiré milderende effekten.

Er is dus een eerste low-pass filter (met electronica) en een tweede low pass filter naadloos gecombineerd met IR-filter.

Het is de eerste die wordt vervangen en die heeft geen IR filterende werking. Wel wordt die soms vervangen door een speciaal IR filter voor astronomen die het heelal willen weergeven. Voorbeeld : http://dslrmodifications.com/rebelmod450d18.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Er bestaan trouwens firma en handige Harry's die hetzelfde doen voor de 5DIII (en andere Canon's) : vervangen van de eerste low pass filter door ander glas. Waarbij uiteraard de zelfreiniging van sensorstof verloren gaat. Dat ' stof ' zit immers niet echt op de sensor zelf, maar wel op wat daarvoor zit, nl. de eerste low pass filter.

Voorbeeld : http://philipbloom.net/2012/04/01/a-dra ... e-5dmkiii/" onclick="window.open(this.href);return false;

[fotojeroen]

Da's een leuke site bij die Phil Bloom. Maar voor een dergelijke ingreep zou ik eigenlijk wel beelden op 100% willen zien en niet een filmpje en stils daar uit. "Sharpen more" in Photoshop kan dit ook. Dat is makkelijk onder een sneltoets te stoppen en kost me per foto dus nog geen seconde om op te drukken. Dat is me geen 200 euro waard
Maar wel grappig om te zien dat het vervangen kan worden