EOSDigitaal.nl

In de Auto iso-bereik kan kan je bijv 1600-3200 instellen. Minimum 1600-maximum 3200 iso. Nu wil ik de iso 3200 wijzigen naar 4000 iso, maar dat lukt niet, want de eerstvolgende hoge waarde is 6400 iso. Maar dat vind ik te veel van het goede. Iemand die weet hoe je dit kan n tip?? Heb de Eos 5D mkIII

Eerlijk gezegd denk ik dat de 5D mkIII niet aan je besteed is.
Lees je eens in in de ISO-tabel, dan wordt het misschien wel duidelijk.

telescoop schreefCOLONEerlijk gezegd denk ik dat de 5D mkIII niet aan je besteed is. Lees je eens in in de ISO-tabel, dan wordt het misschien wel duidelijk.

Of een camera aan iemand besteedt is, is niet de vraag. Het is evenmin een helpend antwoord. TS vraagt naar een camera-instelling, dan is een algemene verwijzing "lees je eens in" niet echt constructief.
Een concrete verwijzing naar dit soort uitleg zou dan al meer helpen.

jeka schreefCOLONIn de Auto iso-bereik kan kan je bijv 1600-3200 instellen. Minimum 1600-maximum 3200 iso. Nu wil ik de iso 3200 wijzigen naar 4000 iso, maar dat lukt niet, want de eerstvolgende hoge waarde is 6400 iso. Maar dat vind ik te veel van het goede. Iemand die weet hoe je dit kan n tip?? Heb de Eos 5D mkIII

Als ik in de handleiding van jouw camera kijk, zie ik op bladzijde 127 staan dat het automatische ISO-bereik alleen per hele stop kan worden ingesteld. Dat verklaart dus waarom het niet per 1/3e stop lukt. Je zult dus inderdaad een keuze moeten maken tussen 3200ISO en 6400ISO, of handmatig de juiste gewenste ISO moeten selecteren.

telescoop schreefCOLONEerlijk gezegd denk ik dat de 5D mkIII niet aan je besteed is.
Lees je eens in in de ISO-tabel, dan wordt het misschien wel duidelijk.

weer erg jammer dit...

gezien de reacties en wat ik al vermoedde; geen mogelijkheid om buiten de standaard gegevens/instellingen te fotograferen. Dank voor de reacties.

Ik kan die opmerking van telescoop best begrijpen. Toch wel een beetje domme vraag.

jeka schreefCOLONgezien de reacties en wat ik al vermoedde; geen mogelijkheid om buiten de standaard gegevens/instellingen te fotograferen. Dank voor de reacties.

Nou, dat is heeeeeeeeeeel kort door de bocht.
Moet Gabriël gelijk gaan geven.
Kennelijk zijn er nog steeds fotografen die een dure camera aanschaffen, maar niet de moeite nemen om de handleiding te lezen
of om zich überhaupt in te lezen op onderdelen die tot de basis van de fotografie behoren.
Voor die categorie: zet ‘m op volautomaat >>>>>>>>>>
Fotografen klaar …………………. Klikken maar …….. (vrij naar André van Duin)

jonggolde schreefCOLONIk kan die opmerking van telescoop best begrijpen. Toch wel een beetje domme vraag.

Ook de zogenaamde "domme vragen" verdienen gewoon een respectvol antwoord. De koppeling van de camera aan het kennisniveau is gebaseerd op aannames en vooroordelen. Nergens voor nodig!

Ook weer kort door de bocht. Hier spreken feiten voor zich en is er absoluut geen sprake van aannames, laat staan vooroordelen.
Als een beginner de duurste camera koopt en die voor mijn part op automaat zet, heeft hij/zij mijn zegen en zal ik het niet veroordelen.
Ga je echter op een fotografieforum een vraag stellen die simpel in de handleiding is te vinden en die materie met minimale basiskennis te begrijpen is, dan moet je toch de vraag stellen of zo iemand dan wel een camera met tal van (handmatige) instellingsmogelijkheden moet kopen.

Illuminatus schreefCOLONOok weer kort door de bocht. Hier spreken feiten voor zich en is er absoluut geen sprake van aannames, laat staan vooroordelen.

Je bevestigt hier zelf perfect het tegendeel.

Ik zal je één klein voorbeeld geven: recent heb ik wat basale zaken uitgelegd aan iemand met een camera die 4x zo duur was als de mijne. Die had hij niet gekocht, maar gekregen van zijn overleden vader. Need I say more...?

Je weet niets van de vraagsteller, je weet niets van diens achtergrond, je weet niet hoe hij aan de camera komt, en zélfs als hij die camera wél gewoon gekocht zou hebben, is het nog steeds niets aan ons om daar een oordeel over te hebben.

Die onterechte en ongewenste morele superioriteit die jullie laten zien is nergens voor nodig - onthou je daar dan ook van.

Zeker van mensen als Gerard en jij, die continu de mond vol hebben over de leegloop van het forum, verwacht ik vele malen beter dan dit.

Iets met belichtingsdriehoek....
Er zijn nog 2 factoren die de belichting bepalen. Diafragma kan ik indenken dat je daar de belichting niet mee wilt bepalen maar de sluitertijd kan je bij je huidige ISO een stapje hoger zetten?

Marco, hou je niet van de domme en verdraai mijn woorden niet.
Ik heb heel duidelijk gemaakt dat ik geen oordeel heb over camera’s die mensen kopen. Duur, ingewikkeld, simpel maakt niet uit.
Wat ik heb betoogd, is dat als je een camera koopt, huurt of cadeau krijgt, je de handleiding moet lezen, zeker als je een probleem tegen komt.
Verder moet je je inlezen in de basisbeginselen van het apparaat waarmee je aan de slag gaat. Dat geldt niet alleen voor fotoapparatuur.
Al heb je een rijbewijs en je huurt een Ferrari, dan moet je daar ook mee leren omgaan, anders eindig je tegen een boom. Voorbeelden te over de laatste tijd.
Het ging hier overduidelijk om de vraagstelling. Daaruit bleek dat de vraagsteller geen enkele moeite had gedaan om zich de principes van de belichtingsdriehoek eigen te maken.
Voor een compact-camera op automaat hoeft dat ook niet echt, maar voor een 5D mk III wel degelijk. Als je dan tegen een instellingsprobleem oploopt, dan grijp je naar de handleiding.
Zelfs ik die geen 5D mk III heeft, kon binnen 5 minuten op blz. 129 nagaan hoe het automatische ISO-snelheidsbereik voor Auto-ISO kan worden ingesteld.
Zijn antwoord – waar ik op heb gereageerd – maakt eens te meer duidelijk dat hij werkelijk geen idee heeft hoe die instelling in elkaar steekt
en wat de plaats daarvan is in de belichtingsdriehoek. Zijn conclusie: het is niet mogelijk en daar houdt het dan mee op.
Dat er tal van andere mogelijkheden zijn om zijn doel te bereiken, ontgaat hem helemaal.
Je kan nog zo’n mooie camera hebben (gekocht, gehuurd of gekregen), maar als je geen moeite wil doen om er goed mee om te gaan, er uit te halen wat er in zit,
dan is het bezit ervan niet aan je besteed. Stel dan ook uit gemakzucht geen open deur vraag op een fotografieforum.
Dat is waar het om gaat, niet om de luxe of duurte van een camera die iemand niet gegund zou zijn.
Dat is wat Gabriël, Henriette en ik beoogd hebben en om dat nou als een uiting van onterechte en ongewenste morele superioriteit te bestempelen,
getuigt niet van waardigheid naar de mensen die jarenlang een actieve bijdrage aan het forum hebben geleverd.

MarcoEOS550D schreefCOLON... Zeker van mensen als Gerard en jij, die continu de mond vol hebben over de leegloop van het forum, verwacht ik vele malen beter dan dit.

Van die laatste zin begrijp ik helemaal niets, maar dat ligt vast aan mij.

Ik ga geen grote woorden gebruiken en ik hou het kort:
wat mij steekt is het gebruik van termen als 'dit moet' en 'dat hoort' en dergelijke schijnbare verplichtingen. Dat is niet zo.

Dat zijn hooguit wensen of verwachtingen. Als iemand daar niet aan voldoet, dan hoef je dat niet op een denigrerende manier te kennen te geven. Is gewoon onnodig.

Reageer constructief of reageer niet, is mijn wens.

gumpje schreefCOLONReageer constructief of reageer niet, is mijn wens

Helemaal mee eens. Hou het a.u.b. beleefd op dit forum, dat is zoveel prettiger.
En, ik ben bijna 20 jaar met fotografie als hobby bezig, volg al verschillende jaren lessen fotografie, heb een hogere opleiding en wil eens iets weten? Ik maak nog geregeld domme fouten tijdens het fotograferen, maar ik ben ook maar een mens hé.

Illuminatus schreefCOLONMarco, hou je niet van de domme en verdraai mijn woorden niet. Ik heb heel duidelijk gemaakt dat ik geen oordeel heb over camera’s die mensen kopen. Duur, ingewikkeld, simpel maakt niet uit.

Er worden geen woorden verdraaid - er wordt gereageerd op wat je schrijft. En vooral op de manier waaróp er geschreven wordt. Dát is waar ik jou en Gabriel op aanspreek.

Illuminatus schreefCOLONDat is wat Gabriël, Henriette en ik beoogd hebben en om dat nou als een uiting van onterechte en ongewenste morele superioriteit te bestempelen,
getuigt niet van waardigheid naar de mensen die jarenlang een actieve bijdrage aan het forum hebben geleverd.

Deze discussie gaat niet over het verleden. Dat is maar beter ook, want deze discussie staat niet op zichzelf. Je hoeft niet ver terug te kijken in de berichten... Nee, deze discussie gaat over wat er nu, in dit topic, gebeurt. De manier waarop Gabriel en jij (ik heb het uitdrukkelijk niet over Henriette!) naar zaken kijken, zijn niet bepalend voor de manier waarop je daar vervolgens op kunt reageren. Mensen komen hier niet om aan jullie verwachtingen te voldoen. Mensen komen hier (in dit geval) voor hulp. Die geef je, of niet, allebei prima, maar dergelijke denigrerende reacties zijn onacceptabel.

Geen enkel forumlid heeft het recht anderen de maat te nemen. De overwegingen die je noemt zijn wellicht begrijpelijk, maar die vormen hooguit een reden om geen antwoord te geven. Laat je eigen perceptie je eigen handelen bepalen, niet dat van anderen.

Illuminatus schreefCOLON

MarcoEOS550D schreefCOLON... Zeker van mensen als Gerard en jij, die continu de mond vol hebben over de leegloop van het forum, verwacht ik vele malen beter dan dit.

Van die laatste zin begrijp ik helemaal niets, maar dat ligt vast aan mij.

Daar was ik al bang voor - dat is wellicht juist het probleem.

Laat ik dan heel helder zijn: dit soort reacties zijn op dit forum ongewenst. Ze zijn niet constructief en breken slechts af. Als crew accepteren we dat niet meer. Beschouw dit dus als een laatste waarschuwing.

Je weet niets van de vraagsteller, je weet niets van diens achtergrond, je weet niet hoe hij aan de camera komt, en zélfs als hij die camera wél gewoon gekocht zou hebben, is het nog steeds niets aan ons om daar een oordeel over te hebben.

Bij zijn topic staat een link naar zijn eigen site. Dan weet je wel iets meer van de topic starter. Vroeger heette EOS : Kijk verder dan je neus lang is. Dat geldt voor iedereen. Ik was namelijk hoogst verbaasd toen ik na deze vraag van de topic starter naar zijn site keek. Aan de hand daarvan mag je gerust stellen dat je het een domme vraag vindt.

ps. Ik weet niet wie Gabriël is. Gumpie? Zou het niet gemakkelijker zijn om ook even achter gebruikte persoons namen onze account namen tussen haakjes achter onze naam te vermelden? Dat zou het lezen van de berichten wat gemakkeljjker maken.

jonggolde schreefCOLON

Je weet niets van de vraagsteller, je weet niets van diens achtergrond, je weet niet hoe hij aan de camera komt, en zélfs als hij die camera wél gewoon gekocht zou hebben, is het nog steeds niets aan ons om daar een oordeel over te hebben.

Bij zijn topic staat een link naar zijn eigen site. Dan weet je wel iets meer van de topic starter. Vroeger heette EOS : Kijk verder dan je neus lang is. Dat geldt voor iedereen. Ik was namelijk hoogst verbaasd toen ik na deze vraag van de topic starter naar zijn site keek. Aan de hand daarvan mag je gerust stellen dat je het een domme vraag vindt.

Ook als je naar die site kijkt, blijf je in aannames hangen. En áls je verbaasd bent, of iets een domme vraag vindt, is dat prima. Er is niks mis mee om dat te vinden - maar wél om dat te zeggen. Dat is namelijk nergens voor nodig, je trapt er alleen maar een ander mee de grond in. En dát is nu juist wat we hier niet willen.

jonggolde schreefCOLONps. Ik weet niet wie Gabriël is. Gumpie? Zou het niet gemakkelijker zijn om ook even achter gebruikte persoons namen onze account namen tussen haakjes achter onze naam te vermelden? Dat zou het lezen van de berichten wat gemakkeljjker maken.

Gezien de context van mijn bericht in dit topic én het feit dat de naam Gabriel in de avatar van Telescoop staat, lijkt me dat vrij duidelijk. Daar waar de echte namen vaak, langdurig en publiek gebruikt worden, gebruik ik die meestal ook - dat vind ik wel zo persoonlijk. Maar je hebt een punt, mogelijk is dat niet voor iedereen direct duidelijk.

Gezien de context van mijn bericht in dit topic én het feit dat de naam Gabriel in de avatar van Telescoop staat, lijkt me dat vrij duidelijk.

Ik heb een vergrootglas gepakt en nu je het zegt staat daar kennelijk inderdaad een naam in.

Heet RoelofT "Canon"? (Grapje)

Het antwoord op een gestelde vraag hoeft overigens niet alleen voor de vraagsteller interessant te zijn, maar kan ook zeker van belang zijn voor meelezers die wellicht wat minder kennis hebben of niet zo snel uit zichzelf een vraag stellen. Ook daar is een forum voor bedoeld wat mij betreft.

Michiel>=-