Probleem met scherpte

[XiaoBianZi]

Mag ik even opmerken dat ik je foto's helemaal niet verkeerd vind? Ze lijken me gewoon scherp op de ogen, zeker voor de instellingen die je gebruikt hebt. Niks mis mee. Je sluitertijden zijn behoorlijk laag voor pluizige bewegende beestjes. De foto's waar je naartoe wilt hebben een veel snellere sluitertijd. Die laatste die jij zo mooi vind is denk ik ook met studio licht/flits gemaakt. Dat geeft ook een enorm verschil.

Als je binnen dat soort kwaliteit platen wilt maken, zul je al snel studio licht/flits nodig hebben.

Ik denk niet dat er iets mis is met je spullen.

[EOSKOP]

Zo Zo aan hulp geen gebrek dat mag ik graag zien

Johan

[pkupku]

Oke, puntje in het midden doe ik direct. Mijn gemiddelde afstand bij de foto's in links zou maximaal 1,5 meter zijn. Morgen probeer ik even 4 of 5 meter (dan zit ik aan de andere kant van de kamer).

bedenk wel dat je dan ook hoger moet gaan zitten met je sluitertijd omdat je je brandpuntafstand ook vergroot. anders heb je weer sneller kans op bewegingsonscherpte.

groetjes arjan

ps ook ik denk dat er niks mis is en vind de foto's niet verkeerd.

[geert h]

De sluitertijd zal ze enkel hoog genoeg moeten houden om bewegingsonscherpte tegen te gaan die word veroorzaakt door het bewegen van het onderwerp. Voor de brandpuntafstand heeft ze haar 4-stop beeldstabilisatie die uitsteken zou moeten werken. Daarmee zou ze dus bij stilstaande onderwerpen makkelijk op 1/50 sec. moeten kunnen werken op 200mm.

[WireWess]

Zoals eerder aangegeven is altijd een compromis zoeken tussen sluitertijd, diafragma en iso.
In jouw geval is je lens al scherp vanaf F2.8 maar geeft dit icm jouw hoeveelheid zoom en afstand naar de kat niet de gewenste scherptediepte, dus dan zal je het diafragma moeten knijpen.
Aangezien het katjes zijn en geen plant moet je ook rekening houden(tenzij ze heel rustig slapen:P) met hun beweging dus je kan niet zomaar je sluitertijd laten zakken omdat je lens zo'n geweldige IS heeft
Om een snelle sluitertijd te houden en je diafragma nog iets te kunnen knijpen zal je omhoog moeten met je iso en hier loop je dus snel tegen de beperkingen van je body aan.

In de door jou gegeven voorbeelden zit je met een beperkte hoeveelheid licht al aardig op de grenzen van jouw hardware en eisen.
Even wat opties om in diezelfde omstandigheden de foto's te verbeteren op volgorde van prijs
1. Heb je ook de mogelijkheid om de kittens buiten neer te zetten of evt in het raamkozijn, gordijnen open, troep uit het raamkozijn alles voor zoveel mogelijk licht? Het zal je namelijk verbazen hoeveel verschil het in je instellingen geeft als je even een metertje meer richting het raam kan!
2. Gewoon je iso nog wat hoger zetten en de ruis e.d. maar voor lief nemen, maar dan heb je de foto wel scherp en kan je met wat bewerkingen er wellicht nog wat moois uit toveren.
3. Een reflectiescherm maken/kopen/bouwen van bijv. een piepschuim plaat.
4. Een externe flitser het liefst eentje die je ook off-shoe kan gebruiken.
5. Een betere body waarbij je in diezelfde omstandigheden gewoon op iso1600 kan schieten zonder er over na te denken

Uiteraard zijn er nog veel meer opties of combinaties van bovenstaande, enige beperking is je eigen fantasie.
Heb je trouwens jouw voorbeelden ook nog verscherpt voordat ze zijn opgeslagen?

[Charlottecello]

Wat een reacties, bedankt allen!

Ik probeer met alle reacties zoveel mogelijk te doen en ik ga vanmiddag waarschijnlijk weer even wat foto's maken van onze poesjes.

@ WireWess: Ik heb ze niet verscherpt (met Photoshop bedoel je?) omdat ik dat heel erg lelijk vind. Althans, in mijn Photoshop. Ik heb een hele oude/slechte computer die geen nieuwere Photoshop aankan dan CS1 (uit 2003 meen ik). Daar zit ook een verscherptool in, maar dat vind ik heel erg lelijk worden. Ik neem aan dat het beter is in de nieuwere Photoshops?

Hier nog een oude foto met diafragma nog zo laag mogelijk, ik had 1 foto waar de poes scherp was op de neus en 1 foto waar ze scherp was op de oren.. Wat doe je dan, combineren
http://eho.st/pjzn025p+" onclick="window.open(this.href);return false;
Dit is natuurlijk valsspelen en vanmiddag ga ik proberen gewoon goede foto's te maken zonder eerst te hoeven valsspelen met Photoshop.

[eos4all]

Maar je hoeft toch helemaal niet photoshop te gebruiken? Ook bij je camera is zeer goede software meegeleverd. En verkleinen met verscherping kan onder andere ook met het gratis programma "bordermaker"

[pkupku]

misschien is computerstunt.nl een tip voor je voor bv 119 euro plus een beetje verzendkosten http://www.computerstunt.nl/onderdeel/3 ... -ddr2.html" onclick="window.open(this.href);return false; het zit helemaal inelkaar je moet hem alleen nog in je pc bouwen het is niet de top maar het kan met gemak windows cs5 draaien ik heb hier sinds kort ook mijn 2de moederbord weg (wel een ander maar die hebben ze niet meer) en ben er uitermate tevreden over.
op deze manier kan je denk ik je pc aardig upgraden voor relatief weinig.

groetjes arjan

[BossA]

En bij de 70-200 is de minimale scherpstel afstand 1,5 meter. Staat ook op de lens.

[XiaoBianZi]

Verscherpen in de CS versie van photoshop gaat anders prima hoor. Heb ik jaaaaaren gebruikt (zie al m'n foto's hier op eosdigitaal). Je moet wel "Unsharp Mask" gebruiken (en niet gewoon "Sharpen")

Na verkleinen gebruikte ik als uitgangspunt altijd: Amount: 80-100% Radius: 0,7 Threshold: 0
Dit is voor 9 van de 10 van m'n foto's toegepast. Soms moet je er een beetje mee stoeien.

Succes!

[Charlottecello]

Eos4all: Mijn USB-aansluiting is kapot dus ik kan niets van de camera halen en ik heb ook geen cd's gekregen toen ik hem kocht geloof ik. Ik zal nog even zoeken.

Pkupku: Rood is rood helaas..

BossA: Als je dichter dan 1,5 meter bij je voorwerp zit, dan maakt hij sowieso geen foto's.

XiaoBianZi: Ik zal er even naar kijken.

Gisteren foto's geprobeerd te maken, binnen, wel daglicht, bouwlamp erachter (eerst zelfs twee, maar een daarvan brandde natuurlijk gelijk door, motiverend) en ik kon wel janken. Foto's zwart. Moest wel flitsen. Alles is driemaal waardeloos. Zelfs stilstaande objecten krijg ik niet scherp zoals het zou horen met deze peperdure lens. Oja, ik gebruik een statief. Vervolgens nog buiten foto's gemaakt van een roos, ook dat vond ik er op de camera zo bedroevend uitzien dat ik geeneens de moeite heb genomen om ze op de pc te zetten. Mijn vriend heeft nu college en mijn camera ligt daar, hij zet straks alle foto's in een album op zijn server en dan kunnen de liefhebbers even een kijkje nemen, exif-data staat er gewoon bij. Ik weet het in ieder geval niet meer.

[eos4all]

Wat heeft je USB aansluiting te maken met het wel of niet gebruiken van photoshop?
Even voor de goed orde: je bewerkt foto's, dus je kunt je foto's van je camera af krijgen. Waar je die vervolgens in bewerkt is een heel ander punt.
1. je kunt DPP gebruiken. Iedereen die de camera nieuw heeft gekocht heeft een CD waar DPP op staat (plus een CD met de handleiding).
2. je kunt photoshop gebruiken. Met jouw versie van ps kun je heel erg mooi verscherpen. Lukt je dat niet, dan zul je je in ps moeten gaan verdiepen of een ander pakket gebruiken wat misschien wat simpeler werkt. Een nieuwere versie van ps gaat dat probleem niet oplossen.

[Charlottecello]

Ik haalde software even met firmware door de war, nog niet helemaal wakker.
Ik heb ook Gimp op mijn pc maar die wil hij niet openen, gaat erg laggy allemaal. Ik zal nog even naar Photoshop kijken.

Hier mijn prutfoto's van gisteren met alle info erbij, niks bewerkt oid. Geen enkele foto is scherp genoeg naar mijn idee. En flits vind ik zo onwijs lelijk. Nouja, oordelen jullie zelf maar: http://www.th0mas.nl/charlottefototest/" onclick="window.open(this.href);return false;

[WireWess]

Dat zijn alweer aardig wat foto's en de meeste zijn inderdaad verre van scherp en onderbelicht.
De foto's 4470 tot 4475 komen er in ieder geval wel goed uit.

Het is gewoon een gegeven feit dat de flitser op de camera zorgt voor nogal een lelijke flits al kan je deze in sommige gevallen wel mooi combineren om wat schaduwen op te vullen. Vandaar ook mijn advies voor een externe flitser het liefste off-cam, als hier geen budget voor is zijn er nog genoeg DIY oplossingen, voor zachtere schaduw moet je zorgen dat je lichtbron in verhouding tot je object groter gaat worden. Dit kan je zelfs al proberen met zoiets simpels als een a4 papiertje(voorbeeld: http://www.pbase.com/davexl/image/27588588" onclick="window.open(this.href);return false; )
Als ik de testfoto's zie krijg ik toch echt sterk het idee dat je maar uit frustratie aan wat knoppen draait in de hoop voor een goede foto en jij jezelf hebt wijsgemaakt dat dure hardware gelijk staat aan goede foto's. Ik adviseer je dus om te beginnen even tot 10 te tellen en rustig adem te halen, daarna nogmaals mijn uitgebreide post te lezen: http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtop ... 5#p1060755" onclick="window.open(this.href);return false; en daarna nog eens te verdiepen in het effect van het veranderen van je diafragma, sluitertijd en iso en hoe deze in verhouding staan met elkaar.
De foto's die je nu hebt gemaakt zijn namelijk gemaakt in een soortgelijk scenario(weinig tot geen licht icm twijfelachtige keuze voor instellingen) dus bovenstaande tips zijn nog steeds van kracht en dus kwestie van de belichtingsdriehoek aanpassen naar jouw wensen.

En als je toch in het bezit bent van een statief en je maakt foto's van een stilstaan object, dan is het helemaal niet verboden om een langere sluitertijd te gebruiken. Ik zie wel bij de foto van de beer dat je een poging hebt gedaan maar waarschijnlijk heb je de camera nog aangeraakt, stond deze niet stevig of stond je IS nog aan, probeer dit eens met zelfontspanner en uitgeschakelde IS.

Aangezien de foto's niet in originele resolutie online staan of 100% crops kan ik weinig zeggen over de echte scherpte aangezien er bij verkleinen altijd wat scherpte verloren gaat.

[Rocker]

Ik heb even een willekeurige foto van je site gepakt om te bekijken... En dat is foto nr 2, het beertje. Je hebt hierbij een brandpuntsafstand van zo'n 100mm. Deze foto is genomen met een sluitertijd van een halve seconde! Ik weet niet of je dit dan uit de hand hebt gedaan of met een statief. Als je dit met de hand hebt gedaan (wat ik vermoed gezien de onscherpte van de eerste foto met een sluitertijd van 2,5 sec) dan is het niet zo verwonderlijk dat deze onscherp is. Zonder IS zou je een een sluitertijd van 1/160 aan moeten houden, rekening houdend met de cropfactor. Tel daarbij een 3 tot 4 stops IS op, dan kom je tot een sluitertijd van max 1/30 en dat scheelt nogal wat met de 1/2 die er nu gebruikt is.
Wanneer deze vanaf een statief gemaakt is.. heb je je IS dan wel uitgezet?

[Charlottecello]

WireWess: Nu ben ik inderdaad gefrustreerd, maar de lens heb ik sinds juli en ik heb er al heel veel foto's mee gemaakt. Omdat ik niet de vooruitgang zie die ik wil zien, zit het me nu even hoog ja. Toch vind ik het raar dat jij zegt dat ik random aan knoppen draai, daar is niets van waar. Ook de techniek van fotograferen begrijp ik relatief goed, juist de natuurkunde-theorie erachter trekt mij. Als jij goed kijkt naar alle foto's (je hoeft ze niet eens te openen, slechts met de muis overheen gaan is genoeg), dan zie je dat ik wel degelijk factoren aan het veranderen ben geweest. Ik ben geen type van een beetje willekeurige plaatjes schieten! Je zou eens moeten weten hoeveel ik altijd aan mijn instelling loop te prutsen voordat ik daadwerkelijk een foto neem.. Ook gisteren zat ik daar constant mee in dubio en ben ik veel kanten opgegaan, veel geprobeerd en gekeken wat voor effecten dat heeft. Maar goed, ik ben inderdaad vergeten de IS uit te zetten en de kans zit er inderdaad flink in dat ik de camera nog aangeraakt heb. Ik heb een afstandsbediening gekregen op mijn verjaardag, nog niet veel mee geprobeerd (ik moet de camera aanraken om te kijken waar hij op scherpstelt), maar die biedt misschien uitkomst.
Nog even een opmerking over dat dure hardware direct goede foto's zou moeten opleveren, ja en nee. Je kunt niet direct verwachten dat je topfoto's maakt, maar na 3 maanden en ongeveer 35 uur effectief fotograferen met deze lens, vind ik toch dat er vooruitgang in moet zitten. De lens is niet voor niets duur. Er zit flink glaswerk in, veel lamellen, zou lichtscherp moeten zijn, staat goed aangeschreven en zo kan ik nog even doorgaan. Aan de lens zou het niet moeten liggen, daarom mijn frustratietopic waar het dan wel aan ligt. Ik probeer zoveel mogelijk te testen om te kijken waar het probleem exact zit, maar ik kan het niet vinden, ook na gisteren niet. Daarom heb ik alle foto's in een map gezet met alle instellingen erbij. Vrijwel alles is probeersel. Mocht je de grote foto's willen zien, dan vind ik dat ook prima.
Ondanks dat ik het op een aantal gebieden van je post niet eens ben, vind ik al het meedenken wel fijn.

Rocker: Inderdaad op statief gemaakt, ik ben bij vrijwel alle foto's aan het puzzelen geweest met instellingen. Als je met je muis over de foto's gaat, dan zie je links alle instellingen. Ik was wel vergeten de IS uit te zetten (slim.....). Volgende keer probeer ik dat dan ook even en met afstandsbediening, zodat alle bewegingsfactoren zo ver mogelijk uitgeschakeld zijn. Bedankt voor je reactie.

[Rocker]

Het kan natuurlijk zijn dat jouw lens last heeft van front/back focus, waardoor je scherpteproblemen hebt. Echter zou je in dat geval nog altijd een scherp punt moeten hebben, echter voor of achter je onderwerp. In de eerste twee foto's van de beertjes is dat bijvoorbeeld niet te vinden, waardoor ik vermoed dat dit bewegingsonscherpte is. Foto 3 en 4 zijn moeilijk te beoordelen omdat ze zo donker zijn, maar ik heb wel het idee dat die meer scherp zijn.
Een dergelijk onderwerp is overigens wel een prima iets om je scherpte mee te testen. Het beweegt niet, blijft geduldig zitten, precies wat je nodig hebt, zodat je bewegingsonscherpte door het voorwerp uit kan sluiten (wat je bij jonge katjes wel zou hebben bijv.). Mijn advies is om voor jezelf eerst duidelijk te krijgen of je lens gewoon geen scherpte heeft, en daarna pas verder te gaan experimenteren met je instellingen en wat je zelf eventueel verkeerd doet.
Camera op statief, IS uit, en dan wat foto's maken op ISO100, f/2.8 en de camera de sluitertijd laten bepalen. Ook eens op f/4 en hoger bijvoorbeeld.
Vervolgens eens uit de hand, IS weer aan, sluitertijd op 1/200e, en de camera je diafragma laten bepalen.. Desnoods met de (interne) flitser erbij! Kan jou het schelen als deze foto's lelijk belicht worden, het gaat maar om de test! Wanneer je je zelf hiermee overtuigd hebt dat deze instellingen gewoon goeie foto's afleveren kan je aan je eigen techniek gaan werken.
En hoewel het voor ons overdag lekker licht kan lijken, zit ik binnen zonder flitser ook snel op een sluitertijd van 1/20, waardoor ik of in iso omhoog moet, of mijn flitser erbij moet pakken. En zit je op groothoek, dan is 1/20 nog prima te doen, maar met een dikke zoom op 200mm is dat gewoon niet te doen.

Overigens verplaats ik dit topic even naar Camera's technieken en instellingen

[Charlottecello]

Dat ga ik even uitproberen, weet niet hoe snel dat wordt want ik heb straks een week met examens. Bedankt voor de instructies! En mijn excuses voor het verkeerd plaatsen van het topic.

[pkupku]

misschien nog wel een tip http://www.focustestchart.com/chart.html" onclick="window.open(this.href);return false;

en idd eerst zeker weten dat je lens goed is, en daarna pas over de belichten druk gaan maken want goed belichten is een kunst op zich. en dat wordt lastig als je als een lens hebt die niet scherp is.
groetjes arjan

[j.vandeburgt]

Ik heb geconstateerd dat mijn Sigma 150-500 op 500 iets onscherp is en kwam na zoeken uit op deze site, hier wordt meer uitgelegd over scherpte instellingen, tests en staan verwijzingen (lees ook opf als je de tijd hebt!):
http://www.northlight-images.co.uk/arti ... tment.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Tests met mijn andere lenzen 18-125 en 70-200 ook met converter gaven zeer kleine correcties. de Sigma moest -14 worden bijgesteld maar is nu scherp!