Zo doe ik portret en/of binnen fotografie met de EFS17-55 en EF70-200 2.8 IS vanwege de lichtsterkte (ik doe graag natuurlijk licht) en bokeh van deze lenzen. Dagje dierentuin (o.i.d.) gaat de 24-105 en 100-400 mee, landschappen de 10-22 en 24-105 in de tas, op vakantie gaat het hele bereik mee van 10-22, 24-105 en 100-400.
Ik zou zeggen maak eerst eens een keuze of je lichtsterk wil of niet (2.8 vs 4.0). Overlap van een paar mm's is echt niet erg, de 10-22 is een heerlijke groothoek met een mooi bereik, daarintegen is de 2.8 van de 11-16 wel heel fijn maar de vraag is of je dat gaat gebruiken bij landschappen. Voor sportmomenten (denk aan skate baan) is de lichtsterke Tokina misschien wel de betere keus. Wat wil je ermee gaan doen?
De 17-55 zit eigenlijk wel vastgeroest op (één) van mijn camera's, dat lensje is zo onwaarschijnlijk scherp dat je ogen er zeer van doen
(althans mijn exemplaar waar ik over kan oordelen) Maar als "walkaround" lens komt die voor mij net even wat mm's tekort (als ik geen rugzakje mee wil nemen) en gaat de 24-105 mee.Zo zie je dat je even heel erg goed moet gaan nadenken wat jouw voorkeuren in de fotografie zijn (landschap/sport/etc.) voordat je geld uit gaat geven. Ik heb een probleem: ik vind alles leuk (heb wel een specialisme/voorkeur overigens
) En ik neem dan ook de overlap voor lief, maar ik kan natuurlijk niet in je portemonnaie kijken Veel mesnen die nog niet echt een bepaalde voorkeur hebben in een bepaalde richting gaan voor de combi EF10-22, EF24-105, EF100-400 waarbij ze (let wel op een APS-C camera) een heel erg mooi bereik hebben. Heb je dan wensen op het gebied van lichtsterke lenzen is te overwegen om primes (vast brandpunt) erbij te nemen zoals de 50 mm 1.8 die goed betaalbaar is of toch de EFS17-55 er bij te nemen.
Kortom: wat wil je, waar liggen je voorkeuren (tak fotografie) en hoeveel geld wil je ervoor uit geven?
