hoi allemaal,
op dit moment heb ik 2 lenzen, de kitlens EFS 18-55 en de 70-300 IS USM (op een EOS-500)
ter aanvulling wil ik er een lens bij hebben, ik twijfel tussen deze 2 lenzen:
- Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM
- Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS
welke is kwalitatief de beste ? Zelf dacht ik de 28-135, maar ik las in diverse reviews dat de lens nogal "plastic-achtig" is/overkomt.
Van 18-200 las ik dat sommige mensen het probleem hebben dat de lens "vast loopt tijdens het zoomen".
Wat is wijsheid, iemand een advies ???
advies welke lens ?
ModeratorCOLON Global Moderators
Forumregels
In dit (sub)forum gelden aanvullende huisregels.
In dit (sub)forum gelden aanvullende huisregels.
Je schrijft "ter aanvulling". Wat zoek je precies en wat is je budget?
Ik zie op dit moment nog niet helemaal op welke manier je een flinke stap vooruit zou maken met de aanschaf van een van deze twee genoemde objectieven.
Ik zie op dit moment nog niet helemaal op welke manier je een flinke stap vooruit zou maken met de aanschaf van een van deze twee genoemde objectieven.
-
sporting
- Shooter+
- BerichtenCOLON 46
- GeregistreerdCOLON 27 Sep 2009 18:02
- WoonplaatsCOLON Zuid-Holland
Waarvoor wil je een lens hebben in hetzelfde bereik al de 2 lenzen die je al
hebt?
De twee objectieven zijn in elk geval niet beter dan de canon 70-300 is usm die je al hebt.
Mijn advies zou dan ook zijn om je 18-55 te vervangen voor een kwalitatief betere lens.
Ik hoor bijv goede berichten over de sigma 17-70, en zo zijn er nog velen (afhankelijk van je budget)
hebt?
De twee objectieven zijn in elk geval niet beter dan de canon 70-300 is usm die je al hebt.
Mijn advies zou dan ook zijn om je 18-55 te vervangen voor een kwalitatief betere lens.
Ik hoor bijv goede berichten over de sigma 17-70, en zo zijn er nog velen (afhankelijk van je budget)
400d + 24-105 + 70-300 + heel veel wensen en te weinig geld.
Zo te zien ligt je budget rondom de €450.
Misschien kun je nog iets doorsparen (€570) en bijvoorbeeld een Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM aanschaffen als vervanger van je kitlens.
Misschien kun je nog iets doorsparen (€570) en bijvoorbeeld een Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM aanschaffen als vervanger van je kitlens.
De 70-300 gebruik ik voornamelijk om bijv. in de Beekse Bergen de dieren te fotograferen.
Maar laatst was ik bij 2 concerten en heb ik nogal eens van lens gewisseld (ik stond vlak voor het podium).
Met de 18-55 had ik niet genoeg bereik en met de 70-300 zat ik overal te dicht op.
De 200mm. leek me eigenlijk wel handig (misschien is 135 mm. genoeg) maar misschien kan ik daar beter de 70-300 voor gebruiken.
Ik had gedacht er 400-500 euro voor uit te trekken.
Welke is kwalitatief gewoon de beste ?
Maar laatst was ik bij 2 concerten en heb ik nogal eens van lens gewisseld (ik stond vlak voor het podium).
Met de 18-55 had ik niet genoeg bereik en met de 70-300 zat ik overal te dicht op.
De 200mm. leek me eigenlijk wel handig (misschien is 135 mm. genoeg) maar misschien kan ik daar beter de 70-300 voor gebruiken.
Ik had gedacht er 400-500 euro voor uit te trekken.
Welke is kwalitatief gewoon de beste ?
Als je weet wat je wilt, kan wat je denkt en doet wat je moet ..... dan komt het allemaal wel goed.
Concerten zeg je. Dan heb je ook veel profijt van een snellere lens (grote aperture).
In de range waarin je nu zoekt zou je dan kunnen denken aan de Canon EF 24-105mm f/4L IS USM maar die ligt helaas flink boven je budget.
In de range waarin je nu zoekt zou je dan kunnen denken aan de Canon EF 24-105mm f/4L IS USM maar die ligt helaas flink boven je budget.
Concerten als hobby hoor net als fotografie, 850 euro is me net iets te gortig, bij veel concerten en festivals kom je helaas alleen met een compact camera binnen.
Als je weet wat je wilt, kan wat je denkt en doet wat je moet ..... dan komt het allemaal wel goed.
Ik heb net even gekeken met mijn 70-300 lens naar het verschil tussen 85 en 135 mm (ik neem aan dat ik deze vergelijking zo mag maken) maar
ik bang dat ik 85mm. toch net iets te weinig vind.
ik bang dat ik 85mm. toch net iets te weinig vind.
Als je weet wat je wilt, kan wat je denkt en doet wat je moet ..... dan komt het allemaal wel goed.
Je zou eens met het programma exposureplot kunnen kijken op welke brandpuntsafstanden je de meeste foto's gemaakt hebt tijdens die concerten. Als het merendeel boven de 85mm ligt weet je zeker dat je daarmee tekort komt.
http://www.cpr.demon.nl/prog_plotf.html" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.cpr.demon.nl/prog_plotf.html" onclick="window.open(this.href);return false;
ExposurePlot version 1.14 - Freeware
ExposurePlot (former FocalPlot) is a new free utility that analyzes your usage of the focal length of your lenses (jpeg only), show charts for ISO, aperture and shutterspeed. Great to determine which lens you 'really' need, or which lens did you actually use on the trip to the mountains.
ok, ik heb ExpsourePlot losgelaten op mijn foto`s, conclusie: 110 mm is het meestgebruikt, zie http://i54.tinypic.com/2w1z4us.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;
Als je weet wat je wilt, kan wat je denkt en doet wat je moet ..... dan komt het allemaal wel goed.
Misschien is de Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS nog een optie. Goedkoper dan de objectieven die je zelf noemt.
http://www.photozone.de/canon-eos/462-c ... 135_3556is" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.slrgear.com/reviews/showprod ... 292/cat/11" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.the-digital-picture.com/Revi ... eview.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.photozone.de/canon-eos/462-c ... 135_3556is" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.slrgear.com/reviews/showprod ... 292/cat/11" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.the-digital-picture.com/Revi ... eview.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;
While its focal length range is shorter than the 18-200's, the 18-135 is less expensive and has image quality that is similar or slightly better in sharpness and distortion. While the 17-85 has Ring USM AF, the 18-135 is a more recently-designed lens with a longer focal length range and image quality that is at least as good.
Goed opgemerkt van dommel. Exposureplot geeft blijkbaar de naar fullframe teruggerekende waarden, te zien aan de 480mm aan de rechterkant (1.6 x 300 = 480). Wel een beetje verwarrend als je het mij vraagt.dommel schreefCOLONDat is dus 69mm, rekening houdend met je crop factor.conclusie: 110 mm is het meestgebruikt
Die piek bij 90 zijn de foto's die je op 55mm hebt genomen met je kitlens (1.6x55 = 88).
Die piek bij 110 zijn de foto's die je op 70mm hebt genomen met je 70-300 (1.6x70 = 112).
ok, over de max. zoom, daar moet ik met mezelf dus over in gevecht, blijft staan (even niet naar de prijs kijkend) welke is kwalitatief het best:
de EFS 18-135 IS of de 28-135 IS USM ?
Maakt de Ultrasone motor het verschil ?
de EFS 18-135 IS of de 28-135 IS USM ?
Maakt de Ultrasone motor het verschil ?
Als je weet wat je wilt, kan wat je denkt en doet wat je moet ..... dan komt het allemaal wel goed.
-
Mehari
- Canon shooter
- BerichtenCOLON 150
- GeregistreerdCOLON 08 Sep 2010 16:16
- WoonplaatsCOLON Haarlem
Ik gebruik onder andere de 28-135, wat ik begrijp uit de diverse reviews en meningen
van gebruikers dat er nogal wat kwaliteits variatie in zit.
Mijn versie is ver uit het scherpste objectief wat ik heb.
Inderdaad best veel speling op het uitschuivende deel maar een lekker snelle en precieze focus.
De 70-300 die ik ook heb is kwa beeld kwaliteit gewoon inferieur aan deze 28-135.
Het geeft de beelden net iets extra vind ik, dan maar iets minder groothoek.
van gebruikers dat er nogal wat kwaliteits variatie in zit.
Mijn versie is ver uit het scherpste objectief wat ik heb.
Inderdaad best veel speling op het uitschuivende deel maar een lekker snelle en precieze focus.
De 70-300 die ik ook heb is kwa beeld kwaliteit gewoon inferieur aan deze 28-135.
Het geeft de beelden net iets extra vind ik, dan maar iets minder groothoek.
2x 20D, Sigma 17-70 DC, Sigma 18-125 DC OS, Canon EF 28-135 IS, EF-S 18-55 IS, EF 70-300 IS USM.
(En nog wat Pentax spul: K100D, DA 18-55, DA 50-200, MX, MEsuper, Pentax 50mm 1.2 en 1.7,
Vivitar 28mm 2.8 en 75-205 3.8, Tokina ATX 28-85)
(En nog wat Pentax spul: K100D, DA 18-55, DA 50-200, MX, MEsuper, Pentax 50mm 1.2 en 1.7,
Vivitar 28mm 2.8 en 75-205 3.8, Tokina ATX 28-85)
Ik denk dat ik (mijn gevoel) toch maar voor de 28-135 ga, ik denk dat de USM daarbij de doorslag geeft t.o.v. de 18-135/200.
Ik denk nog na over de 24-105 ......
In ieder geval iedereen bedankt voor de reactie, ik ben er sowieso een stuk wijzer van geworden.
Ik denk nog na over de 24-105 ......
In ieder geval iedereen bedankt voor de reactie, ik ben er sowieso een stuk wijzer van geworden.
Als je weet wat je wilt, kan wat je denkt en doet wat je moet ..... dan komt het allemaal wel goed.
waarom kies je niet voor een objectief met vastbrandpunt als je graag concerten fotografeert? Bijvoorbeeld een 85mm 1.8 is een goede lens, ligt rond je meest gebruikte mm en is lichtsterk
Canon EOS 70D / Canon EOS 1000D gripped / Samyang 8mm f/3.5 Fisheye / Canon EF 17-40mm f/4 L USM / Canon EF 50mm f/1.4 USM / Canon 430EX II / Canon EF 70-200mm F/4 L USM
Site waar mijn foto's op staan: http://www.jorieslagmolen.blogspot.com" onclick="window.open(this.href);return false;
Site waar mijn foto's op staan: http://www.jorieslagmolen.blogspot.com" onclick="window.open(this.href);return false;