(Levensduur van glaswerk) Ben ik nog wel realistisch

[madsauce]

Hallo iedereen.

Men zegt weleens dat je een goed objectief voor het leven hebt, maar ik vraag me af of ik nog wel realistisch ben..

Ik denk erover na om een aardig duur objectief te kopen. De 70-200 2.8 II, echter ik ga ervan uit dat dit een investering gaat zijn die 15 jaar zonder problemen mee gaat... maar is dit wel realistisch?

Verder vraag ik me af, nu ik er toch mee bezig ben of ik realistisch ben, dat ik ga denken dat mijn 5d mkII nog 9.5 jaar mee gaat. Tegen die tijd is die bijna 10 jaar oud...

Heeft iemand hier ervaringen met het lang hebben van een digitale body/ AF objectieven zonder (veel) problemen?

[frank]

doei

[Frank64]

Realistisch?

De lens zal best 15 jaar meekunnen bij normaal gebruik.
De meeste huidige auto's redden dat ook.
Maar desondanks of mede daardoor wisselen die tussendoor vaak van eigenaar.
Omdat men iets nieuws wil en kan betalen, of omdat wensen en eisen veranderen.
Zo kan en zal het met een lens ook vaak gaan. De 70-200 II is zeker weten een top-lens!
Maar wie weet hoe goed de MK III wordt? Of wie weet een 100-300 2.8?? Koffiedik kijken.

Of je camera 10 jaar gaat volhouden? Eigenlijk hetzelfde verhaal denk ik.
De 5D loopt ook al de nodige jaren mee, doet het nog steeds goed, ook 2e hands.
Sommigen blijven er bij, sommigen kopen hem als upgrade voor hun eigen camera en weer anderen upgraden omdat ze willen en/of kunnen.
En wie weet besluit je toch over 2 of 3 jaar om een 5D III te kopen..?

Dat nog los van het feit of je er over 10 of 15 jaar nog allemaal van kunt en wilt genieten.
Je kunt wel 100 meningen krijgen. Maar beslissen of voor jou realistisch en/of haalbaar is zul je echt zelf moeten doen.

Mijn motto, als je er nu van kunt genieten, waarom niet. En komt tijd, komen nieuwe keuzes....

[gumpje]

+1

[firstgas]

En nog eens+1

[muier]

wat dacht je van een ef 35-70 uit 1989 op mijn 1000d.
Zonder problemen.

[VFRood]

Mijn 100-400 is in principe qua concept ook al meer dan 10 jaar oud

[phd]

Er zijn mensen die maken nog foto's met een oude Hasselblad van 30 jaar oud.

Wat denk ik ook meespeelt is dat je met digitaal meer en sneller foto's maakt dan met analoog. Vroeger toen ik op vakantie ging nam ik 3 a 4 rolletjes (36 opnames) mee en daar moest ik het mee doen op vakantie. Tegenwoordig kom ik met 1000 foto's terug. De apparatuur zal wel sneller slijten, maar dan nog denk ik dat als je zuinig op je spullen bent, het best wel allemaal 15 jaar mee kan. Zeker glaswerk...

[annoh]

Of we ergens tevreden mee zijn heeft sterk te maken met het groene grasveldje elders.

Ik werk al een tijdje met de Canon 70-200/2.8 MK2. Ik ben daar zeeeeeeeeeeer tevreden over. Bruikbaar bij volle opening. Alleen in de stand 200 mm werk ik liever vanaf f/4.0.

Stel, binnen 15 jaar komt een MK3 versie waarbij je ook van hoek tot hoek loeischerpe platen bij 200 mm bij f/2.8 krijgt. Dan loop ik het risico ontevreden te worden over mijn heel goede MK2 lens.

Of mijn 5D MK2 wissel ik in voor een 5D MK3. Misschien is mijn huidige 70-200 tegen een hogere pixeldichtheid niet tegen opgewassen.

Ik ga er overigens van uit dat mijn 70-200/2.8 MK2 de eerste 14 jaar niet verkocht gaat worden.

[boels069]

Je haalt de 10/15 jaar niet als je per jaar 150.000 opnamen maakt.

Misschien een idee om een reserve sluitersysteem aan te schaffen?

Ook periodiek onderhoud van camera en objectieven kan de levensduur gunstig beïnvloeden.

[jeveos]

Realistisch houdt het objectief het wel vol. Ik gebruik nog steeds mijn 70-200/2.8 zonder stabi. Optisch gezien is er welvwat verbeterd maar heb ik dat verschil nooit de meerprijs voor een nieuwe waard gevonden. Ook de stabi van de nieuwere versiies mis ik niet zo heel erg. De body is een ander verhaal. Natuurlijk is er de slijtage aan het sluitermechanisme maar ook de software kan na zo lange tijd best wel eens niet meer ondersteund worden. Zo doet mijn oude 10D het nog steeds maar wordt het bestandsformaat niet meer direct door de nieuwste versies van dpp ondersteund.

[Pieterr]

Zo doet mijn oude 10D het nog steeds maar wordt het bestandsformaat niet meer direct door de nieuwste versies van dpp ondersteund.

Eigenlijk een beetje flauw dat Canon die support heeft laten vallen. Wat dat betreft doet Adobe het beter.

[CeesCanon]

Aanhakend op deze discussie. Ik kan een tweedehands Canon 100-400mm kopen van 5 jaar oud. Loop ik daar een groot risico mee? In hoeverre kan zo'n lens na 5 jaar versleten zijn?

[phd]

Tja.... ligt helemaal aan de prijs en hoe er met de spullen zijn omgegaan en beschadigingen. Daarnaast zou ik voor (stel) 200 euro verschil geen risico lopen.

[annoh]

Bij normaal gebruik is een L lens van Canon niet versleten. Is er dor de Sahara mee gebaggerd?
En door vallen kan een lenselement wat verschoven zijn.

Je kan overigens op simpele manier voordat je tot aankoop overgaat wel e.e.a. testen.

[CeesCanon]

De prijs is naar mijn idee wel interessant. 925,00 Euro inklusief UV filter. Scheelt toch ruim 400 Euro met een nieuwe. Ik kan de lens eerst uitproberen maar dat blijft altijd lastig als je bij een vreemde in huis zit. Op de LCD van een 40D kun je slecht beoordelen of de scherpte goed is. Hoe zou ik op een simpele manier de scherpte kunnen testen?

[annoh]

Krant tegen muur plakken. fotograferen bij 100, 200 en 400 mm, bij volle opening en f/8.0 Wel statief en laptop meenemen.

[MarcoEOS550D]

Persoonlijk vind ik € 925,00 voor een vijf jaar oud objectief nog heel veel geld. Ik zag er pas één van 1.5 jaar te koop staan bij Foto Konijnenberg in Den Haag voor € 950,00. Die is inmiddels helaas wel verkocht. Persoonlijk zou ik er niet meer dan hooguit € 650,00 à € 700,00 aan uit willen geven.

Let ook op dat juiste de oudere exemplaren van dit objectief meer last hebben van kwaaltjes dan de nieuwere exemplaren (zie hiervoor de diverse topics op dit oa forum). Juist daarom is goed testen erg belangrijk, en daar zul je (ook bij een vreemde in huis) de tijd voor moeten nemen. Krijg je die gelegenheid niet, dan zou het voor mij een no-go zijn.

[annoh]

De subjectieve indruk die ik heb is dat dit objectief steeds beter geworden is. Wellicht door betere kwaliteitscontrole. De testen die ik af en toe tegenkom geven nu meer lof aan dit objectief dan een aantal jaar geleden.

[CeesCanon]

Ik kan me herinneren dat ik ook topics heb gelezen waarin wordt gesteld dat de nieuwste versies beter zijn. Helaas kan ik die niet meer terugvinden. Ik vroeg me namelijk af of ze pas de laatste paar jaar beter zijn geworden of zeg maar al vanaf 1995.

Wat prijzen betreft is het erg lastig. Ik zag laatst al meer dan 1.100 Euro geboden op een 100-400mm van ruim 2 jaar oud. Dan kun je beter een nieuwe kopen. Blijft voor mij de vraag of 925 Euro voor een 5 jaar oude 100-400mm wel een verstandige keuze is.