schiet er hier nog iemand manueel?

[nofocus]

Ik heb zo'n dikke 20 jaar gewerkt met mn contax en cz-lenzen.
Noodgedwongen heb ik dus altijd manueel geschoten.

Echter had ik ook wel een p-,tv- en avstand, heb ik nooit gebruikt.
Nu heb ik een 5d-body waarop ik mn ouwe lenzen aanpas.

Ik mis dus zowiezo al de af, maar dat interesseert me niet echt, vind de totaalkwaliteit van de afbeelding toch belangrijker.

20 jaar geleden voerden we hier ook al discussies over, maar ik heb t idee dat tegenwoordig niemand meer buiten de software van de camera kan?

Klopt dat, of zijn er hier toch nog meer mensen die manueel prefereren?

Ik ben n leek in digitale toestanden, kan mss nog wel eens wat info gebruiken en dan met name in t ff-gebeuren..

[xammy]

Ik heb mijn camera eigenlijk standaard in de M stand staan.
Alleen begrijp ik je opmerking niet over AF en de totaalkwaliteit van de afbeelding....

[Oculus Film]

Zonder geschikt matglas is manueel focussen mijns inziens onverantwoord. Anders zou ik er nog wel aan beginnen...

[boels069]

Met LiveView is MF prima te doen.

[Snellius85]

Ik gebruik MF inderdaad ook altijd alleen via liveview, alleen als het te donker is om AF toe te passen.

[Rocker]

Voor de duidelijkheid... Het gaat je dan vooral om de vraag over de belichting manueel instellen of niet?
Ik lees tenminste in jouw verhaal dat het niet zozeer om autofocus of manuele focus gaat?

Zelf gebruik ik standje M nog regelmatig in elk geval.. Niet standaard, maar in een situatie met gelijkblijvende verlichting wel bijvoorbeeld. En in de studio altijd.

[fotojeroen]

Met enige regelmaat, zolang het licht niet veranderd liever in M dan in een andere stand. Maar ook de halfautomaten is geen probleem

[r.muusers]

Ik gebruik bijna alle standen van mijn camera naar gelang de situatie. Van de groene box tot M. De nieuwe techniek is er, dus waarom niet gebruiken? Ik vind het af en toe heel handig om de camera mijn sluitertijd, ISO, diafragma of een combinatie hiervan te laten kiezen/berekenen.

Autofocus is altijd sneller dan ik. En ik prefereer ook autofocus vanwege het grote gemak. Maar ook dit is weer compleet afhankelijk van de situatie.

Ik hoor/lees vaker verhalen over dat het gebruik van manuele standen zogenaamd 'echt' zou zijn. Ik vind dat onzin. Het gaat niet om de hamer of hoe je 'm gebruikt. Het gaat erom of je werk af kan leveren waar jij (en/of anderen tevreden over kan zijn.

[Rijk]

Ik gebruik vooral de AV en TV stand en soms de M stand, vooral bij gelijk blijvende omstandigheden en gebruik flitser.

Wat ik mij afvraag is hoe jullie dan de M stand gebruiken, kies je dan een diafragma en pas je de sluitertijd net zo lang aan tot het belichting juist is op je scherm. Volgens mij doe je dan handmatig wat anders de camera voor je kan doen en is "handmatige" stand dan ook niet echt handmatig.

Misschien zie ik het verkeerd ???

Groet,

Richard

[Aestiva]

Ik schiet bijna sinds een jaar alles Manueel (bij bruiloften). Daarvoor op AV. Geeft toch meer beleving aan de fotografie. Een betere beleving geeft voor mij betere resultaten.

[Judith]

Ik fotografeer alleen maar in de manueel stand, ook voor sporten staat hij op M..

[SanderL]

M stand alleen wanneer noodzakelijk, verder eigenlijk voornamelijk diafragma voorkeuze icm belichtingscorrectie.

[Anoniem 4]

Inderdaad, niemand kan meer buiten de software in de camera. Zonder werkt ie gewoon niet, ook niet in de M-stand.
Ik gebruik de verschillende mogelijkheden en instellingen geheel afhankelijk van de situatie en de onderwerpen die ik wil vastleggen.
Standaard staat mijn camera op die instellingen waarmee ik onder redelijke lichtomstandigheden snel een foto kan maken.
Naarmate meer kwaliteit wordt verwacht, kies ik de instellingen die ik daarvoor nodig oordeel.
Datzelfde geld voor handmatig scherpstellen. De gevoeligheid (ISO) stel ik wel altijd met de hand in, wil geen verrassingen.
In sommige gevallen prefereer ik zelfs een losse belichtingsmeter boven die in de camera.
Ruisreductie, highlightpriority, scenes, etc. laat ik voor wat ze zijn.
Witbalans staat standaard op auto, tenzij ik met heel bijzondere lichtomstandigheden wordt geconfronteerd.
Ik schiet vrijwel uitsluitend in RAW en importeer alles met zero-instellingen.
Hiermee krijg ik puur wat de sensor aan licht opvangt en de interpretatie daarvan doe ik volledig zelf in de nabewerking.

Ben ik nu een slechte fotograaf omdat ik niet alles in de M-stand doe?

[Anoniem 3]

Ja hoor, ik!
Ik kies manueel het onderwerp uit, ik richt manueel, de sluiterknop druk ik manueel in en daarna druk ik de foto's manueel zelf af door middel van een manueel klikje op de kop van de muis.

Of bedoelde je de sluitertijd- en diafragmainstellingen; en misschien ook nog wel het manueel scherpstellen?
Dat doe ik ook vaak met de hand, omdat ik ik vaak macro's maak. En dan is de live-view en het verstelbare scherm ook wel heel prettig om mee te werken.

[Claudia007]

Ik gebruik m stand en stel alles zelf in alleen mijn wb niet.....nog niet.....dit smurfje wil juist geen auto meer of hoe het ook heet ik wil zelf bepalen en ja ik ga vaak op mijn .... Maar ach je leert door te doen . Daarom heb ik ook gekozen voor een dslr

[blubber]

Dan ben ik ook een slechte fotograaf!!!
Ik doe alles in de m stand gewoon omdat ik anders niet het gewenste resultaat krijg.
Als de camera niet op m staat vallen de foto`s steeds tegen of doet hij net niet wat ik wil..
Wel gebruik ik heel af en toe auto iso....maar dat is maar heel af en toe.
scherp stellen en de wit balans mag de camera wel voor mij doen hoor...ik ben wel een beetje lui ha ha

[nofocus]

Nou, al n hoop reacties..das mooi..

Even reagerend op alle feedback..

Ik heb niet de intentie om mijn mening te geven wat iemand nu wel of niet een "goede" fotograaf maakt; ik heb daar absoluut wel een subjectieve kijk op, maar die is niet bedoeld voor dit draadje.. hier wil ik niemand tegen t al dan niet zere been schoppen

@ xammy,
Ik bedoel niet te zeggen dat kwaliteit samenhangt met AF, maar dat ik dat soort gemakjes ondergeschikt vind, verder nix.

@Oculus Film,
Ik werk vooral met 50 en 28mm. Het matglas van de moderne, digitale camera's is idd niet echt geweldig voor MF, maar ik heb met deze objectieven (en mijn kennis van DOF) geen problemen daarmee. Hoef meestal niet eens te kijken door het oculair. t Word een ander verhaal met een 100mm, maar ik zit eigenlijk wel goed op t glas.

@ Rocker,
Ja, in principe wel, maar eigenlijk komt t neer op manueel focussen, diafragmeren, en belichting meten en tijd instellen.

@ fotojeroen,
Waarom afstappen van M als t licht veranderd? Om je camera een nieuw lichtmeting te laten doen? Die vervolgens te volgen? En je camera te laten bepalen welke diafragma of welke tijd of gevoeligheid er nodig is?
Of pas je die mix daarna dan toch weer aan aan je eigen voorkeur?

@ r.muusers,
Klopt wel, maar als jij de hamer niet weet te hanteren, zal je werkstuk nooit naar je (en/of van anderen) tevredenheid zijn, je moet een spijker wel erin kunnen meppen zonder dat die scheef gaat of dat het hout splijt.

Ik denk als je blind op je cameraprogramma vertrouwt, je het een en ander misloopt> Als je alleen maar al eens een zonsopgang hebt geschoten moet je me wss begrijpen..
Dan doe je jezelf tekort..!

@Rijk,
Je diafragma bepalen is wel t gene wat je foto sterk beïnvloed(vooral bij FF), sluitertijd is daaraan ondergeschikt.Mijn tijd bepalen doe ik zelden op het onderwerp zelf, aangezien de ingebouwde belichtingsmeter niet accuraat is.
Meestal zuig ik de tijd uit mn duim. (ben ik toevallig goed in )

@ Illuminatus,
Hahhah,nee

@gvasseldonk,
Uiteraard...met macro...

@Claudia007,
Prachtig, that's the way

Bij de weg...live-view is op t lcd-schermpje kijken naar kader en compositie?

Wit balance heb ik nog nooit mee te maken gehad. Mss volgende week, zal me er eens in verdiepen.
Ben per slot van rekening een analoog fossiel.

[Anoniem 4]

Inderdaad, bij zwart-wit doet de witbalans er niet toe.

[boels069]

Z/w film had je in dag- en kunstlicht versies.
En dat heeft dan te maken met de witbalans, toch?

[Anoniem 4]

Dat staat me niet bij. Voor kleurenfilm wel, die had je in dag- en kunstlichtfilm. Daarbij gebruikte je filters om in daglicht met kunstlichtfilm te schieten en andersom. Daarbij spraken we veel beter over “kleurbalans”.
Bij zwart-wit werd volgens mij alleen onderscheid gemaakt in non-orthochromatisch (blauwgevoelig), orthochromatisch met een breder spectrum, panchromatisch (roodgevoelig) en infrarood. Verder langzame en snelle films (grovere korrel). Daar hield het volgens mij mee op bij de zwart-wit emulsies.