Advies: Welke telelens

[Tino Beunk]

Lezer,

Ik ben op zoek naar een goede en betaalbare telelens. Ik wil hem voornamelijk gebruiken voor op vakanties, tijdens het vissen en evt. natuurfotografie.

Zoals de L serie is schitterend, maar toch boven mijn budget.

Alle info is welkom!

[jichem]

Als je graag antwoord wilt op deze vraag kun je het beste aangeven
- je budget
- wat wil je fotograferen
- wat kom je nu te kort

[Tino Beunk]

Budget zat ik zelf te denken aan max 400/500.

Wat wil je fotograferen?
- Voornamelijk dieren (langs de waterkant).

Wat kom je nu tekort?
- heb tot heden een standaardlens 17-50.

[jichem]

persoonlijk zou ik eens kijken naar een 70-200F4L deze zijn 2ehands voor die prijs vaak wel te vinden.
Zijn bijzonder scherpe objectieven!

[Marijn A]

Deze vraag had ik een paar jaar geleden ook.

Toen werd mij tot vervelens toe aangeraden om door de sparen voor de 100-400, ik kon dit destijds niet opbrengen (student hea).
Na veel nadenken en zoeken heb ik tot een 70-300 IS USM gekocht. Prima lens voor dat geld (479). Optisch erg goed, en qua bouwkwaliteit valt er ook weinig op aan te merken. Hiernaast zat ik ook te twijfelen over de 70-200 4.0. Maar met dieren heb je toch al snel zo veel mogelijk millimeters nodig.
Na enig doorsparen heb ik de 70-300 verkocht (krijg je nog genoeg voor als je hem netjes houd) en uiteindelijk toch de 100-400 gekocht.

In jouw geval zou ik dus zeker voor de 70-300 gaan!

[woody111]

Ik zou nde keuze beperken tot de 70-300 IS of de 70-200 L f4 non IS.
De 70-300 is een mooie en goede lens met IS, mooi bereik, lichtsterkte is gewoon, f/4-5.6.
Kost rond de 420 euro ex zonnekap.
Heb hier op het forum al hele mooie platen voorbij zien komen die gemaakt zijn met deze lens.
De 70-200 f/4 non IS is er één uit de L serie, iets minder bereik maar wel scherp over het gehele gebied,
ze zeggen dat de 70-300 iets softer word boven de 200mm en iets lichtsterker, f/4 over de gehele bereik.
Is wat bouwkwaliteit betreft wel een stuk beter dan de 70-300.
Word geleverd incl. zonnekap en kost met een beetje zoeken rond de 550euro

[Tino Beunk]

Allen bedankt voor de reacties. Ik zou de 70 300 IS in overweging nemen.

Toevallig bekend met dit object?

Tamron 70-300mm F4-5.6 Di VC USD

[zweuds]

Ben zelf in het bezit van de genoemde 70-200 L non IS. Prima voor vogels langs de waterkant. Prima voor dierentuin. Prima voor portretten. Prima voor detailopnamen. Met tussenringen zelfs als macro te gebruiken. Ragscherp. Ik heb de IS nog niet gemist en schiet bijna alles uit de hand.
Wat kan niet oftewel waar kom je tekort, vogeltjes of andere dieren op een flinke afstand. Maar dat zal met de 300 niet zoveel schelen.

[mitchel1986]

Sigma 120 - 400 is ook niet verkeerd... weet niet of die tweeedehands binnen je budget valt

[K1-Rules]

de 55-250 van Canon is ook geen slechte lens voor zijn prijs.

[BertusL]

Toevallig bekend met dit object?

Tamron 70-300mm F4-5.6 Di VC USD

Nee geen ervaring mee, maar heb in verschillende fotobladen er tests van gelezen, waar ie prima uitkwam. Ik zou 'm zeker in m'n overwegingen meenemen.

[Michel1979]

Niet twijfelen.
Canon 70-200f4 non is.
Via marktplaats 400 euro.
Heb hem op vakantie gebruikt en ook vogels geschoten ragscherp zelfs bij inzoomen op de computer.
Ik zou niet twijfelen.

[Tino Beunk]

Bedankt voor de reacties!

Is het echt zo dat de andere lensen stuk minder zijn dan de Canon 70-200 F4?

Het is namelijk niet zo dat ik dag en nacht met mijn camera loop te slepen.

Zoals de canon 55-250 zou wel minder zijn qua scherpte etc, maar scheelt natuurlijk ook weer in de prijs.

Iemand toevallig een foto mbt tot een van de bovengenoemde lensen?

[Koen Smit]

Allen 55-250mm. Die je overigens voor €150,- wel van me mag overkopen.

[MarcoEOS550D]

Bedankt voor de reacties! Is het echt zo dat de andere lensen stuk minder zijn dan de Canon 70-200 F4? Het is namelijk niet zo dat ik dag en nacht met mijn camera loop te slepen. Zoals de canon 55-250 zou wel minder zijn qua scherpte etc, maar scheelt natuurlijk ook weer in de prijs. Iemand toevallig een foto mbt tot een van de bovengenoemde lensen?

Ach, wat is "minder"? Ik heb de 55-250 I gehad, en die was scherp zat. In dit topic kun je een serie foto's met dit objectief terugvinden, allen geschoten onder moeilijke omstandigheden. Niets mis mee, toch?

[Tino Beunk]

Foto's zien er goed uit hoor!

[MarcoEOS550D]

Dat vond ik ook Kijk, als je het geld er voor over hebt (en uberhaupt hebt), dan zou ik voor de 70-200 gaan. Maar als je voor de 55-250 gaat, heb je een heel mooi objectief én daarnaast nog een paar honderd euro over voor andere mooie dingen.

[K1-Rules]

deze is ook met de 55-250 genomen


IMG_2292 B by K1-Rules, on Flickr

[Michel1979]

fotos zien er top uit.
Maar ligt ook een stukje aan de fototgraaf.
Wil wel eens foto's zien gemaakt met een 70-200 weet zeker dat die echt wel mooiere platen schiet.
En met dieren toch een stuk sneller ook is.

[sven2912]

het verschil van de 70-200 f4L USM zit hem in een aantal dingen.

de USM en bouw is een ding (het is echt een beest in vergelijking met het plastic van de 55-250 waar overigens prima foto's mee te maken zijn)

een erg belangrijk aspect naast de uitmuntende scherpte op alle brandpunten vind ik het contrast wat het ding genereerd. het object knalt echt veel meer uit je foto als met de 55-250. dit schijnt te komen door het gebruikt van fluoriet glas. 2e aspect is de betere (rustigere) Bokeh en vast brandpunt over alle afstanden van F4.

Met alle respect voor de goede en betaalbare 55-250.

eenmaal de 70-200 L serie gebruikt? dan neem je niet meer met minder genoegen!