Hulp bij nieuwe 'allround lens'

[scruby]

Hallo,

Ik ben zojuist in het bezit geraakt van een Canon EOS 500D Body. Voorheen had ik een EOS 450D met standaard Kitlens 18-55 IS.
Nu ben ik dus opzoek naar een nieuwe lens voor mijn 500D. Ik vond de standaard 18-55 kitlens helemaal niet slecht. Echter het enige wat ik miste was een beetje meer zoom bereik. Als ik door de dierentuin loop wil ik de dieren graag dichterbij kunnen halen. Verder ben ik een amateur fotograaf die graag zowel binnen als buiten foto's maakt. Ik vind het ook leuk om foto's van insecten etc te maken. Mijn budget ligt rond de 200 euro,- Ik wil de nieuwe lens dus graag 2e hands kopen. De volgende lenzen had ik zelf al gevonden maar er zijn zoveel verschillende meningen over de kwaliteit en de kwaliteit tegenover de kitlens dat hoe meer ik lees hoe meer ik in de war raak.

* CANON EF-S 17-85MM F4-5.6 IS USM
* CANON EF-S 18-135MM F/3.5-5.6 IS
* SIGMA 17-70mm f/2.8-4.5 Macro DC

Wie kan mij helpen een fijne allround lens uit te zoeken die een goede vervanger van 18-55 kitlens is en een beetje meer zoom bereik heeft. ( kwalitatief wil ik er graag ook beetje op vooruit als dat kan )

[keesvdh]

de sigma die heb ik zelf en die doe ik noooooit meer weg! of hij moet kapot gaan....ik heb er even flink aan moeten wennen aan die lens, maar dat moet je toch bij iedere nieuwe lens. ik heb deze lens 2e hands gekocht als upgrade op mijn kit lens, nog geen moment spijt van gehad hij zit als standaard op mijn camera.

[MichielBroerse]

De 17-85 en 18-135 zitten volgens mij qua prestaties redelijk gelijk.
Bij de 18-135 heb je uiteraard iets meer bereik, deze heb ik toevallig sinds vandaag, alleen nog geen foto's mee kunnen maken.
Misschien kan ik vanavond nog wel wat bevindingen neer zetten over deze lens voor je.
De 17-85 schijnt vaker problemen te hebben, maar goed, hier moet je je eigenlijk niet door laten afschrikken, er zijn natuurlijk zat goede exemplaren.

[addy101]

In de 17-85 zit een kabel die soms breekt, ontwerpfoutje imho. Maar alle lenzen kunnen kapot gaan, bij de 17-85 weet je tenmnste wat er kapot gaat

Gebruikers van de Canon 17-85 en de Sigma 17-70 zijn over het algemeen erg enthousiast. 18-135 gebruikers hoor ik niet zo vaak... De 18-135 is bijna net zo goed als de 17-85, het verschil is minimaal. De Sigma 17-70 lijkt de betere lens, maar neem zelf eeen kijkje op Photozone, waar ze alle drie de lenzen hebben uitgeprobeerd: http://www.photozone.de/canon-eos

De Sigma is nieuw de duurste van de drie, de 17-85 en 18-135 maken niet zoveel uit.

[eos4all]

vergis je niet, zo groot is het verschil tussen 55 en 70mm niet
als je tevreden was met de kitlens, waarom dan niet gewoon weer de kitlens samen met bijv een 55-250. Dan heb je pas echt meer tele.

[RonPhilips]

Ik heb zelf de 18-55 en 55-250 gehad en ben hier altijd zeer tevreden over geweest. Doordat ik meer met sportfotografie ben gaan doen ben ik sinds kort overgestapt naar een 17-85 en een 70-200 2.8, anders had ik deze set nog altijd gehad.

Over de 17-85 kan ik nog maar weinig zeggen omdat ik hier nog weinig mee geschoten heb. De foto's die ik geschoten heb ben ik wel tevreden over.

[scruby]

Bedankt voor de reacties, zoals ik hier lees en op internet vindt streeft mijn voorkeur toch uit naar de sigma 17-70.

@eos4all.
Dat zou natuurlijk ook kunnen. Dan zou ik eerst een goede lens tot 55mm aanschaffen en daarna een leuke telelens.
Is misschien deze Tamron; Tamron 17-50mm F2.8 SP Di II Een mooie lens om als vaste lens te gebruiken en daarnaast later een mooie telelens te kopen of adviseren jullie een andere?

[eos4all]

Die Tamron is een van de beste die je kunt vinden in die prijsklasse. Is een erg goede lens. Neem niet die met beeldstabilisatie, die is een stuk minder. Voordeel van die Tamron is ook, dat je lekker dichtbij kunt komen. Leuk voor groothoekmacro's...

[scruby]

Die Tamron zonder beeldstabilisatie blijft die nog wel goed scherp als ik met de hand schiet? ik heb namelijk geen statief. (misschien een rare vraag maar ik ben pas net begonnen met fotografie) Die kitlens wat ik had had namelijk image stabilizer erop. Als ik op internet kijk naar groothoek macro trekt me dit wel heel erg aan.

[wernerfotografie]

Uiteraard blijft die ook gewoon scherp, met de juiste instellingen. Nee 1/30 uit de hand zal hoogstwaarschijnlijk niet meer scherp zijn.

Heb zelf de lens ook gehad (weggedaan ivm overstap fullframe, maar als ik geen fullframe had, dan had ik hem hoogstwaarschijnlijk nog steeds in mijn bezit gehad. heerlijk lensje, mooi bereik naar mijn mening. Dikke aanrader dat beest !!

[BertusL]

Als je op je sluitertijd let (niet lager dan 1/80 sec) en een beetje vaste hand hebt kun je prima scherpe platen maken. Het verschil 50 -70 mm is niet zo groot en die Tamron is zo loeischerp dat ik betwijfel of je daaarna nog een andere standaardzoom wilt.

[scruby]

Oke, ik denk dat ik zojuist overgehaald ben om toch voor die Tamron 17-50 te gaan.

Ik vraag me wel nog af of de VC versie zoveel slechter is ( hij is immers nieuwer ) dus mijn laatste vraag rest. De non-VC versie of de VC versie nemen? heeft iemand hier ervaring mee?

[Marfique]

Ik vond de standaard 18-55 kitlens helemaal niet slecht. Echter het enige wat ik miste was een beetje meer zoom bereik. Als ik door de dierentuin loop wil ik de dieren graag dichterbij kunnen halen.

Je wilt meer zoombereik dan de 18-55 die je nu hebt en dan ga je nu voor een 17-50???

Dan volg ik t ff niet meer....

Als je in de dierentuin leuke foto's wilt maken is 200/300 mm eigenlijk nog niet genoeg...

[BertusL]

Oordeel zelf:
http://www.photozone.de/canon-eos/289-t ... rt--review
en
http://www.photozone.de/canon-eos/482-t ... 28vc_canon
Voor deze brandpunten is IS niet echt nodig.
Het verschil tussen 50 en 70 mm is niet zo groot. Het geld wat je uitspaart met de 17-50 non VC zou ik investeren in een goede telezoom zoals de 70-220 L F4 (al dan niet met IS)

[scruby]

@Marfique

Dat klopt. Maar ik realiseer me nu dat ik beter een goede lens tot 50/55 kan pakken en daarnaast een goede telelens. Anders heb ik iets in het midden wat op beiden front niet helemaal top is en waar ik later spijt van krijg. Met deze 17-50 kan ik mooie foto's gaan maken en ondertussen sparen voor een mooie zoomlens

[scruby]

- update,

Nogmaals bedankt voor alle reacties ik heb hier veel aan gehad. Ik ga morgen kijken bij iemand voor de Tamron 17-50. Hij heeft hem in 2007 gekocht dus het is wel al een oud beestje :')

[sonics]

Als je de groothoek niet zo belangrijk vind heb je aan de tamron 28-75 f/2.8 ook een hele goede.

Persoonlijk ben ik helemaal afgeknapt op Sigma. Elke lens die ik van ze gehad / geprobeerd heb had wel iets.

gedecentreerde lens elementen, front/back focussing.

[scruby]

Ik heb zojuist de Tamron 17-50 opgehaald en ik kreeg er een LCW Fader ND Filter Mark II 67mm bij samen een half jaar oud. Snel een paar test foto's gemaakt maar wat een verschil met die kit lens zeg. Hij voelt ook veel beter in de hand aan. Iedereen heel erg bedankt voor het advies.

[BertusL]

Feli met je aankoop. Ga je zeker veel plezier aan beleven .