De 'oude' Tamron 70-200 heeft geen beeldstabilisatie. Ik heb er zelf wel eens mee gewerkt. Optisch gezien weinig op aan te merken maar een trage AF, vooral als het donker is. Voor het doel van TS is dit objectief dus minder geschikt.
De nieuwe Tamron 70-200 heeft wel een ingebouwde beeldstabilisatie en de AF zou beter zijn. Ik ken dit objectief niet.
Is duur en merk trouw nu echt altijd beter?
ModeratorCOLON Global Moderators
Forumregels
In dit (sub)forum gelden aanvullende huisregels.
In dit (sub)forum gelden aanvullende huisregels.
Niet mee eens. De 7D is zeker geen ruismonster vergeleken met andere (Canon) cameras tenzij je, net als bij alle andere merken en types, heel hoog gaat. Nikon is daar op zich wat beter in maar ruis is ruis.hogere ISO waarden kunnen leiden tot ruis (zeker bij de 7D
Bij de 7D treedt pas bij ISO3200 vervelende ruis op die toch nog redelijk goed te corrigeren is. Ruisreductie leidt inderdaad altijd in meer of mindere mate tot scherpteverlies maar voor een A4/A3 print is dat nog steeds heel goed te doen.
Am I wrong if I don't agree?
----------------------------------------------------
----------------------------------------------------
-
fotojeroen
- CanonSuperTrooper
- BerichtenCOLON 22137
- GeregistreerdCOLON 13 Jan 2005 11:57
- WoonplaatsCOLON Wolluk
Tja,
Het is een lastige discussie. Prijs en kwaliteit zijn twee dingen die vaak hand in hand gaan. Wil je weinig uitgeven, dan leg je toe op kwaliteit. Wil je kwaliteit, dan moet je vaak de portemonee trekken. Maar niet altijd, kom ik nog op terug
In mijn vorige baan werkte ik met specialistische camera's. Dat was iets ander spul dan wat we hier gebruiken. Hoewel de sensor qua kwaliteit vele malen minder was als die van een DSLR, hadden ze wel weer andere mooie eigenschappen. Zo zijn 1000 beelden per seconde bij een full-hd-resolutie ook wel weer fraai.
De objectieven die we daar gebruikten waren die met een Nikon-vatting. We hadden een arsenaal van ongeveer 50 Sigma-objectieven. In de range van 20 tot 35mm. Daarnaast hadden we ook enkele Nikor's (De huisfabrikant van Nikon zelf)
Het verschil tussen de Sigma's en de Nikor's was behoorlijk. Waar een Nikor wel een tikkeltje duurder was, was de kwaliteit qua contrast en scherpte bijvoorbeeld ook al op de camera's die wij gebruikten goed te zien. Ik kon aan de hand van de beelden zeggen welk objectief er gebruikt was. De Sigma's waren toch altijd een beetje gelig. Ja, dit was wel te corrigeren, maar dat was weer extra werk (hoewel ik het altijd deed, want die paar minuten waren wel bevorderlijk voor de kwaliteit)
De Nikor's zijn duurder, maar leverden wel mooier en beter beeld.
Nu werden die objectieven niet echt gruwelijk zwaar op de proef gesteld hoor. Ik werkte bij een onderzoekslaboratorium waar we auto's in de prak reden. Als we camera's in auto's monteerden, dan gebruikte we weer hele andere objectieven want de objectieven van Nikor en Sigma zijn niet crashbestendig.
Maar als je je objectieven wel wat zwaarder belast, dan wordt het wat anders. Naast optische eigenschappen vind ik persoonlijk de robuustheid van objectieven ook belangrijk. Niet dat ik ermee moet honkballen, maar een objectief moet wel tegen een stootje kunnen en ook wel een druppie water kunnen hebben. Die bouwkwaliteit vind je alleen maar als je ook je portemonee wilt trekken. Tegenwoordig heb ik een basa die dat voor me doet, maar toen ik nog voor mezelf fotografeerde gaf ik gewoon goed geld uit voor objectieven. Maar ja, ik was er ook van afhankelijk.
Inmiddels ben ik gestopt met het freelance-werk. Enerzijds verdiende het niet meer genoeg en van mijn nieuwe baas mag het simpelweg ook niet meer. Ik mis het niet hoor, want ik fotografeer ook nog steeds sport en vind het hartstikke leuk.
Maar de behoefte voor kwalitatief goede objectieven voor eigen gebruik is dus iets minder. Ze komen tegenwoordig ook heel wat minder uit de koffer; ik heb soms weken dat ik mijn eigen camera's niet aanraak.
Wat ik wel belangrijk vind is beeldkwaliteit, dus op dat gebied maak ik nog steeds geen concessies en trek ik soms de portemonee.
Maar moet alles de hoofdprijs kosten?
Nee, als je goed bedenkt wat je nodig hebt, dan zijn er best goede alternatieven te vinden waar een hoop L-spullen van Canon ook niet tegenop kunnen. Of waarbij je het niet ziet. Als voorbeeld wil ik daar bijvoorbeeld de EF 85mm F/1.8 USM tussen uitvissen. Ja, dit objectief kost nog steeds een dikke 300 euro. Best veel geld. Maar als je ziet wat je ervoor krijgt.....
Het objectief kan zich qua scherpte makkelijk meten met de nieuwe 70-200. Niet met de 85mm f/1.2, maar die is ook vele malen duurder.
Moet ik 1900 euro uitgeven aan een stukje L-glas voor die halve stop extra? Nee, tuurlijk niet. Dat verschil ga je echt niet terugzien. In plaats daarvan kan ik voor die 1600 euro ook een 5D mk II kopen. Ja, een 5D mk II, want een 6D en een 5D mk III klinken misschien echt geweldig, maar voor de foto's die ik er nu mee maak, ga je dat verschil ook niet zien.
En dat is eigenlijk de gekte die je hier voorbij ziet komen. Als je afhankelijk bent van je spullen, dan moet je zorgen dat het op orde is. Je kunt niet halverwege de boel de boel moeten laten omdat je spullen je in de steek laten. Maar als het puur voor de hobby is, dan moet je ook eens kijken naar hoeveel geld je uit wilt geven.
Toen ik stopte met de sportfotografie, heb ik die spullen verkocht. Ik hield op dat moment nog maar één camera voor alledaags gebruik over; mijn 5D mk II. Ik wilde er wel een tweede camera bij. Ik heb toen gekeken naar een 5D mk III. De 6D was er nog niet. Maar het financiële verschil tussen de mk II en de mk III vond ik veel te groot. Ik vond niet dat de kwaliteit zoveel beter was voor dat geld. En vind dat nu nog hoor. In plaats daarvan dus gewoon een mk II gekocht en van het verschil een 135mm f/2.0. (Ja, weer een stukje L-glas, maar stel optisch wel fatsoenlijk eisen aan mijn beeld)
Ik was dus niet meer bereid om de hoofdprijs neer te tellen voor de allerbeste spullen. Het had ook geen zin, want ik zou ze toch niet meer terugverdienen. In plaats daarvan wilde ik gewoon spullen die wel goed zijn, maar een camera die op iso 480.000 nog ruisvrije foto's maakt, dat boeit me niet meer. Als ik in donkere omstandigheden terechtkom waarin dat nodig is, dan doe ik ook iets verkeerd.
Wat is nu de kern van het verhaal; doe wat je niet laten kunt. Je kunt je geld maar één keer uitgeven en verstandig is om dan wel om te kijken wat je nu echt nodig hebt en voor het best haalbare binnen het budget te gaan. Laat je niet gek maken door mensen die bereid zijn meer geld uit te geven.
Het is een lastige discussie. Prijs en kwaliteit zijn twee dingen die vaak hand in hand gaan. Wil je weinig uitgeven, dan leg je toe op kwaliteit. Wil je kwaliteit, dan moet je vaak de portemonee trekken. Maar niet altijd, kom ik nog op terug
In mijn vorige baan werkte ik met specialistische camera's. Dat was iets ander spul dan wat we hier gebruiken. Hoewel de sensor qua kwaliteit vele malen minder was als die van een DSLR, hadden ze wel weer andere mooie eigenschappen. Zo zijn 1000 beelden per seconde bij een full-hd-resolutie ook wel weer fraai.
De objectieven die we daar gebruikten waren die met een Nikon-vatting. We hadden een arsenaal van ongeveer 50 Sigma-objectieven. In de range van 20 tot 35mm. Daarnaast hadden we ook enkele Nikor's (De huisfabrikant van Nikon zelf)
Het verschil tussen de Sigma's en de Nikor's was behoorlijk. Waar een Nikor wel een tikkeltje duurder was, was de kwaliteit qua contrast en scherpte bijvoorbeeld ook al op de camera's die wij gebruikten goed te zien. Ik kon aan de hand van de beelden zeggen welk objectief er gebruikt was. De Sigma's waren toch altijd een beetje gelig. Ja, dit was wel te corrigeren, maar dat was weer extra werk (hoewel ik het altijd deed, want die paar minuten waren wel bevorderlijk voor de kwaliteit)
De Nikor's zijn duurder, maar leverden wel mooier en beter beeld.
Nu werden die objectieven niet echt gruwelijk zwaar op de proef gesteld hoor. Ik werkte bij een onderzoekslaboratorium waar we auto's in de prak reden. Als we camera's in auto's monteerden, dan gebruikte we weer hele andere objectieven want de objectieven van Nikor en Sigma zijn niet crashbestendig.
Maar als je je objectieven wel wat zwaarder belast, dan wordt het wat anders. Naast optische eigenschappen vind ik persoonlijk de robuustheid van objectieven ook belangrijk. Niet dat ik ermee moet honkballen, maar een objectief moet wel tegen een stootje kunnen en ook wel een druppie water kunnen hebben. Die bouwkwaliteit vind je alleen maar als je ook je portemonee wilt trekken. Tegenwoordig heb ik een basa die dat voor me doet, maar toen ik nog voor mezelf fotografeerde gaf ik gewoon goed geld uit voor objectieven. Maar ja, ik was er ook van afhankelijk.
Inmiddels ben ik gestopt met het freelance-werk. Enerzijds verdiende het niet meer genoeg en van mijn nieuwe baas mag het simpelweg ook niet meer. Ik mis het niet hoor, want ik fotografeer ook nog steeds sport en vind het hartstikke leuk.
Maar de behoefte voor kwalitatief goede objectieven voor eigen gebruik is dus iets minder. Ze komen tegenwoordig ook heel wat minder uit de koffer; ik heb soms weken dat ik mijn eigen camera's niet aanraak.
Wat ik wel belangrijk vind is beeldkwaliteit, dus op dat gebied maak ik nog steeds geen concessies en trek ik soms de portemonee.
Maar moet alles de hoofdprijs kosten?
Nee, als je goed bedenkt wat je nodig hebt, dan zijn er best goede alternatieven te vinden waar een hoop L-spullen van Canon ook niet tegenop kunnen. Of waarbij je het niet ziet. Als voorbeeld wil ik daar bijvoorbeeld de EF 85mm F/1.8 USM tussen uitvissen. Ja, dit objectief kost nog steeds een dikke 300 euro. Best veel geld. Maar als je ziet wat je ervoor krijgt.....
Het objectief kan zich qua scherpte makkelijk meten met de nieuwe 70-200. Niet met de 85mm f/1.2, maar die is ook vele malen duurder.
Moet ik 1900 euro uitgeven aan een stukje L-glas voor die halve stop extra? Nee, tuurlijk niet. Dat verschil ga je echt niet terugzien. In plaats daarvan kan ik voor die 1600 euro ook een 5D mk II kopen. Ja, een 5D mk II, want een 6D en een 5D mk III klinken misschien echt geweldig, maar voor de foto's die ik er nu mee maak, ga je dat verschil ook niet zien.
En dat is eigenlijk de gekte die je hier voorbij ziet komen. Als je afhankelijk bent van je spullen, dan moet je zorgen dat het op orde is. Je kunt niet halverwege de boel de boel moeten laten omdat je spullen je in de steek laten. Maar als het puur voor de hobby is, dan moet je ook eens kijken naar hoeveel geld je uit wilt geven.
Toen ik stopte met de sportfotografie, heb ik die spullen verkocht. Ik hield op dat moment nog maar één camera voor alledaags gebruik over; mijn 5D mk II. Ik wilde er wel een tweede camera bij. Ik heb toen gekeken naar een 5D mk III. De 6D was er nog niet. Maar het financiële verschil tussen de mk II en de mk III vond ik veel te groot. Ik vond niet dat de kwaliteit zoveel beter was voor dat geld. En vind dat nu nog hoor. In plaats daarvan dus gewoon een mk II gekocht en van het verschil een 135mm f/2.0. (Ja, weer een stukje L-glas, maar stel optisch wel fatsoenlijk eisen aan mijn beeld)
Ik was dus niet meer bereid om de hoofdprijs neer te tellen voor de allerbeste spullen. Het had ook geen zin, want ik zou ze toch niet meer terugverdienen. In plaats daarvan wilde ik gewoon spullen die wel goed zijn, maar een camera die op iso 480.000 nog ruisvrije foto's maakt, dat boeit me niet meer. Als ik in donkere omstandigheden terechtkom waarin dat nodig is, dan doe ik ook iets verkeerd.
Wat is nu de kern van het verhaal; doe wat je niet laten kunt. Je kunt je geld maar één keer uitgeven en verstandig is om dan wel om te kijken wat je nu echt nodig hebt en voor het best haalbare binnen het budget te gaan. Laat je niet gek maken door mensen die bereid zijn meer geld uit te geven.
Ik ben Commandeur in de orde van de Gulden Snede 
Beste DEOS,Deos schreefCOLONCelles zei dat.
Ik zei dat inderdaad. Maar daar moet ik wel bij zeggen dat ik dit heb van veel lezen van testen, reviews en youtube fimpjes. Zelf ben ik nog niet zover (heb de 7D pas enkele weken en niet dagelijks in gebruik) en heb er zelf nog geen ervaring mee. Maar ik fotografeer wel vaker in nogal donkere omgevingen. Als ik dan afga van wat ik heel veel gelezen heb, dan lijkt me de iso verhogen niet de beste optie bij de 7D. Maar er zijn natuurlijk ook nog andere factoren die een rol spelen. Veel lezen en nakijken hebben buiten het voordeel veel info te verzamelen ook een groot nadeel. Je gaat twijfelen en keuzes maken is dan steeds moeilijker.....
fotojeroen schreefCOLONTja,
Het is een lastige discussie. Prijs en kwaliteit zijn twee dingen die vaak hand in hand gaan. Wil je weinig uitgeven, dan leg je toe op kwaliteit. Wil je kwaliteit, dan moet je vaak de portemonee trekken. Maar niet altijd, kom ik nog op terug
In mijn vorige baan werkte ik met specialistische camera's. Dat was iets ander spul dan wat we hier gebruiken. Hoewel de sensor qua kwaliteit vele malen minder was als die van een DSLR, hadden ze wel weer andere mooie eigenschappen. Zo zijn 1000 beelden per seconde bij een full-hd-resolutie ook wel weer fraai.
De objectieven die we daar gebruikten waren die met een Nikon-vatting. We hadden een arsenaal van ongeveer 50 Sigma-objectieven. In de range van 20 tot 35mm. Daarnaast hadden we ook enkele Nikor's (De huisfabrikant van Nikon zelf)
Het verschil tussen de Sigma's en de Nikor's was behoorlijk. Waar een Nikor wel een tikkeltje duurder was, was de kwaliteit qua contrast en scherpte bijvoorbeeld ook al op de camera's die wij gebruikten goed te zien. Ik kon aan de hand van de beelden zeggen welk objectief er gebruikt was. De Sigma's waren toch altijd een beetje gelig. Ja, dit was wel te corrigeren, maar dat was weer extra werk (hoewel ik het altijd deed, want die paar minuten waren wel bevorderlijk voor de kwaliteit)
De Nikor's zijn duurder, maar leverden wel mooier en beter beeld.
Nu werden die objectieven niet echt gruwelijk zwaar op de proef gesteld hoor. Ik werkte bij een onderzoekslaboratorium waar we auto's in de prak reden. Als we camera's in auto's monteerden, dan gebruikte we weer hele andere objectieven want de objectieven van Nikor en Sigma zijn niet crashbestendig.
Maar als je je objectieven wel wat zwaarder belast, dan wordt het wat anders. Naast optische eigenschappen vind ik persoonlijk de robuustheid van objectieven ook belangrijk. Niet dat ik ermee moet honkballen, maar een objectief moet wel tegen een stootje kunnen en ook wel een druppie water kunnen hebben. Die bouwkwaliteit vind je alleen maar als je ook je portemonee wilt trekken. Tegenwoordig heb ik een basa die dat voor me doet, maar toen ik nog voor mezelf fotografeerde gaf ik gewoon goed geld uit voor objectieven. Maar ja, ik was er ook van afhankelijk.
Inmiddels ben ik gestopt met het freelance-werk. Enerzijds verdiende het niet meer genoeg en van mijn nieuwe baas mag het simpelweg ook niet meer. Ik mis het niet hoor, want ik fotografeer ook nog steeds sport en vind het hartstikke leuk.
Maar de behoefte voor kwalitatief goede objectieven voor eigen gebruik is dus iets minder. Ze komen tegenwoordig ook heel wat minder uit de koffer; ik heb soms weken dat ik mijn eigen camera's niet aanraak.
Wat ik wel belangrijk vind is beeldkwaliteit, dus op dat gebied maak ik nog steeds geen concessies en trek ik soms de portemonee.
Maar moet alles de hoofdprijs kosten?
Nee, als je goed bedenkt wat je nodig hebt, dan zijn er best goede alternatieven te vinden waar een hoop L-spullen van Canon ook niet tegenop kunnen. Of waarbij je het niet ziet. Als voorbeeld wil ik daar bijvoorbeeld de EF 85mm F/1.8 USM tussen uitvissen. Ja, dit objectief kost nog steeds een dikke 300 euro. Best veel geld. Maar als je ziet wat je ervoor krijgt.....
Het objectief kan zich qua scherpte makkelijk meten met de nieuwe 70-200. Niet met de 85mm f/1.2, maar die is ook vele malen duurder.
Moet ik 1900 euro uitgeven aan een stukje L-glas voor die halve stop extra? Nee, tuurlijk niet. Dat verschil ga je echt niet terugzien. In plaats daarvan kan ik voor die 1600 euro ook een 5D mk II kopen. Ja, een 5D mk II, want een 6D en een 5D mk III klinken misschien echt geweldig, maar voor de foto's die ik er nu mee maak, ga je dat verschil ook niet zien.
En dat is eigenlijk de gekte die je hier voorbij ziet komen. Als je afhankelijk bent van je spullen, dan moet je zorgen dat het op orde is. Je kunt niet halverwege de boel de boel moeten laten omdat je spullen je in de steek laten. Maar als het puur voor de hobby is, dan moet je ook eens kijken naar hoeveel geld je uit wilt geven.
Toen ik stopte met de sportfotografie, heb ik die spullen verkocht. Ik hield op dat moment nog maar één camera voor alledaags gebruik over; mijn 5D mk II. Ik wilde er wel een tweede camera bij. Ik heb toen gekeken naar een 5D mk III. De 6D was er nog niet. Maar het financiële verschil tussen de mk II en de mk III vond ik veel te groot. Ik vond niet dat de kwaliteit zoveel beter was voor dat geld. En vind dat nu nog hoor. In plaats daarvan dus gewoon een mk II gekocht en van het verschil een 135mm f/2.0. (Ja, weer een stukje L-glas, maar stel optisch wel fatsoenlijk eisen aan mijn beeld)
Ik was dus niet meer bereid om de hoofdprijs neer te tellen voor de allerbeste spullen. Het had ook geen zin, want ik zou ze toch niet meer terugverdienen. In plaats daarvan wilde ik gewoon spullen die wel goed zijn, maar een camera die op iso 480.000 nog ruisvrije foto's maakt, dat boeit me niet meer. Als ik in donkere omstandigheden terechtkom waarin dat nodig is, dan doe ik ook iets verkeerd.
Wat is nu de kern van het verhaal; doe wat je niet laten kunt. Je kunt je geld maar één keer uitgeven en verstandig is om dan wel om te kijken wat je nu echt nodig hebt en voor het best haalbare binnen het budget te gaan. Laat je niet gek maken door mensen die bereid zijn meer geld uit te geven.
Hoi fotojeroen,
Een boeiend verhaal zeg! Iedereen heeft zo zijn beweegredenen en overtuiging waarom je iets juist wel of juist niet doen. Zonder patserig over te willen komen is het geld er wel om met de ogen dicht de objectieven van de L-serie te kopen. Maar ik heb ook nog een familie en die wil ook een stukje van de taart. Ik probeer dus echt de gulde middenweg te kiezen maar zonder op mijn smoel te vallen (om het maar even grof uit te drukken). Daarom zeg ik ook dat de betreffende lenzen, die ik in gedachten heb, mij te kostbaar zijn. Ze kunnen het wel waard zijn maar ik zet het ook af wat ik WIL uitgeven en wat ik ermee ga doen en in welke frequentie. De 7D is op dit moment ook nog overkill voor mij. Maar ik weet uit ervaring, met andere dingen, dat een lagere instap (alhoewel ik begonnen ben met de 1000D) niet altijd de verstandigste keuze is. Ik zal een voorbeeld geven. Op dit moment ben ik bezig op mijn 4e computer. De eerste 3 heb ik me laten aanpraten door "kenners" en zaken. De eerste vraag is altijd wat je met een computer gaat doen. Mijn antwoord is dan, alles wat op mijn pad komt. Dan kijken ze je raar aan. Ik geef een budget aan en dan zeggen ze vaak dat dit teveel is (overkill). Nou dan koop je een computer en kom je na 1,5 jaar al aan je grenzen. En zo kom je van je eerste computer naar de tweede, derde en nu de vierde. Bij de vierde heb ik een budget genoemd en niet geluisterd naar die zogenaamde kenners. Ik wilde een supersnelle, geruisloze computer die voorbereid is voor hele zware applicaties in de toekomst. Resultaat nu, totaal geen spijt ervan. Ik kan er alles mee wat ik maar wil. Nog steeds een beetje overkill, doch wel alle mogelijkheden als ik de PC eens maximaal moeten aanspreken. Nu snap ik dat een PC geen objectieven of camera's zijn. Echter heb ik gezien dat ik al 4X veel geld heb uitgegegeven en toch steeds al snel aan de grenzen ben geraakt. Dus zodoende gelijk een 7D gekocht, al is die wat te overkill. Er komt echter een tijd dat ik "alles" ervan ga gebruiken. Ik had geen zin om over 2 of 3 jaar weer een nieuwe camera aan te schaffen (zie voorbeeld van de PC's). Met de lenzen zit dat natuurlijk ietsje anders. Maar ik krijg gewoon niet duidelijk wat nu echt overkill is voor mij en wat niet. Of die grote bedragen het waard zijn met mijn fotografie gedrag. Steeds blijven proberen, vervangen en aanvullen (door eerder onoverwogen keuzes) wil ik eigenlijk niet en probeer te voorkomen dat ik onzinnig geld ga uitgeven. Zoals iedereen inderdaad weet kun je een euro maar 1X uitgeven. Zeker met de huidige toestand van NL. Hierop heb ik eigenlijk besloten om niet de hoofdprijs te betalen voor een canon 70-200 2,8 II IS USM en Canon 100 2,8 macro, mits er goede alternatieven zijn. Ik denk dan aan de SIGMA en de TONIKA... Maar dan nog is de twijfel groot omdat veel dingen die je leest zowel voor als tegenstanders kent (logisch ook). Ik ben er hard over aan het denken om te kijken of ik die lenzen niet eens kan huren hier in de buurt. Alleen dan kan ik het voor mezelf duidelijk maken denk ik... Andermans info is natuurlijk zeer welkom, doch iedereen heeft weer een eigen mening. Tja.. Moeilijk!!!!
Misschien vinden sommige mijn redenering maar vreemd.. Tja, gelukkig is niet iedereen hetzelfde. Maar toegegeven, het maakt keuzes maken tussen geld uitgeven en de verwachte kwaliteit er niet makkelijker op.
Ik dank iedereen hartelijk voor hun reacties, tips en informatie..
Groet,
Celles
Objectieven koop je, als ze goed zijn, eigenlijk maar één keer in de 10(?) jaar en die gebruik je vervolgens op de ene nieuwe camera na de andere 
Goed idee om de candidaten eens te huren.
Het is ook niet onmogelijk om bij "uitjes" van forumleden het een en ander uit te proberen.
Hou dat soort initiatieven in de gaten.
Goed idee om de candidaten eens te huren.
Het is ook niet onmogelijk om bij "uitjes" van forumleden het een en ander uit te proberen.
Hou dat soort initiatieven in de gaten.
Mijn fiets spoort beter dan ik.
boels069 schreefCOLONObjectieven koop je, als ze goed zijn, eigenlijk maar één keer in de 10(?) jaar en die gebruik je vervolgens op de ene nieuwe camera na de andere
Goed idee om de candidaten eens te huren.
Het is ook niet onmogelijk om bij "uitjes" van forumleden het een en ander uit te proberen.
Hou dat soort initiatieven in de gaten.
Hoi Boels069,
Dat dacht ik vroeger ook. In de tijd van de analoge fotografie had ik, voor een amateur, best veel materiaal. Diversen zoom objectieven, groothoek objectieven, telelenzen, cokin filters en ga zo maar door. Mijn body ging toen stuk en ik wilde een nieuwe. Maar mijn verbazing was groot toen ik in de gaten kreeg dat de er geen body's meer te krijgen waren met de praktica P-draad. Nou, daar sta je dan met al je spullen. Nu zal dat wel minder zijn omdat er meer standaard is. Echter, ik schrok er toen wel van. Ik was tevreden met wat ik had en kocht dus ook niets meer bij.
De tip om uitjes van forumleden in de gaten te houden is zo gek nog niet. Ik zal het in het oog houden. Daarnaast heb ik me aangemeld bij een fotocursus om meer te leren van de digitale fotografie. Wellicht dat ze daar ook mogelijkheden hebben om dingen uit te proberen..
groet,
Celles
De kans dat Canon van de EF-mount afstapt is gering omdat er geen aanleiding voor is
De EF-mount zorgt voor een eenvoudige seriële verbinding waarmee de camera en het objectief kunnen communiceren.
Ik heb wel de indruk dat de communicatiesnelheid bij de modernere camera's en objectieven sneller verloopt.
Maar een moderne camera blijft op een lager pitje communiceren met een ouder objectief en andersom.
Het aloude handshake principe.
De EF-mount zorgt voor een eenvoudige seriële verbinding waarmee de camera en het objectief kunnen communiceren.
Ik heb wel de indruk dat de communicatiesnelheid bij de modernere camera's en objectieven sneller verloopt.
Maar een moderne camera blijft op een lager pitje communiceren met een ouder objectief en andersom.
Het aloude handshake principe.
Mijn fiets spoort beter dan ik.
@celles:
Ik geloof niet dat je hier het advies gaat krijgen waar je op zit te wachten.
Na het lezen van je verhaaltje over computers vraag ik me ook af of je wel op advies van ons "kenners" zit te wachten.
Hans.
Ik geloof niet dat je hier het advies gaat krijgen waar je op zit te wachten.
Na het lezen van je verhaaltje over computers vraag ik me ook af of je wel op advies van ons "kenners" zit te wachten.
Bij Sigma objectieven is het maar de vraag of die over tien jaar, zonder re-chippen, nog werken op een nieuwe Canon EOS camera.boels069 schreefCOLONObjectieven koop je, als ze goed zijn, eigenlijk maar één keer in de 10(?) jaar en die gebruik je vervolgens op de ene nieuwe camera na de andere
Hans.
@hdb:
Dat is een probleem zolang alle "thirdparty"-fabrikanten het niet op een akkoordje gooien met Canon.
De laatste tijd (2? jaar) heb ik geen problemen meer gezien.
Dat is een probleem zolang alle "thirdparty"-fabrikanten het niet op een akkoordje gooien met Canon.
De laatste tijd (2? jaar) heb ik geen problemen meer gezien.
Mijn fiets spoort beter dan ik.
-
Frank64
- Canon shooter pro+
- BerichtenCOLON 4126
- GeregistreerdCOLON 16 Okt 2010 21:30
- WoonplaatsCOLON Weert
@Celes
Zou je aub willen stoppen met het quoten van alle reacties. Onnodig en irritant.
De algemene conclusie lijkt me duidelijk.
De canon L lenzen zijn zo ongeveer het beste wat er te krijgen is voor een canon camera.
Ja, dat kost wat. Maar om nu steeds terug te blijven komen op de duurste, maar tevens ook beste zoomlens die er op dit moment te koop is vind ik niet reeel. Sterker nog, verdien je er je (soms heel goede) boterham mee is het spotgoedkoop....
Het is net als met zoveel hobby. Wil je voldoende, goed of het beste materiaal wat te koop is?
Heb je het geld er voor over en/of ga je het verschil merken?
Wil je die L prijzen niet betalen zijn er 2 opties.
Gaan voor relatief ook (soms zeer) goede en goedkopere alternatieven van Canon.
Waar je huidige lens een voorbeeld van is.
Of gaan voor third party. Ook geld besparen en hier en daar soms genoegen nemen met iets minder kwaliteit. Waarvan de vraag is of je dat in de praktijk ooit gaat merken.
Dit zelfde dilemma hebben er al vele voor jouw gehad en er zullen er nog velen volgen....
Zo zijn er ook velen die met goedkoper of third party beginnen. En uiteindelijk toch bij L glas terecht komen. Terecht of niet, stom of niet? Dat bepaalt ieder voor zich.
Dat zul jij ook moeten doen. zo simpel is het.
Zou je aub willen stoppen met het quoten van alle reacties. Onnodig en irritant.
De algemene conclusie lijkt me duidelijk.
De canon L lenzen zijn zo ongeveer het beste wat er te krijgen is voor een canon camera.
Ja, dat kost wat. Maar om nu steeds terug te blijven komen op de duurste, maar tevens ook beste zoomlens die er op dit moment te koop is vind ik niet reeel. Sterker nog, verdien je er je (soms heel goede) boterham mee is het spotgoedkoop....
Het is net als met zoveel hobby. Wil je voldoende, goed of het beste materiaal wat te koop is?
Heb je het geld er voor over en/of ga je het verschil merken?
Wil je die L prijzen niet betalen zijn er 2 opties.
Gaan voor relatief ook (soms zeer) goede en goedkopere alternatieven van Canon.
Waar je huidige lens een voorbeeld van is.
Of gaan voor third party. Ook geld besparen en hier en daar soms genoegen nemen met iets minder kwaliteit. Waarvan de vraag is of je dat in de praktijk ooit gaat merken.
Dit zelfde dilemma hebben er al vele voor jouw gehad en er zullen er nog velen volgen....
Zo zijn er ook velen die met goedkoper of third party beginnen. En uiteindelijk toch bij L glas terecht komen. Terecht of niet, stom of niet? Dat bepaalt ieder voor zich.
Dat zul jij ook moeten doen. zo simpel is het.
Tevreden zijn met wat je hebt is een uitstekende eigenschap.
Tevreden zijn met wat je allemaal niet hebt een nog betere..!
Tevreden zijn met wat je allemaal niet hebt een nog betere..!
Frank64 en hdb,
De communicatie krijgt ineens een andere wending en lading. Dit is en was niet mijn bedoeling. Ik dacht een forum te hebben gevonden alwaar je vrij en ongedwongen kunt communiceren en informatie kunt opdoen/uitwisselen. Langzaam krijg ik het vermoeden dat ik mensen op de tenen trap. Ik denk dat jullie er maar een slotje op zetten. Sorry als ik enige irritatie heb opgewekt....
Wens jullie verder veel plezier met de fotografie.
Celles.
De communicatie krijgt ineens een andere wending en lading. Dit is en was niet mijn bedoeling. Ik dacht een forum te hebben gevonden alwaar je vrij en ongedwongen kunt communiceren en informatie kunt opdoen/uitwisselen. Langzaam krijg ik het vermoeden dat ik mensen op de tenen trap. Ik denk dat jullie er maar een slotje op zetten. Sorry als ik enige irritatie heb opgewekt....
Wens jullie verder veel plezier met de fotografie.
Celles.
Ach dat valt best mee. Al vind ik het inderdaad ook onnodig om alles maar weer te quoten. Daarnaast weet je het blijkbaar heel goed maar vraag je toch advies zonder dat je echt lijkt te luisteren. Maar dat is slechts mijn indruk.
Oh ja, Tonika en Nikor lenzen bestaan niet. Beetje slordig voor iemand die in de fotografiewereld zit.
Oh ja, Tonika en Nikor lenzen bestaan niet. Beetje slordig voor iemand die in de fotografiewereld zit.
Am I wrong if I don't agree?
----------------------------------------------------
----------------------------------------------------
-
MarcoEOS550D
- Moderator
- BerichtenCOLON 8042
- GeregistreerdCOLON 03 Sep 2010 16:47
Dat gevoel roepen een paar van de laatste reacties bij mij ook op, moet ik zeggen.
Onnodig quoten is iets waar je iemand op aan kunt spreken, maar de manier waarop komt ( in ieder geval op mij) erg bot over. Net als sneren mbt een verkeerd geschreven merknaam. Da's nergens voor nodig, zeker niet bij iemand die in mijn beleving zijn uiterste best doet om zijn dillema uit te leggen.
Onnodig quoten is iets waar je iemand op aan kunt spreken, maar de manier waarop komt ( in ieder geval op mij) erg bot over. Net als sneren mbt een verkeerd geschreven merknaam. Da's nergens voor nodig, zeker niet bij iemand die in mijn beleving zijn uiterste best doet om zijn dillema uit te leggen.
Eos 80D, EF 100mm L Macro IS USM, EF-S 10-22mm USM, EF-S 17-55mm IS USM, EF 100-400mm L IS USM, EF 50mm f-1.4 USM, Speedlite 320EX, RC-6, Powershot S120
Marco Weening Fotografie
Marco Weening Fotografie
Beste Afotos,
Ik wilde het niet gelijk zo neerzetten, maar dit gevoel krijg ik dus ook. De reden van aanmelding was inderdaad informatie te vergaren en om gedachten te wisselen. Maar sommigen, die in beginsel heel erg voorkomen overkwamen, duwen je al snel een bepaalde hoek in. Dat vind ik jammer voor zo'n mooi forum en zonde ook voor alle kennis die erin schuilt. Dit voelt helaas niet goed en ik heb dan ook besloten dit forum te verlaten. Ik heb aan de administrator netjes aangegeven om mijn aanmelding hier geheel te verwijderen. Dit is trouwens geheel off-topic en ik ga ervan uit hier ook een waarschuwing voor te krijgen. En terecht ook!! Dit forum is er niet voor om je frustratie te ventileren, wat ik nu in principe wel doe. Eigenlijk zou dit een forum moeten zijn voor pro en semi-pro fotografen en gelijk de beginnerling moeten weren. Als je begint dan maak je fouten, ja zelfs blunders. Maar sommigen maken je dat hier al heel snel duidelijk (had ook via PB plaats kunnen vinden!!). Heel erg jammer!!!!!!!!
Ik deel jou conclusie dan ook Afotos. Ondanks mijn ventilatie nu en het besluit van me om hier niet meer komen lezen of posten, wens ik alle mensen hier een hele fijne tijd toe met hun hobby. Ik kom er ook wel hoor! Misschien kom ik wel eens terug als semi-pro en heb me dan ook een hoger ego aangemeten.. Wellicht worden mijn berichten dan iets meer serieus genomen en "vervelende" opmerkingen of meningen via een PB verstuurd en niet via het forum zelf.
Iedereen een hele fijne dag en aan de administrator nogmaals de vraag om mijn aanmelding te verwijderen.
Groet u,
Celles
Ik wilde het niet gelijk zo neerzetten, maar dit gevoel krijg ik dus ook. De reden van aanmelding was inderdaad informatie te vergaren en om gedachten te wisselen. Maar sommigen, die in beginsel heel erg voorkomen overkwamen, duwen je al snel een bepaalde hoek in. Dat vind ik jammer voor zo'n mooi forum en zonde ook voor alle kennis die erin schuilt. Dit voelt helaas niet goed en ik heb dan ook besloten dit forum te verlaten. Ik heb aan de administrator netjes aangegeven om mijn aanmelding hier geheel te verwijderen. Dit is trouwens geheel off-topic en ik ga ervan uit hier ook een waarschuwing voor te krijgen. En terecht ook!! Dit forum is er niet voor om je frustratie te ventileren, wat ik nu in principe wel doe. Eigenlijk zou dit een forum moeten zijn voor pro en semi-pro fotografen en gelijk de beginnerling moeten weren. Als je begint dan maak je fouten, ja zelfs blunders. Maar sommigen maken je dat hier al heel snel duidelijk (had ook via PB plaats kunnen vinden!!). Heel erg jammer!!!!!!!!
Ik deel jou conclusie dan ook Afotos. Ondanks mijn ventilatie nu en het besluit van me om hier niet meer komen lezen of posten, wens ik alle mensen hier een hele fijne tijd toe met hun hobby. Ik kom er ook wel hoor! Misschien kom ik wel eens terug als semi-pro en heb me dan ook een hoger ego aangemeten.. Wellicht worden mijn berichten dan iets meer serieus genomen en "vervelende" opmerkingen of meningen via een PB verstuurd en niet via het forum zelf.
Iedereen een hele fijne dag en aan de administrator nogmaals de vraag om mijn aanmelding te verwijderen.
Groet u,
Celles
Laatst gewijzigd door 1 op celles, in totaal 18 keer gewijzigd.
-
MarcoEOS550D
- Moderator
- BerichtenCOLON 8042
- GeregistreerdCOLON 03 Sep 2010 16:47
Ha Celles,
Ik zou zeggen; denk er nog ff over na... ik gok dat niet alles zo rot bedoeld is als het overkwam. Geef jezelf even de tijd hier nog wat langer rond te hangen, dan zul je zien dat er ook heel veel postieve, leuke en vooral leerzame dingen te zien en te doen zijn hier, Focus je daarop en cut the crap...
Hoop je hier nog langer tegen te komen!
grt, Marco
Ik zou zeggen; denk er nog ff over na...
ik gok dat niet alles zo rot bedoeld is als het overkwam. Geef jezelf even de tijd hier nog wat langer rond te hangen, dan zul je zien dat er ook heel veel postieve, leuke en vooral leerzame dingen te zien en te doen zijn hier, Focus je daarop en cut the crap... Hoop je hier nog langer tegen te komen!
grt, Marco
Eos 80D, EF 100mm L Macro IS USM, EF-S 10-22mm USM, EF-S 17-55mm IS USM, EF 100-400mm L IS USM, EF 50mm f-1.4 USM, Speedlite 320EX, RC-6, Powershot S120
Marco Weening Fotografie
Marco Weening Fotografie
-
Rocker
- Veteraan
- BerichtenCOLON 6828
- GeregistreerdCOLON 17 Feb 2009 09:35
- WoonplaatsCOLON Zeewolde
- CONTACTCOLON
En daar kan ik je alleen maar gelijk in geven... Eerlijk gezegd kan ik me ook niet voorstellen dat jouw posts ergernis of irritatie opgewekt hebben... Ok, je quotes hadden wat korter gekund, maar dat neem ik je als nieuw lid ook niet echt kwalijkcelles schreefCOLON Ik dacht een forum te hebben gevonden alwaar je vrij en ongedwongen kunt communiceren en informatie kunt opdoen/uitwisselen.
Aan iedereen die de schoen past... let erop hoe jouw geschreven woord overkomt of kan komen op een ander! Communicatie is al een ingewikkeld iets, zeker als je daarbij de ander niet kan zien en horen. Een goed bedoelde opmerking kan door je gebruikte woordkeuzes dus heel anders overkomen! Daarnaast maken we allemaal weleens tikfouten en hoeft dat niks af te doen aan de fotografische kennis...
Daar kan ik me alleen maar bij aansluiten!MarcoEOS550D schreefCOLON Hoop je hier nog langer tegen te komen!