Welk objectief na de EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II ?

[Arnold1984]

Hallo,

Op dit moment aan het zoeken naar een betere telezoomlens ipv mijn 55-250mm. Deze wil ik niet overhaast kopen dus ik wil de komende tijd diverse site's in de gaten houden om er eentje voor een gepaste prijs binnen te halen. er bescheiden bedrag.

Budget is rond de € 1.000,- maar in het geval van een geweldig objectief kan er best +/- € 200,- erbij. Goedkoper is ook altijd nog een optie

Ik wil deze gebruiken voor natuur (geen vogels), sport (o.a. autosport) en voor in een dierentuin e.d.

Nu las ik al geweldige verhalen over de 70-200f4 L maar dan mis ik wel 50mm.

Kan iemand mij enkele voorbeelden geven van enkele objectieven ? Ik bezit zelf al de 18-135mm IS USM en ik vind IS (voor mij) nu nog wel belangrijk.

Alvast bedankt !

[fotojeroen]

70-200 f/2.8 IS mk I geen betere optie? Een gebruikte dan?

[anita2000]

Als ik het dus goed begrijp heb je ook een 18-135mm IS USM.
Waarom zou je dan de 50 mm missen? (het is maar een vraag, de 50 zit hier toch al in)
Ga je naar dierentuin of sport, neem je de 70-200 mee.
Ga je wandelen, neem je de 18-135.
En ja, het komt (heel zelden) voor dat je in de dierentuin bent, en dan staat opeens zo'n leeuw voor je neus ... dan heb je verkeerde lens erop met een tele ...
Kan je de 70-200 L aanraden, denk ook aan de 4,0 met/zonder IS.

Gr Anita

[sven2912]

De canon 100-400 voldoet voor mij zeer goed!

[Arnold1984]

Sorry Anita2000. Ik lees het nu ook even opnieuw en ik bedoel eigenlijk in vergelijking met de uiterste afstand (250mm) ga ik er 50mm op achteruit.

Ik twijfel niet aan de kwaliteit van deze lens maar meer aan bijv. de keuze tussen de (70-) 200mm en 300mm. Ik zit namelijk met 250mm er precies tussenin.

Ik zat laatst met veel foto's op een circuit rond de 200mm, dus dat bracht mij aan het twijfelen. M.a.w. zal ik die 50mm nog missen ?

Bedankt ik zal de canon 100-400 ook eens goed in de gaten houden. Ik ben waarschijnlijk iets te gericht gaan zoeken op 70-200 en 70-300

[Thuispapa]

Als ik het dus goed begrijp heb je ook een 18-135mm IS USM.
Waarom zou je dan de 50 mm missen? (het is maar een vraag, de 50 zit hier toch al in)

Bij de 70-200 kom je aan het andere einde 50mm minder ver dan met de 55-250.

[Road8]

kijk niet alleen naar de millimeters maar ook naar de kwaliteit van het glas, dat bepaalt voor een groot gedeelte de kwaliteit van je foto als je het over scherpte hebt.
van een 55-250 naar een 70-200 is dan weliswaar 50 mm minder, maar..... de kwaliteit van de 70-200 L is zoveel beter dat je die 50 mm niet mist. Je kan met een gerust hart je foto een stuk croppen zonder kwaliteitsverlies.
gr.
Roland

[edit] ik lees je post nu ook nog eens opnieuw en zie dat je het over het verschil tussen de 70-200 en de 70-300 hebt.
maar ook dan gaat het verhaal over de kwaliteit van het glas op.
De 70-200 L f/4 non IS is echt een sublieme lens, zeer scherp.
De 100-400 L is ook een hele goede lens en ook de 70-200 L 2.8 maakt zeer scherpe platen.
er zitten wel behoorlijke prijsverschillen tussen deze 3 lenzen, zeker als je ook tweedehands in je zoektocht meeneemt.
gr.
Roland

[Jef-W]

Ik denk persoonlijk dat de 100-400mm het beste bij jou wensen zou passen.

Voor natuur, autosport, dierentuin een zeer flexibele lens qua bereik.

<Jeffry>

[dukie]

Een zwaar ondergewaardeerde lens is de 70-300L, wordt in het rijtje vaak niet genoemd, omdat de meesten een 70-200 hebben.
Ik heb m zelf ook, en ben uitermate tevreden over de kwaliteit.

En past volgens mij precies in jouw plaatje met iets meer mm (maar is wel iets duurder dan euro 1000).

Succes
Peter

[mitchel1986]

70-300L of 100-400L, mijn voorkeur zou uitgaan naar de 100-400 (maar ik ben iemand die het schuifzoom-systeem erg prettig vind)

[mitchel1986]

70-300L of 100-400L, mijn voorkeur zou uitgaan naar de 100-400 (maar ik ben iemand die het schuifzoom-systeem erg prettig vind)

[anita2000]

Haha, Arnold, hebben we een beetje langs elkaar heen zitten praten over die 50mm. Dat krijg je met dat typen.
Geen probleem, we komen er wel uit.
Op dit forum staan meerdere ietsje oudere topics over dit zelfde item: kijk daar ook eens naar.
Mijn persoonlijke afweging en keuze heb ik laten baseren op het feit dat het voor mij niet te zwaar (gewicht) mag zijn, vandaar de 70-200L f4 IS.
Voor jou zijn andere factoren misschien belangrijker ...

Gr Anita

[carlitto]

Ik heb neteen upgrade gedaan naar een 70-200 F4, en voor de extra mm heb ik een 1,4 extender van Kenko ertussen staan.
Ben spinnend tevreden met deze combinatie.

gr Frans