Wat was je beste objectief voor welke prijs, en waarom?

[Hari Seldon]

Na alle leuke reacties over het slechtste objectief ooit (dank voor alle feedback).

Nu inderdaad op verzoek het tegenovergestelde draadje.

Welke lens gaf *the best bang for your buck*, oftewel. Welk objectief vind/vond je qua prijs / kwaliteit verhouding een echte aanrader?

Wederom bij mij twee objectieven:

Op twee:

50mm F1.8 plastic fantastic. Aanschaf 99 euro. Toen ik hiermee begon te werken, zag ik direct het verschil met de kit-lens. Deze lens is er bijna 2 jaar niet meer vanaf geweest - ik gebruikte vanaf toen de schoenzool-zoom. Werkelijk een heerlijk lensje voor een prima prijsje.

Op één:

De bijna mythische Champagne 24-85mm F3.5-4.5. Aanschaf 75 euro. Op de krochten van het internet ook wel aangeduid als 'Goldfinger'. Volgens de Urban Myth was dit de kitlens op een van de laatste analoge camera's van Canon. De mythische status schijnt zijn oorsprong te vinden in de legende dat de kwaliteitscontrole op deze lens zeer, zeer streng was. Ergo: slechte / middelmatige producties die van de lopende band af rolden werden vernietigd. Of het waar is, weet ik niet. Maar de lens die ik heb geeft werkelijk fantastische scherpte, tekening en kleuren op een 1D mk II. Het schijnt een nogal eigenwijs objectief te zijn, volgens fora. De een koopt 'm op een 1100D en ziet geen verschil met zijn kitlens. De anders probeert er eentje op zijn 5D mk III en ziet bijna geen verschil met zijn L-glas... Ik vermoed een versie te hebben die tegen L-glas aan zit.

[MvdE]

Voor mij is dat de Tamron 24-70. Ik heb hem redelijk voordelig kunnen kopen volgens mij iets van 630 euro omgerekend. Degelijk, scherp. Echt mijn walk-around lens geworden.

[MarcoEOS550D]

Pfff, die is lastiger te beantwoorden. Ik heb vijf totaal verschillende objectieven, variërend van € 300,00 tot € 1400,00, en ik vind ze stuk voor stuk hun geld waard. Ik heb er namelijk telkens weer plezier van - en dat geld ben ik al lang vergeten!

[Beasar]

Best Bang for you bug? Maw de lens met de beste prijs/qualiteit verhouding? Dan is er echt maar één. De Canon 18-135 iS! Ondanks het missen van de USM, sneller in het donker dan mijn 50mm F/1.4. Qua bereik ook nog eens de handigste. (Ook wanneer ik hem omdraai met een convertor voor Reversed lens Macro). En de scherpte (die van mij dan) is fenomenaal. Hoewel een kitlens van de 7D, op Aps-c echt een aanrader als walk-around.

[Anoniem 3]

Naar aanleiding van dit item ben ik eens in de kelder van mijn objectieven gedoken en vond daar de 28-105 USM.
Niks IS.
Eigenlijk een typisch FF objectief, zoals froegû.
Maar sneller in AF dan mijn 15-85. En volgens "the digital picture.com" ook nog scherper.
Ik ga er morgen een statieftest mee doen.
Én quasi voor niks.....

[CrisM]

*the best bang for your buck* : 50mm 1.8II ( die buck doet het hier )
Maar sinds kort heeft de Sigma 35mm 1.4 ART m'n hart gestolen. In zoverre dat ik erover denk om enkele ( of minstens eentje ) van m'n zoom-L'en te verpatsen en verder te werken met goede primes. De volgende in m'n vizier: De Canon EF 135mm f/2 L USM.

[Geelduikbootje]

Ongetwijfeld m'n 70-200 L usm IS type II. Pff, wat een mond vol.
Waanzinnig duur, waanzinnig scherp. Telkens weer genieten als je de IQ van de platen ziet.
Iedere cent dubbel en dwars waard.

[jans1960]

De beste: Sigma 35mm 1.4 Art
Best bang for the buck: Tamron 70-200 2.8 VC : doet nauwelijks onder voor de Canon variant en is gemiddeld 600 euro goedkoper

[jans1960]

*the best bang for your buck* : 50mm 1.8II ( die buck doet het hier )
Maar sinds kort heeft de Sigma 35mm 1.4 ART m'n hart gestolen. In zoverre dat ik erover denk om enkele ( of minstens eentje ) van m'n zoom-L'en te verpatsen en verder te werken met goede primes. De volgende in m'n vizier: De Canon EF 135mm f/2 L USM.

Ik heb dit gedaan.
Ik heb afgelopen jaar mijn Canon 24-70L F2.8 en 24-105L F4 beide verkocht.
Hiervoor heb ik teruggekocht een Sigma 35mm 1.4 Art, Sigma 50mm 1.4 en een Sigma 85mm 1.4.
Tot op heden absoluut geen spijt van gehad, maar dat geldt voor mij persoonlijk,

[Oldsmobile]

Mijn 135mm F/2L USM
geweldige lens , prachtig scherp en een mooie bokeh
En vorig jaar bij Calumet Rotterdam in de aanbieding gekocht

[jichem]

mijn tamron 90mm macro. gekocht voor 110 euro en heerlijk scherp. dit is de macro die ik vrijwel altijd aanraadt als de prijs goed is.

[Deos]

Dat moest haast wel de Carl Zeiss Vario-Sonnar T 35-70mm F/3.4 zijn. Ben niet meer in het bezit van dit objectief maar het was beduidend scherper dan de 24-70L. Fantastische kleuren, van hoek tot hoek scherp en zelfs een macro-stand. Een focusring die een genot om mee te werken is. En dat alles voor maar ~300 euro.

[Judith]

Op zeker mijn Canon 24-70 2.8 MKII..kost een paar centen maar iedere cent waard, wat een dijk van een objectief!

[Canonflits]

Mijn Canon 24-105 komt bijna niet meer van mijn camera af. Twee jaar terug nieuw gekocht voor een tweedehands prijs (in doos met cashback bij camera.nl)
Heb de aanbieding op dit forum gemeld, maar niemand vertrouwde deze aanbieding.

[Mozes]

Mijn oude 200mm 2.8L
Kreeg hem er onverwacht bij toen ik mijn 1DmkII kocht.

Recent verkocht, en 'n beetje spijt ..................

[twistersam]

Mijn sigma 24-70 F2.8 EX IF DG HSM, komt eigenlijk bijna niet van mijn camera af, is haarscherp over heel het bereik.

[frank]

pffff, moeilijk.
Toch wel mijn 70-200 L zonder is, 2e hands gekocht.
Na aanvankelijk tegenvallende resultaten bij Rofa af laten stellen en sindsdien verbluffend scherp!

gr
Frank

[the martin]

Dat is niet moeilijk..
Sigma 80-400mm f4.5-5.6 EX DG APO OS RF

Zit (buiten mijn vakantie waar ik de sigma 17-70 het meest gebruik) bijna continue op mijn 40D..
Voor 400 tweedehands gekocht en heeft me al de nodige prachtige platen opgeleverd.

Perfecte lens? Vast niet.. Maar heerlijk bereik in de bossen, en in dit geval voor een mooie prijs.

[addy101]

Mijn oude 200mm 2.8L
Kreeg hem er onverwacht bij toen ik mijn 1DmkII kocht.

Recent verkocht, en 'n beetje spijt ..................

Foei!!! Zo een klassieker verkoop je toch niet? Maar goed dat je spijt hebt

Ik begon bij deze vraag meteen te denken aan mijn Canon L-lenzen en Minolta G-lenzen. De Canon 200/2.8L is erg goed, de Minolta 200/2.8G is zelfs nog iets beter (kan dat? Blijkbaar). Mijn Minolta 17-35/3.5G en Canon 17-40/4L waren beide betaalbaar en zijn erg goed. Ik ben een fan van 85mm primes, de Canon 85/1.8 en de Minolta 85/1.4 zijn beide uitstekend. Maar opeens wist ik het......

De Sigma 24/2.8 Super Wide II kostte €49,- en is één van de beste 24mm lenzen die je kunt krijgen. Het is jarenlang mijn belangrijkste prime op mijn Sony/Minolta crop DSLR's geweest. Ik heb later ook een manual focus versie gekocht voor mijn Minolta SR-mount cameras en ik zou er ook eentje hebben gekocht in Canon EF-mount als die op DSLR's zou werken.

In Canon EF-mount is de Canon 200/2.8L voor 399 GBP de beste lens voor de prijs die ik heb.

[ErikDignum]

Pfff, die is lastiger te beantwoorden. Ik heb vijf totaal verschillende objectieven, variërend van € 300,00 tot € 1400,00, en ik vind ze stuk voor stuk hun geld waard. Ik heb er namelijk telkens weer plezier van - en dat geld ben ik al lang vergeten!

Precies mijn gedachte!

Gr.

Erik