Het nut van het histogram op de camera

[Photomp]

ik kan me iets bij voorstellen dat bij flitsen in de M-stand, waarbij de flitser in E-TTL gebruikt wordt er iets is van belichtingscompensatie (meer of minder output van de flitser.

Ik gebruik niet altijd de lichtmeter van mijn camera, ik gebruik dan de losse digitale licht-/flitsmeter.

[H3lixx]

Wow, wat een prachtige uitleg zég
Ik zég bedankt

Mac

[nando]

ik kan me iets bij voorstellen dat bij flitsen in de M-stand, waarbij de flitser in E-TTL gebruikt wordt er iets is van belichtingscompensatie (meer of minder output van de flitser.
Ik gebruik niet altijd de lichtmeter van mijn camera, ik gebruik dan de losse digitale licht-/flitsmeter.

Hoe je de belichting meet is niet ter zake, ook niet welke PSAM modus je gebruikt. Je ziet op het histogram uitsluitend of de foto qua belichting is zoals je het zelf wenst. Aan de hand daarvan kun je gaan corrigeren.

Is het niet nauwkeuriger om het rgb histogram te gebruiken ipv het belichtings histogram? ( en dat dan in ML in raw)

Voor dit doeleind niet. RGB waarden zeggen niets over de belichting. Wellicht dat ze nut kunnen hebben bij het custom finetunen van de diverse kleurkanalen bij de witbalans, maar dat zou ik niet kunnen zeggen. Daar weet ik niets van

[jev]

Is het niet nauwkeuriger om het rgb histogram te gebruiken ipv het belichtings histogram? ( en dat dan in ML in raw)

Voor dit doeleind niet. RGB waarden zeggen niets over de belichting.

Dat wil zeggen... dit voorbeeld komt uit een presentatie die ik ooit voor een fotoclub hield:

47416

Het bovenste histogram komt overeen met wat de camera laat zien. Zoals je kan zien is het rood-kanaal al aardig langer dan het witte. Als je zou "belichten op rechts" overstuur je het rood. Dat zal dan dus al flink gaan clippen...

T.a.v. belichtingscompensatie: bij Canon heeft belichtinscompensatie uitsluitend effect op de bepaling van de parameters van de belichtingsdriehoek. Derhalve heeft het geen enkel effect in Manual. Wil je de verlichting aanpassen, dan heb je daar een aparte Flash Exposure Compensation (FEC) parameter voor.

Bij Nikon echter valt, voor zover ik weet, flash-compensatie ook onder belichtingscompensatie (m.u.v. de D4 en D4s bodies - en misschien nieuwere ook wel niet).

[nando]

T.a.v. belichtingscompensatie: bij Canon heeft belichtinscompensatie uitsluitend effect op de bepaling van de parameters van de belichtingsdriehoek. Derhalve heeft het geen enkel effect in Manual. Wil je de verlichting aanpassen, dan heb je daar een aparte Flash Exposure Compensation (FEC) parameter voor.

Hier haal je flitslicht compensatie en belichtingscompensatie door elkaar. Flitslicht compensatie heeft niets te maken met je instellingen uit de belichtingsdriehoek (diafragma /ISO / sluitertijd)

Belichtingscompensatie is niets meer dan afwijken van de waarde die de camera zou instellen. In [P] en [A] doe je dat met de belichtingscompensatieknop en corrigeert de camera de sluitertijd voor je, in [M] draai je zelf fysiek aan de sluitertijd.
Het eindresultaat is hetzelfde

Wat betreft het plaatje met de RGB histogram, aan de hand van het lumnicensie histogram dat ik hier zie zou ik al niet corrigeren. Zou de rechterkant maar tot de helft van je histogram komen, dan is het zaak je belichting te corrigeren. En dat hoeft echt niet tot de uiterste rand.
Zoals ik in mijn stukje zeg: het is een hulpmiddel, en alles behalve nauwkeurig. Voor dit soort nauwkeurigheid zul je andere middelen moeten inzetten.

Bovendien is clipping in je histogram op de camera niet per definitie dat er daadwerkelijk geclipt wordt. Zoals zovelen hier al roepen: het is de weergave van een uit een RAW gegenereerde JPEG histogram. Er is vaak nog wel wat speelruimte in je RAW aan de rechterkant van je histogram.

Maar ik zeg niet dat je dit niet moet of mag gebruiken hoor. Ik geef in mijn stukje alleen een middel om op een heel eenvoudige manier snel een inschatting te kunnen maken hoeveel je de belichting moet corrigeren in het geval dat je foto te donker, of te licht is.
En als iemand het liever zo niet gebruikt, of een RGB histogram wil gebruiken is daar niets mis mee. Maar dat gaat dan een stapje verder dan wat ik met mijn artikel heb willen uitleggen.

[jev]

Hier haal je flitslicht compensatie en belichtingscompensatie door elkaar. Flitslicht compensatie heeft niets te maken met je instellingen uit de belichtingsdriehoek (diafragma /ISO / sluitertijd)

Ik haal niets door elkaar. Bij Nikon heeft de belichtinscompensatie die je in kan stellen domweg invloed op wat de flitser doet, bij Canon niet. Dat staat los van de flitscompensatie. Als je bij Nikon dus in manual sluitertijd, ISO en diafragma bijvoorbeeld 1 stop te krap zou kiezen en je hebt je belichtingscompensatie op -1 ingesteld, dan zal de flitser z'n best doen om de totale verlichting ook op -1EV te krijgen. Bij Canon zal de flitser in dat geval +1EV bijlichten om toch tot een "juiste" belichting te komen tenzij je dat m.b.v. de flitscompensatie terugdringt. Dat is het verschil. Lees ook het verhaal met de verandering bij de D4/D4s: http://www.nikonusa.com/en/Learn-And-Ex ... 4-d4s.html

Wat betreft het plaatje met de RGB histogram, aan de hand van het lumnicensie histogram dat ik hier zie zou ik al niet corrigeren.

Ik ook niet, maar het gaat om het principe dat ik wilde illustreren. Een enkele kleur kan eerder clippen dan de rest van de kleuren zonder dat het histogram je daar voor waarschuwt. Ga je de opname tot op het randje belichten op het enkelvoudige histogram, dan kan je last krijgen van kleurschiftingen in de hoge lichten.

En als iemand het liever zo niet gebruikt, of een RGB histogram wil gebruiken is daar niets mis mee. Maar dat gaat dan een stapje verder dan wat ik met mijn artikel heb willen uitleggen.

[/quote]
Ik zeg slechts dat je er niet blind op moet varen, het is een indicatie die je op waarde moet kunnen schatten. Even goed kijken naar het uitgesplitste histogram is echt waardevol.