70D focus issues, of gebruik/instellings issues?

[Dirkjan82]

Hallo mensen,

Ik heb nu ruim een jaar een Canon 70D en ben de laatste tijd wat meer bezig met mijn 50mm 1.8 en 55-250 lenzen. Beiden voor heel verschillende situaties, maar ze leveren bijna gelijke vragen op: scherpstellen gaat te vaak niet lekker. Hieronder de situaties waarin dit gebeurt:

1. Ik fotografeer tegenwoordig wat meer als ik ga dansen. De zaal is weinig verlicht, maar er zijn wel gekleurde lampen. In dat geval gebruik ik meestal mijn 50mm 1.8 lens. Als ik dan op gezichten van mensen wil scherpstellen duurt dit erg lang en dan zijn ze alweer voorbij voordat ik de foto genomen heb. Soms stelt de camera helemaal niet scherp. De iso heb ik dan vaak op 2500 staan, en de camera op AV met f1.8. Ik begrijp dat donkere omstandigheden lastig zijn, maar ik krijg het gevoel dat mijn camera hier de laatste tijd meer moeite mee lijkt te hebben. Ook als ik wil filmen lijkt er meer moeite te zijn (hoewel ik dat nog eens goed moet proberen), terwijl ik 'm in oktober 2014 veel gebruikt heb om te filmen in dergelijke omstandigheden. Toen ging het goed en komende oktober heb ik dat weer nodig.

2. Met de 55-250mm lens wil ik wat vaker een diertje in de verte vastleggen. Soms helaas nog te ver om echt goed dichtbij te halen, maar daarvoor wil ik in de toekomst misschien een andere lens met meer bereik. Nu merk ik vooral dat scherpstellen gewoon vaak niet lukt als ik eerst de lens op 250mm draai en dan probeer te focussen. Als ik de lens terug draai naar ongeveer 200mm lukt het wel, daarna kan ik naar 250mm gaan en kan de camera wel goed scherpstellen. Dit is allemaal gewoon bij daglicht of overdag met bewolking. Hier gebruik ik vaak auto-uso (welke ik heb beperkt op 800) met AV-stand f5.6 of f8.0.

In beide situaties gebruik ik auto-focus.

Ik heb gelezen dat sommige modellen van de 70D focusproblemen kunnen hebben. Is dit hoe zich dat uit, of ligt het hier aan de gebruiker (en hoe ik de camera mogelijk verkeerd gebruik/instel)?

Enkele wel goed gelukt foto's van de omstandigheden in situatie 1 vind je hier: http://dirkjanmulders.nl/balfolk.html. Dat geeft een beetje een beeld.
Niet gelukte foto's heb ik even niet, want de situatie is dat de camera dan vaak weigert af te drukken, of dat de foto gewoon te onscherp is (als ie eenmaal wel afdrukt), wat volgens mij geen voorbeeld behoeft.

[evelakes]

Hoi Dirk Jan,

In je eerste punt verg je erg veel van je camera zijn focus systeem, in een weinig verlichte ruimte zal die op auto iso al gauw naar 6400 gaan en op 1.8 diafragma is een dunne lijn
om te focussen op je scherpstelpunten. Zou meer naar hogere waarden gaan als 2.8/4 en of je iso verhogen daar waar acceptabel is.
Schiet je single shot of al servo voor meerdere shots bij de tweede heb je meer kans dat het focus punt zich hersteld.

Punt 2 heb ik ook wel eens last van bij mijn Bigma op 500 mm dan blijft die ook zoeken naar een goede focus en op 400 mm geen probleem, daarom doe ik het vaak ook andersom
start met 400 mm en met focus naar 500 mm en dan met een hoge burst rate zitten er vaak wel tussen de 60/70 % keepers tussen.
Single shot is een lucky shot als die niet goed is voorbereid (statief ed). Maar verwacht niet een super snelle focus met de 55-250 mm, daar ben ik wel achter gekomen toen ik mijn
sigma 50-150 mm os hsm II erop en de Canon 70-200 f 2.8 erop zette.

Welke settings gebruik je voor wildlife. C modus.

[Dirkjan82]

Bedankt voor je antwoord.

In de eerste situatie heb ik de iso vast staan op 2500, dat geeft al ruis en hoger wil ik liever niet gaan om meer ruis te voorkomen. De camera staat op AI servo, niet single shot. Wat het voor de camera lastiger kan maken is dat ik vaak maar 1 focuspunt gebruik, of de middelste 9, zodat ik zeker weet dat ik scherp stel op het juiste onderwep en niet iets anders. Hoger dan f1.8 gaan is weer risicovol omdat dan de sluitertijd die vaak tussen 1/25 en 1/60 ligt dan weer langer wordt, terwijl die nu vaak al aan de lange kant is. Sowieso denk ik er ook aan om een 35mm f1.4 te nemen voor dit soort situaties, dat geeft weer wat meer ruimte.

Bij wildlife stelt de lens helemaal niet scherp, ook niet langzaam op 250mm, tenzij ik eerst op een korter bereik al scherp heb gesteld. Ook hier gebruik ik de Av stand en niet de C. Meestal f5.6 of f8.0, wederom AI servo en hetzelfde als bovenstaande met focuspunten: 1 of middelste 9. Isorange van 100 tot en met 800.

[evelakes]

Heb je foto's om even te zien (groter), op je website zijn ze erg klein en daardoor moeilijk te beoordelen.

hogere iso waarden geeft bij de 70D nog steeds mooie/aanvaardbare resultaten.

6400 ISO

cat 4 by Evelakes67, on Flickr

En bij lage sluitertijden heb je altijd wel last (risico) van bewegingsonscherpte.

Heb je de 55-250 al op micro adjustment aangepast op scherpte dat kan zowel wide als zoom per lens.

[Dirkjan82]

Hier een voorbeeld: verlichting achter het onderwerp, de dame in beeld heeft haar gezicht in wat schaduw. Ze is aan het dansen, dus in beweging. Scherpstellen is dus al lastiger. Ik gebruikte iso 2500 en heb nu al behoorlijk wat ruis. Hier kostte het me een aantal pogingen om de camera überhaupt scherp te laten stellen voordat ik kon afdrukken, zelfs als ze even nagenoeg stil stond.
Instellingen: Av modus met f1.8, iso 2500, 1 stop onderbelicht, AI servo, autofocus, geen flits, genomen in RAW. De hieronder getoonde foto is al bewerkt in Lightroom 5, waarbij de schaduwen (zoals haar gezicht) al lichter gemaakt zijn.

Balfolk-Amsterdam-februari-50 by dirkjan82, on Flickr

Scherpstellen duurt soms gewoon ruim een seconde in dit soort omstandigheden en vaak pakt ie m dan toch niet (drukt gewoon niet af als ik dat wil), of maakt dan een gruwelijk onscherpe foto die echt ver uit focus is. Vooral die ruime seconde wachten is gewoon teveel als mensen in beweging zijn. Flitsen is natuurlijk een optie, maar zonde van de sfeer en afleidend voor de dansers en artiesten.

[Amberes]

Ik vrees dat je teveel verlangt van de 50 mm. 1.8.

AI Servo AF is goed voor gestaag bewegende onderwerpen, bij goed licht en met een goede lens zodat de software beter kan schatten/gokken welk volgend focuspunt in aanmerking zou kunnen komen.

Hou het indoor maar bij 1 beeld autofocus, dan hoor en zie je ook nog wanneer er iets in focus is. Diafragma op 1.8 als je genoeg afstand kan nemen (enkele meters toch) en laat die ISO maar omhoog gaan want je wil toch beweging bevriezen, dus 1/200 sluitertijd lijkt mij het minimum.

Dat men voorstelt om je f/stop te verhogen naar 2.8 of 4.0 omdat dat accurater zou focussen moet je maar negeren, scherpstellen gebeurt ALTIJD met de lens wijd open. Wel kunnen foto's soms/vaak softer zijn als men wijd open werkt maar dat staat los van het scherpstellen zelf, het is pas NA het scherpstellen dat het diafragma zich zal instellen.

[evelakes]

Ik vrees dat je teveel verlangt van de 50 mm. 1.8.



Dat men voorstelt om je f/stop te verhogen naar 2.8 of 4.0 omdat dat accurater zou focussen moet je maar negeren, scherpstellen gebeurt ALTIJD met de lens wijd open. Wel kunnen foto's soms/vaak softer zijn als men wijd open werkt maar dat staat los van het scherpstellen zelf, het is pas NA het scherpstellen dat het diafragma zich zal instellen.

Het is mij geleerd om op forums ieder in zijn waarde te laten en daar waar noodzakelijk of informatief een aanvulling te geven,
en niet iemand te kleineren, ondanks dat diegene over meer ervaring beschikt.

[Amberes]

Dat is ook juist, bij nalezing kan mijn posting voor jou idd. zo overkomen, mijn excuses daarvoor.

[martindd]

Hey DirkJan,

Tussen de instellingen zag ik niet zo snel de afstand staan van het onderwerp.
Wat Evelakes schrijft klopt;Een dunne lijn.
Er is grote kans dat je onderwerp met een diafragma f1.8 net buiten het scherptegebied staat op moment van afdrukken.

De 50mm heeft geen usm-scherpstelmotor en kan dan misschien dan ook net ( niet ) het focus krijgen.
Je zou om wat te kunnen testen soort gelijke omstandigheden kunnen maken.
camera op statief en dan afdrukken met gelijke instellingen.

Ik kan me voorstellen dat bij een focusprobleem elke keer een zelfde fout ontstaat; zelfs als het onderwerp stil staat.

Ik hoop dat je wat kan vinden, succes !

gr Martin

[Amberes]

Mijn persoonlijke mening :

In de eerste situatie heb ik de iso vast staan op 2500, dat geeft al ruis en hoger wil ik liever niet gaan om meer ruis te voorkomen.

Een 70D geeft uitstekend beeld (qua noise) tot zo'n 800 à 900 ISO. Daar kan je niets aan veranderen. Het is maar hoeveel ruis voor jou storend is. Daarom dat voor indoor gebruik de goede oude 6D nog altijd zo goed scoort. Met de 70D zou ik ook niet hoger dan 2500 à 3400 gaan (kleine prints, kleine online foto's, ... )

De camera staat op AI servo, niet single shot.

AI Servo, kan best bruikbaar zijn bij dans bij goed licht. Single shot en een goed moment afwachten lijkt mij beter (ergens in een beweging zit altijd wel een ' dood ' punt). Wel kan je " continue opname " kiezen, ttz. in plaats van 1 foto trek je er een reeksje, meer kans dat er wel een goede tussenzit.

Wat het voor de camera lastiger kan maken is dat ik vaak maar 1 focuspunt gebruik, of de middelste 9, zodat ik zeker weet dat ik scherp stel op het juiste onderwep en niet iets anders.

1 focuspunt is prima. Meerdere focuspunten niet ... je camera gaat zelf kiezen welk(e) punt(en) en dat wil je niet. Het gaat om mensen, dus we gaan best voor het dichtsbijzijnde oog. Je kiest dan vooraf dat focuspunt dat best overeenkomt met de compositie die je voor ogen hebt. Werken met het middelste punt betekent : object in midden van foto of scherpstellen en dan de compositie bepalen en bij bewegende onderwerpen dus meestal de focus verkeerd hebben. Terzijde : ik ga uit van evaluative metering voor lichtmeting (spot werkt bij Canon op het midden van het frame, niet op het focuspunt als dat een ander is dan het middenpunt).

Hoger dan f1.8 gaan is weer risicovol omdat dan de sluitertijd die vaak tussen 1/25 en 1/60 ligt dan weer langer wordt, terwijl die nu vaak al aan de lange kant is.

Het is beweging, dus tenzij je op een dood moment afdrukt, lijkt mij zo'n sluitertijd bijzonder traag, zelfs al ga je voor focus op de ogen en wacht je op een ' dood ' moment (van het gezicht).

Sowieso denk ik er ook aan om een 35mm f1.4 te nemen voor dit soort situaties, dat geeft weer wat meer ruimte.

Klopt, op voorwaarde dat je op dezelfde afstand blijft van je onderwerp als je nu doet met je 50 mm. Met 50 mm. , 1.8 en je onderwerp om 4 meter heb je zo'n 40 cm. dof, ruwweg 20 voor en 20 cm. achter. Met een 35 mm. en 1.4 op dezelde afstand heb je zo'n 70 cm. dof, ruwweg 30 voor en 40 achter. Schiet breder en crop later, lijkt mij ook geen verkeerde hint.

PS. het focusprobleem bij sommige 70's ging over het verschil qua precisie tussen focussen met live view of via de viewfinder (AF via de beeldsensor versus AF via de aparte AF-sensor), bij 'snelle' lenzen en op welbepaalde afstand en uiteraard een stilstaand onderwerp. Dus niets te doen met jouw probleem.

[evelakes]

Het blijft bijzonder moeilijk om dit zonder belichting (flitser(s) of andere middelen) goed naar wens in beeld te krijgen.

Denk dat Amberes je al hele goeie tips gegeven heeft.

Soms helpt het om vooraf de zaal te bestuderen en eventueel lichtpunten (spots/lampen) te sturen naar wens, en soms wordt je voor de leeuwen gegooid.

En vaak kijken we al te kritisch en vinden anderen het al prachtig genoeg.

[Dirkjan82]

Bedankt voor alle tips!
Om de vraag van Martin te beantwoorden: ik sta met mijn 50mm zo'n 3 meter van de mensen af (schat ik).

Amberes: bedankt voor de gedetailleerde uitleg. Meestal wacht ik ook wel bij de dansen op momenten dat mensen net even "stilstaan" als ze van richting wisselen (van achteruit naar voorui, enz.) of op rustigere dansen, want anders is het zeker niet te doen. De volgende keer zal ik het eens proberen met de camera op One Shot.

Ik denk inmiddels wel dat ruis niet alleen iso afhankelijk is. Zie hieronder de foto die ik zaterdagavond met mijn 24-105 heb gemaakt op 24mm, f4.0 iso 2500 en sluitertijd 1/640 (het podium was zeer goed verlicht). Bijna geen ruis t.o.v. die andere foto. Mogelijk dat op de vorige foto de ruis erger leek door meer bewegingsonscherpte?

Accordzeam by dirkjan82, on Flickr

En evelakes: het is zeker zo dat anderen al lang blij zijn dat ze foto's zien en ze vinden ze mooi!

Volgens mij vind ik zelf de ruis nog wel te overzien, maar erger ik me er vooral aan dat in (te) donkere omstandigheden de camera te langzaam of niet scherp stelt en ik soms leuke momenten mis omdat ie dan ook niet afdrukt. Meer oefenen dan maar!
En gelukkig zijn de meeste foto's in kleine setting waar ik, als ik mijn best doe, mogelijk best wat invloed op het licht kan uitoefenen. Dus dat is ook een goede tip!

[Amberes]

Ik denk inmiddels wel dat ruis niet alleen iso afhankelijk is.

Ruis is er ALTIJD, dat is fysica en heeft vele oorzaken. ISO verhogen gaat dat enkel vlugger en duidelijker zichtbaar maken.

't Is dus kwestie om binnenkomende ruis zo veel mogelijk te beperken en ruis door technische componenten ook zoveel mogelijk te beperken.

Het eerste door beschikbaar LICHT zo optimaal mogelijk te gebruiken, het tweede door te werken met steeds beter materiaal. En beide combineren natuurlijk.

Het eerste kan je bijschaven door kennis, techniek en dergelijke meer , het tweede door het te kopen.

En aangeboren fotografisch talent voor de compositie en het vinden/zien van onderwerpen.

Als je dus vertrekt vanuit een situatie met veel storingen (weinig licht, storend licht, achtergrond, ...) en je laat veel binnen (licht, maar ook storingen) met 1.8 en je laat dat lang binnenkomen (1/200) of je vertrekt vanuit meer licht, beter licht, minder storend licht, ... en je laat minder binnen (minder licht, maar ook minder storingen) en je laat dat minder lang binnenkomen (1/640) bij gelijke ISO dan heb je een (niet DE) verklaring voor de betere (ruisgewijze) tweede foto.

[MarcoEOS550D]

Als je dus vertrekt vanuit een situatie met veel storingen (weinig licht, storend licht, achtergrond, ...) en je laat veel binnen (licht, maar ook storingen) met 1.8 en je laat dat lang binnenkomen (1/200) of je vertrekt vanuit meer licht, beter licht, minder storend licht, ... en je laat minder binnen (minder licht, maar ook minder storingen) en je laat dat minder lang binnenkomen (1/640) bij gelijke ISO dan heb je een (niet DE) verklaring voor de betere (ruisgewijze) tweede foto.

Mooi uitgelegd!

[Dirkjan82]

Helder uitgelegd inderdaad. Dank!