Sandisk of onbekend merk

[MadMarty]

Oke, 2 jaar geleden was dat zeer zeker een goed argument. Op dit moment is dat echter een stuk minder, 2Gb Extreme III voor rond de € 50 vin ik niet duur (half jaar geleden was dat het dubbele)

[Mari]

Onlangs een Emtec kaartje aangeschaft... werd niet herkent in mijn 300D, echter ook niet in de cardreader aan mijn PC of de laptop! Vermoed zelf een defect exemplaar maar leverancier wilde risico niet lopen en heeft me geld terug gegeven ipv een nieuw kaartje...

Door de jaren heen met diverse digitale cameras het een en ander aan kaartjes verzameld...:

1x 4 GB (A Data, 120x)
7x 256 MB (PQI, Kingston en Dana-Elec)
6x 128 MB (Simpletech, Dana-Elec, Jenoptik en Merkloos)
1x 64 MB (Sandisk)
1x 16 MB (Sandisk)
1x 8 MB (Nikon)

Onder de 128 MB gebruik ik niet meer in de 300D (te snel vol)...

Sinds afgelopen weekend via een kennis van me ook de hand weten te leggen op 3x 1 GB IBM Microdrives... vreten meer stroom, worden behoorlijk warm... maar doen het verder prima...

[Mike Philippens]

Oke, 2 jaar geleden was dat zeer zeker een goed argument. Op dit moment is dat echter een stuk minder, 2Gb Extreme III voor rond de € 50 vin ik niet duur (half jaar geleden was dat het dubbele)

Die Extreme III is zelfs €39. In principe is de Ultra II snel zat. De Extreme is 0,2Mb/s sneller... Nou ja...voor die €8 kun je dan ook niet tobben, maar merken doe je het niet. Microdrives zijn iig achterhaald en qua performance hoef je het niet meer te doen.

Misschien een topic-hijack, maar ik merk op in het lijstje van Mr.Galbraith dat de grotere kaarten doorgaans langzamer zijn. Ik heb nu voor mijn 1D een Ultra II 1Gb en een Kingston Elite Pro 2Gb en dat is voor die 4MP groot zat. Straks heb ik echter een MkII en dan moet ik wat meer capaciteit hebben. Ik dacht dus aan een 4Gb kaartje, maar ik zie dat de kleinere kaarten gewoon steeds sneller zijn. Ik denk dus dat ik beter 1x 2Gb CF kan kopen en 1x 2Gb SD en dan heb ik samen ook 4Gb. Die SD kaarten zijn sowieso sneller dan CF. Bijkomend voordeel is dat de 2Gb CF's het dan ook nog in mijn 1D blijven doen.

[Bartjebart]

Wat met trouwens nog opviel in de pricewatch van Tweakers.net is dat de Transcend 2GB versie 23,- kost en de 4GB slechts 20,-.... raar.

[kwanon]

Wat met trouwens nog opviel in de pricewatch van Tweakers.net is dat de Transcend 2GB versie 23,- kost en de 4GB slechts 20,-.... raar.

Heeft waarschijnlijk te maken met productie-aantallen. Bij intern geheugen voor de PC zag je bv ook dat op een gegeven moment 256MB duurder was dan 512MB, simpelweg omdat de 256 minder geproduceerd werd.

[Kees10]

Zolang Sandisk geen Microdrives maakt voor mij geen Sandisk...

Ik neem aan dat dit een grapje is.
Zodra er meer dan 1Gieg flashgeheugen op een CF kaartje paste gingen de fabrikanten schielijk over van microdrive naar flash en met reden.

Sandisk zal nimmer microdrives maken, met reden.

[Frevo]

Ja inderdaad. Een microdrive was een methode om redelijk veel ruimte op een CF kaart te krijgen. Inmiddels is dit ook gelukt met normaal flashgeheugen. T.o.v. flashgeheugen heeft een microdrive alleen maar nadelen (duurder, onbetrouwbaarder, bewegende delen, etc. etc.) dus is het logisch dat het niet door bijvoorbeeld Sandisk geproduceerd wordt.