Verkeersongeval Elspeterweg Nunspeet

[jeveos]

Sjonge jonge zeg, wat een ophef over een paar simpele plaatjes... we zien een autootje die in de prak ligt, wat hulpdiensten en voyeurs er omheen en, als je goed kijkt, zie je nog iemand in het wrak zitten. So what?

Anyway, sorry maar fototechnisch is het m.i. gewoon bagger. Snapshots, slecht belicht en uitgewerkt. Categorie "CF-dump" en als ik het geschoten zou hebben zou het niet eens in aanmerking komen voor het lokale suffertje. We zitten hier wel op een fotografie-forum, wat dat betreft heeft Jeroen het helemaal bij het rechte eind.

[C@sp@r]

Ik heb ook wel eens dit soort plaatjes geschoten, en zal het in de toekomst ook blijven doen, als ik er tegenaan loop, maar ik denk (ik weet het zeker) niet dat ik er mee op een forum zal komen als deze.

Welke ik als "goede foto beschouw" los van de fotografische kwaliteit is foto 4 en 5, waarbij je ziet dat er een hoop hulpverleners nodig zijn voor het slachtoffer, en waarbij het slachtoffer nadrukkelijk niet in beeld is.

Caspar

[Musicjohn]

Sjonge jonge zeg, wat een ophef over een paar simpele plaatjes... we zien een autootje die in de prak ligt, wat hulpdiensten en voyeurs er omheen en, als je goed kijkt, zie je nog iemand in het wrak zitten. So what?

Mee eens.

En met alle respect voor Wheely, maar de topic-titel begint toch duidelijk met: Verkeersongeval.

Als dat emotionele / slechte herinneringen boven haalt in je, dan moet je dergelijke topics niet bekijken. Wél bekijken en dan een reactie geven zoals hij er nu staat van jou... daar kan niemand wat mee.

En aan de mods zou ik willen zeggen:

Er staat toch duidelijk Verkeersongeval... ?

Dus waarom een extra tag zoals 18+ of schokkend? Heb je wel eens een verkeersongeval gezien wat niet schokkend was dan?

[Niels B]

Sjonge jonge zeg, wat een ophef over een paar simpele plaatjes... we zien een autootje die in de prak ligt, wat hulpdiensten en voyeurs er omheen en, als je goed kijkt, zie je nog iemand in het wrak zitten. So what?

Anyway, sorry maar fototechnisch is het m.i. gewoon bagger. Snapshots, slecht belicht en uitgewerkt. Categorie "CF-dump" en als ik het geschoten zou hebben zou het niet eens in aanmerking komen voor het lokale suffertje. We zitten hier wel op een fotografie-forum, wat dat betreft heeft Jeroen het helemaal bij het rechte eind.

Ik probeer ook dingen te leren hoe het volgende keer beter kan en daarom plaats ik mijn foto's hier om meer te leren en het beter te doen.

Ik wil benadrukken dat het niet mijn bedoeling is om iemand te kwetsen met deze foto's. Ik wil alleen nieuws laten zien. Waarschijnlijk is het beter dat ik volgende keer deze foto's niet plaats omdat er toch alleen maar ophef overkomt.

Nogmaals wil ik zeggen het is me niet te doen om het leed van een slachtoffer ik wil zo goed mogelijk nieuwsfeiten in beeld brengen ook als het dit soort nieuwsfeiten zijn. En het is me ook niet te doen om een foto in krant te scoren het gaat me er om dat ook hulpverleners en slachtoffers hier wat aan hebben. Ik 2 jaar terug ook zo'n dergelijk ongeval gefotografeerd, week later had ik een mailtje in mijn mailbox of ik deze foto's zou willen mailen om dat deze mensen het hielp om het te verwerken wat ze mee hebben meegemaakt en dat doet me ook goed.

[jeveos]

Ik probeer ook dingen te leren hoe het volgende keer beter kan en daarom plaats ik mijn foto's hier om meer te leren en het beter te doen.

Een betere reden om ze hier te plaatsen kun je niet bedenken, nu ja, testcase dan misschien?

Waarschijnlijk is het beter dat ik volgende keer deze foto's niet plaats omdat er toch alleen maar ophef overkomt.

Om die paar tere zieltjes zou ik 't niet laten hoor!

ik wil zo goed mogelijk nieuwsfeiten in beeld brengen ook als het dit soort nieuwsfeiten zijn.

Dat is een mooi streven, maar het is hier in de eerste plaats een fotografie forum. Wees nu eens streng naar jezelf en kijk nog eens goed naar de beelden. Wat had je, achteraf gesproken, anders moeten doen?

Mijn indruk: er zit weinig verhaal in en veel pure registratie, zonder eigen inbreng van de fotograaf. En dat is nog afgezien van de technische mankementen als overbelichting en slordige composities. Ze hadden ook door die dame uit de 4de foto gemaakt kunnen zijn - veel scherptediepte, waardoor het onderwerp niet losgemaakt wordt van de achtergrond, veel niet ter zake doende omgeving maar juist weer geen beeld van de omstandigheden.

Bijvoorbeeld: in de laatste foto zien we een halve toeschouwer, een stapje verder naar links was hij uit beeld. Als je goed kijkt kun je trouwens binnen in de auto aan de spiegel een of ander ding hangen (of staat het op de hoedeplank?). Zo'n detail maakt de beleving van de kijker dieper, intiemer. Kijk maar eens naar wat oorlogs-fotografen vaak in beeld brengen: niet de ellende zelf, maar het kinderspeelgoed tussen de puinhopen, een half verbrand fotolijstje, dat soort dingen.

Ergo, volgende keer meer R van Reportage in plaats van Registratie...

[Frida]

.... en ook de lol om mijn foto's te showen word minder....

Dat zou jammer zijn.

Jan

Ik wil gewoon mijn foto's kunnen showen op dit forum maar waarschijnlijk zijn er mensen hier die niet tegen een beetje foto's van ongevallen/branden etc. kunnen en ik vind het dan ook jammer dat er gelijk een velle aanval komt.

Niks van aantrekken joh!
Er zijn toch ook anderssoortige reacties bij
Beetje eelt kweken hoor

[Frida]

Sjonge jonge zeg, wat een ophef over een paar simpele plaatjes... we zien een autootje die in de prak ligt, wat hulpdiensten en voyeurs er omheen en, als je goed kijkt, zie je nog iemand in het wrak zitten. So what?

Anyway, sorry maar fototechnisch is het m.i. gewoon bagger. Snapshots, slecht belicht en uitgewerkt. Categorie "CF-dump" en als ik het geschoten zou hebben zou het niet eens in aanmerking komen voor het lokale suffertje. We zitten hier wel op een fotografie-forum, wat dat betreft heeft Jeroen het helemaal bij het rechte eind.

Ehm...dit soort reacties weerhouden beginners denk ik wel om ook es wat te plaatsen ..
Ik zou nl wel blij zijn als ik ze gemaakt had ! omdat mijn fotoos vaak te donker/te licht/bewogen/etc zijn [ben echt beginner].
Als de lokale sufferdjes zo streng zouden zijn..zou dr in de meeste lokale sufferdjes veel tekst en weinig foto staan

[jvanarkel]

Frida, je mist het punt denk ik. Niemand zegt dat er niet gepost mag worden. Echter in de stickies staat waarop gelet moet worden, dus afbranden mag ook niet. Vandaar dat ik in mijn eerste reactie ook aangaf dat het geen aanval was niet persoonlijk en niet onpersoonlijk. Echter Moet je dus foto's plaatsen met een duidelijk doel. Die stonden er niet bij of zijn minder duidelijk. Dus als je dan nieuws foto's gaat plaatsen, die minder impact hebben op de rest van de wereld dan het lokale krantje en je vermeld er niet bij wat je wilt, dan kan je, dat staat ook in de stickies, een reactie verwachten. De reacties zijn allemaal advies geweest.

Dus afdekken etc., belichting, verscherping, positie, compositie Ed.

Verder valt niemand iemand aan sterker nog dat heb ik en anderen aangegeven dat het mijn mening is en GEEN aanval. Als je dat dan niet leest en vervolgens toch zegt dat je aangevallen wordt dan... Wie de bal kaatst.....

Natuurlijk mag je plaatsen, en ik doe dat bijna nooit. Want ik vind mijn spul of niet goed genoeg voor publicatie of het heeft een ander doel, namelijk voor anderen en niet voor beoordelingen. In deze is het een opdracht die ook gebruikt wordt om iets te leren alleen is de plaatsings vorm wat verkeerd gehanteerd en worden achter af pas dingen vermeld zoals dan hebben de verplegers en politie er iets aan om van te leren. Dan denk ik ivm privacy afdekken, dat doet de panorama ook, zelfs de tv, en vraag duidelijk om advies. Anders is het idd een CF dump.

Verder zijn er genoeg adviezen gegeven en beoordelingen langs gekomen.

Ook ik heb een foto een keer geplaatst en die werd ook afgezeken op fotografisch gebied. Ik ben daar ook van geschrokken en was ook boos. Maar ik heb me toen afgevraagd waarom. En een mooie snapshot is mooi voor mij maar niet een bezienswaardigheid. Verder hoop ik dat Niels door gaat met posten want hij heeft als semiprofessioneel journalist hier wat aan denk ik. Nogmaals ik val hem niet af, aan ed. Maar er is een tendens in het fotograferen/filmen van andermans leed, en dat is echt John de Mol journalistiek, en misschien ben ik iets tv VPRO.

[motordigitaal]

Admin bericht.

Van de foto's linken gemaakt.
Zie mijn toevoeging in TS start gedeelte.

[jeveos]

Admin bericht.

Van de foto's linken gemaakt.
Zie mijn toevoeging in TS start gedeelte.

<off topic>
...en dat van een beheerder die een lijkenwagen als avatar gebruikt
</off topic>

[jvanarkel]

Idd en zonder pola gemaakt, waardeloos

[Klaas]

Een voor mij hele bekende omgeving. Vor mij ook absoluut foto's met nieuwswaarde. Ik kan voor de manier waarop je deze nieuwsfoto's hebt gemaakt wel waardering opbrengen. Al heb ik ook wel eens ongevalfoto's gezien waarvan ik echt dacht WOW, mooi gemaakt. Hier is het een duidelijke registratie van de hulpverlening.

[motordigitaal]

<off topic>
...en dat van een beheerder die een lijkenwagen als avatar gebruikt
</off topic>

1. Omdat ie lekker ruim is om al me fotospullen mee te nemen.
2. Met de laden achterin hoef ik er ook niet steeds helemaal in te kruipen.
3. Krijg je heel vaak lekker voorrang mee, zelfs als je die volgens de wet niet hebt.
4. Hij is net zo mooi zwart als me camera.

[Niels Bennink]

Straks rijdt iedereen nog in een lijkenwagen als je zo doorgaat

ontopic

Ik vind het ongeval goed vastgelegd. Ik snap ook niet dat hier zoveel ophef over is.

[Musicjohn]

Admin bericht.

Van de foto's linken gemaakt.
Zie mijn toevoeging in TS start gedeelte.

Ik kan dit absoluut niet waarderen.

De titel van het topic is duidelijk genoeg voor iedereen om voor zichzelf de beslissing te maken om wel of niet te kijken.

Iedere avond onder het eten kijk ik journaal. Daar zie ik soms beelden waarvan ik wel eens regelrecht moet kotsen. En daar word helemaal niet voor gewaarschuwd.

Ik vind de toegepaste sensuur in dit topic dan ook volledig onterecht en verwacht eigenlijk dat betreffende moderator de linkjes weer terug zal veranderen in foto's, zoals het hoort.

Gr. John

[VFRood]

Ik moet MusicJohn gelijk geven.

De titel geeft duidelijk aan waar het om gaat: een verkeersongeluk.
Dan kun je verwachten dat er geen beeld van een pasgeboren baby of een jong bruidspaar komt.

Deze fotograaf wil graag weten, hoe hij er fotografisch voor staat.

Ik vind deze vorm van moderatie TE ver doorschieten, zijn doel voorbij. We zijn allemaal volwassen mensen. Ik neem toch ook geen aanstoot aan een lijkwagen als avatar?

Als er straks iemand met een DSLR aanwezig is bij een open hart operatie en vraagt om respons, worden de foto's dan ook in links veranderd?

Mensen, denk toch eens na: een titel als "Verkeersongeluk" zegt genoeg!
Ik vind het een goede registratie, waarbij TS nog wel even zou moeten nadenken of hij het slachtoffer in de laatste twee foto's niet OOK zou moeten blurren. Een correcte journalistieke serie in mijn optiek.

[Niels Bennink]

Ik ben het helemaal met mijn 2 voorgangers eens

[Niels B]

weet je wat ik hier van moet???? KOTSEN ik probeer gewoon mijn werk te laten zien en als het zo moet dan show ik niks meer hier, ik vind dit gewoon bagger ik probeer me zelf te verbeteren door foto's te plaatsen en deze te laten beoordelen door andere. Waarschijnlijk kan ik beter geen foto's meer plaatsen want er word toch niet op gereageerd dus waarom zou ik nog een topic openen.

@Niels Bennink, VFRood, musicjohn en Klaas
Hier word ik dus wel blij van dat er toch nog mensen zijn die wel deze foto's kunnen waarderen en normaal hun mening kunnen geven hier op.

Ik betreur het dat het zo moet gaan. Ik kan er ook niks aan doen als mensen zich emotionele voelen geraakt maar kijk dan niet lijkt me vrij duidelijk wat er in deze topic te zien is.

Ik wil dan ook als TS vragen aan de mod/admin om mijn foto's gewoon als [IMG] neer te zetten zoniet dan doe ik het zelf.

[boels069]

...en als het zo moet dan show ik niks meer hier

Nogmaals, dat zou gewoon jammer zijn.

De discussie loopt gewoon wat hoog op, mede door wat ongefundeerde kretologie over censuur.

Jan

[VFRood]

Censuur is in deze inderdaad te hoog gegrepen. De foto's zijn immers nog benaderbaar. In de dagelijkse praktijk zullen mensen veel minder vaak 5x op een foto klikken (WEER een extra venster open) dan de plaatjes zelf bekijken als ze er gewoon op staan.

@ TS: Er zijn wel meer mensen die inhoudelijk op de foto's hebben gereageerd.