Scherpste diafragma van je lens

[Pagi]

Ik ben een beginner en wil graag vooral eerst de techniek leren om scherpe foto’s te maken. Andere zaken zoals belichting en scherptediepte zijn smaakgebonden, terwijl een scherp deel van je foto zoals je die in je hoofd hebt is toch de exakte kant van fotografie die iedereen wel moet leren beheersen, vind ik. “Scherp is scherp [en onscherp is onscherp]”, daar kan geen diskussie over bestaan, lijkt mij. Althans als we allemaal normale goede ogen hebben.

Nu lees ik dat elke lens de zgn sweet spots heeft: de diafragma [range of punt] waar die lens het scherpst is. Ik heb hier 2 vragen over:

1] Hoe weet jij welke diafragma dat is bij een willekeurige lens ? Ik lees vaak dat dat 1 a 2 stops knijpen is vanaf de maximale opening, of het zou ongeveer in de midden van de range zitten, maar waar haal je zo’n wijsheid vandaan ? En zijn er algemene wetmatigheden te onderkennen die voor alle lenzen gelden ?

2] Stel dat ik fotografie aspecten zoals scherptediepte en belichting even ondergeschikt vind aan de maximale scherpe plaat [of deel van de plaat] waar ik naar streef, moet ik dan altijd die sweet spots kiezen als diafragma, of zijn er nog andere aspecten die ook een belangrijke rol spelen of misschien nog belangrijker zijn dan de scherpste diafragma van je lens ?

[boels069]

Van veel objectieven zijn er testresultaten te vinden, bekende testsites zijn:
http://www.photozone.de
http://www.slrgear.com
Voor de Tamron zou ik f/8 gebruiken, f/5.6 voor de EF 70-300 en f/4 voor de EF 50.

[martinus]

Tja, om nu van elke lens uit je hoofd te weten waar het beste diafragma zit om de scherpste foto te maken lijkt mij een beetje onzinnig. Als algemene stelregel kun je zeggen dat de meeste lenzen het best presteren zo tussen diafragma 8 en 11. Maar natuurlijk zijn er veel meer omstandigheden die er voor zorgen dat je foto's scherp worden. Ook bij grotere diafragma's (klein getal) Een hele belangrijke is natuurlijk je sluitertijd. Is deze te langzaam dan zul je bewegings onscherpte krijgen en daar kan geen ïdeaal" diafragma tegenop. Verder je vaste hand natuurlijk. Ook die kan bewegingsonscherpte veroorzaken. En dat heb je dan weer eerder met een grote toeter als lens dan met een klein kort lensje. Eerder uit de hand dan op statief. Ook je ISO instelling zal de scherpte van je foto beïnvloeden. Iso 100 geeft over het algemeen veel scherpere resultaten dan Iso 800 of 1600 (ruis) Dus hiermee kun je stellen dat lichtomstandigheden ook invloed hebben. Op een zonnige dag heb je eerder scherpere foto's. En vergeet natuurlijk de kwaliteit van je lens én camera niet. Nou ja, ik denk dat ik al aardig wat genoemd heb. Mochten er aanvullingen zijn dan komen die wel.

[svdveen]

Ik ben een beginner

Ik ook, da's toevallig....

zaken zoals belichting en scherptediepte zijn smaakgebonden, terwijl een scherp deel van je foto zoals je die in je hoofd hebt is toch de exakte kant van fotografie die iedereen wel moet leren beheersen

Niets is exact in de fotografie. Functionele onscherpte kan ook prima op je hoofdonderwerp toegepast worden. Niet alleen door er bijvoorbeeld beweging/dynamiek in te brengen, maar ook door je foto gewoon buiten je scherpte te houden (zie hier: http://schoffie.illusion7.nl/newsite/ph ... 1%20v2.jpg ). Persoonlijk hoop ik ooit dit soort onscherpte-bewustzijn toe te voegen aan mijn fotografie-skills. Dit is trouwens sowieso een website om in de gaten te houden als je je fotografie kennis en kunde wilt uitbreiden en/of je eigen stijl wilt ontwikkelen.

“Scherp is scherp [en onscherp is onscherp]”, daar kan geen diskussie over bestaan, lijkt mij. Althans als we allemaal normale goede ogen hebben.

In theorie heb je gelijk, in de praktijk kan onscherp dus mooier en toepasselijker zijn dan scherp.

2]of zijn er nog andere aspecten die ook een belangrijke rol spelen of misschien nog belangrijker zijn dan de scherpste diafragma van je lens ?

Vergeet niet je sluitertijd in relatie met je brandpuntafstand in de gaten te houden. 1,6 maal je brandpuntafstand is je minimale sluitertijd, dus 300mm betekent een sluitertijd van 1/480e of korter. Bij stabilisatie lenzen kun je daar 2 stops vanaf halen, dus dan heb je nog maar 1/120e nodig. Alleen met deze sluitertijden heb je een goede kans op onbewogen foto's. Als je sluitertijden langer worden neemt de kans op bewogen foto's snel toe.

Succes,
Sander.

[boels069]

Niets is exact in de fotografie.

Alles is exact, dus ook in de fotografie
Kennis van de techniek is een hulpmiddel om een artistieke fotografische prestatie neer te zetten.
Belangrijk voor de meesten, minder belangrijk voor bezitters van een intuïtieve artistieke geest.

Ook achter het mooie voorbeeld van Schoffie zit kennis van de techniek: ingestelde scherpstelpunt, spotmeting, scherptediepte, enz.

[boels069]

Tja, om nu van elke lens uit je hoofd te weten waar het beste diafragma zit om de scherpste foto te maken lijkt mij een beetje onzinnig.

Om hoeveel objectieven gaat het nu helemaal, een stuk of vijf is al meer dan genoeg.
Dat is toch wel te onthouden.

[svdveen]

Niets is exact in de fotografie.

Alles is exact, dus ook in de fotografie
Kennis van de techniek is een hulpmiddel om een artistieke fotografische prestatie neer te zetten.
Belangrijk voor de meesten, minder belangrijk voor bezitters van een intuïtieve artistieke geest.

Ook achter het mooie voorbeeld van Schoffie zit kennis van de techniek: ingestelde scherpstelpunt, spotmeting, scherptediepte, enz.

Je hebt 100% gelijk. Maar er zit ook een ontwikkeling van de creatieve geest achter en het stellen van grenzen over wat mooi is en wat lelijk draagt niet bij aan die kant van de ontwikkeling.
Ik bedoelde met de stelling dat niets exact is in de fotografie aan te geven dat de link die gelegd werd tussen de exacte kant en de suggestie dat er niet gediscussieerd kan worden over scherpte en onscherpte, niet bestaat. Dat onscherp niet per definitie gelijk is aan mislukt of niet mooi.

[boels069]

Dat onscherp niet per definitie gelijk is aan mislukt of niet mooi.

Helemaal waar, een creatieve geest mag/moet je niet beperken door aanpalende technische zaken

[Pagi]

De topic ging de kant uit die ik niet wilde: een diskussie over kunst en techniek. Ik ben met boels069 eens dat techniek een soort basis is van je creativiteit. Daarom wil ik eerst die techniek beheersen. Later leg ik meer nadruk op creativiteit. Lijkt mij een goede route of pad. Techniek en creativiteit zijn natuurlijk niet helemaal los van elkaar te zien in elk werk.

Back to the technique:
De vraag is dus: hoe maak ik zo scherp mogelijke [delen van] foto's ?
En deze beginner denkt: als elke lens sweet spots heeft, waarom zou ik niet in die buurt foto's schieten ? Los van trillende handen [kwestie van oefenen], los van de gewenste scherptediepte [stel dat dat nou net niet zo belangrijk is in deze gevallen], los van andere factoren. Ik weet ook wel dat ik geen spijker in het hout krijg alleen met behulp van de beste hamer, maar daar gaat mijn vraag niet over. Het gaat over bestaat die beste hamer en zoja, kan ik die vaak gebruiken ? Maar misschien stel ik ook de verkeerde vraag ? Ook dat wil ik weten.

-----------------------------------------------------------------------------------

En dan de verwarring over deze sweet spots zelf:
Ik lees dus 2 dingen:
1] sweet spots liggen 1 a 2 stops boven/onder de grootste opening. Dus bij de EF 50mm F/1.8 II ligt die bij F/2 of F/2.5
2] sweet spots liggen ongeveer in het midden van de diafragma range. Dus bij de EF 50mm F/1.8 II ligt die bij F/5.6

1 is toch niet gelijk aan 2 ? Wat is dan waar ??

OK, ik las ook dat bij deze lens de sweet spots bij F/2 begint, en eigenlijk bijna constant blijft tot [in de buurt van] F/8. Waar haal je dat vandaan ?

Dat sugereert tevens dat bij andere lenzen dat sweet spots gebied wel eens niet zo breed kan zijn als bij deze geweldige prime.

Of is dat hele gekletst over sweet spots alleen wetenschappelijk gezwets waar we in de praktijk eigenlijk niet veel aan hebben [dus alleen om onze hersens onnodig te vullen met garbage of om eenvoudige dingen complexer te doen lijken] ?

[boels069]

En dan de verwarring over deze sweet spots zelf:

Het qua scherpte beste diafragma verschilt van objectief tot objectief.
Dat heeft te maken met de constructie en de algemene regel ("1 tot 2 stops knijpen") zit er heel vaak naast.

Zelf vind ik de volgende methode de beste om "gevoel" en routine te krijgen voor de instellingen:

- installeer de Canon software
- zet de camera op een statief of op een stapeltje boeken
- gebruik als onderwerp iets met redelijk contrast
- koppel de camera met de USB-kabel aan de computer
- gebruik de EOS-utility om te spelen met diafragma, sluitertijd, enz.
- bekijk de resultaten op het scherm en verander dan 1 of meerdere instellingen

Succes!

[Evert Veldhuis]

1] sweet spots liggen 1 a 2 stops boven/onder de grootste opening. Dus bij de EF 50mm F/1.8 II ligt die bij F/2 of F/2.5
2] sweet spots liggen ongeveer in het midden van de diafragma range. Dus bij de EF 50mm F/1.8 II ligt die bij F/5.6

1 is toch niet gelijk aan 2 ? Wat is dan waar ??

Ik heb in mijn fototas een gelamineerd papier met daarop een samenvatting van de specs van al mijn lenzen, waarbij ik met name opgeschreven heb waar de lens het beste presteert.
Voor de 50 mm f/1.8 mk II is dat op f/5.6 en f/8

Overingens is f/8 voor de meeste van mijn lensen een goede waarde, toeval?

[fotojeroen]

In de regel zal F/8.0 ongeveer de scherpste prestaties van je lens neerzetten.
De Sweet Spot ligt niet per definitie op F/8.0 maar tussen de maximale en minimale diafragmawaarde in. Dit verschilt per lens.

Waarom zou je deze sweet spot gebruiken?
- Als je niet op scherptediepte hoeft te letten
- Als de sluitertijd of Iso niet toe doet ivm de belichting (werken vanaf statief bijvoorbeeld)

Waarom zou je de sweet spot niet willen gebruiken
- Omdat je wel controle over je diafragma wilt houden voor bv scherptediepte
- Als je met sluitertijden of Iso wilt werken en je moet daardoor je diafragma opengooien

Houd dus niet vast aan die sweet spot. Die werkt lekker bij bijvoorbeeld het fotograferen van een schilderij op statief of in de studio.
Waar jij dus controle hebt over het licht om alles zo netjes mogelijk passend te krijgen bij jouw sweet spot.

Dat je eerst de techniek wilt leren is een keuze. Op zich geen verkeerde (Goh, als ik dat wel verkeerd zou vinden, ben ik ook verkeerd begonnen)
Maar houd je niet vast aan die techniek.
Leer de basis, beheers de basis en wijk daar dan vanaf !

[jvdh]

Leer de basis, beheers de basis en wijk daar dan vanaf !

Dit is de beste one-liner die ik in weken heb gehoord

[Pagi]

Bedankt allemaal, ik denk dat vooral de bijdragen van boels069 en dejong de beste adviezen en informatie geven. Nu aan de slag, genoeg gekletst!