Graag ervaringen ......Canon EF 24-70mm f/2.8L USM

[kleef]

Heb ook de kitlens 17-55 IS maar mij bevalt hij niet optimaal omdat ik kwaliteits verschil met de andere lens van canon voel en zie!

De 17-55IS bevalt je niet??
Heb je het niet toevallig over de 18-55IS kitlens??
17-55IS lijkt mij ook een goed alternatief namelijk voor de 24-70 aangezien hij ook de kwaliteit van L lenzen nadert, meer groothoek is en ook IS heeft (nadeel is dat de 17-55IS in de toekomst niet op een eventuele FullFrame camera's past)

[JimmySX]

Heb ook de kitlens 17-55 IS maar mij bevalt hij niet optimaal omdat ik kwaliteits verschil met de andere lens van canon voel en zie!

De 17-55IS bevalt je niet??
Heb je het niet toevallig over de 18-55IS kitlens??
17-55IS lijkt mij ook een goed alternatief namelijk voor de 24-70 aangezien hij ook de kwaliteit van L lenzen nadert, meer groothoek is en ook IS heeft (nadeel is dat de 17-55IS in de toekomst niet op een eventuele FullFrame camera's past)

We hebben het hier toch over de 24-70 L F2.8? Dus hoeftie ook niet meer de L te benaderen want dat is die dus al!

ontopic, Ik vind het een heerlijke lens. Heb hem zowel op mn 1Ds mark II als op mn 40D en ik hoef echt geen 24-105 te hebben. Voor mij is het gemis van IS totaal geen gemis! Kortom ik ben fan!

[mmk]

Nou niet voor het een of ander.. maar op je set daar met diafragma 2.8 vind ik em toch wel aardig soft... je kan wel goed lezen wat er staat, maar als je de f4 ernaast ziet is die bij dat diafragma toch stukken beter. Op f/4 issie hetzelfde als mijn 24-105!...

Klopt, je hebt gelijk, maar vergeleken met andere objectieven in dezelfde test (en dat waren er nog al wat)... Het objectief is kennelijk wat soft bij deze instellingen. Of soft: misschien is minder contrastrijk een betere woordkeuze.
Moet zeggen dat ik er in de praktijk niet zo'n last van heb, daar ik hem vooral voor bandjes gebruik en gemiddeld wat verder weg sta dan een meter of 3.

[Jerenes]

Klopt, je hebt gelijk, maar vergeleken met andere objectieven in dezelfde test (en dat waren er nog al wat)... Het objectief is kennelijk wat soft bij deze instellingen. Of soft: misschien is minder contrastrijk een betere woordkeuze.
Moet zeggen dat ik er in de praktijk niet zo'n last van heb, daar ik hem vooral voor bandjes gebruik en gemiddeld wat verder weg sta dan een meter of 3.

Ik zeg ook niet dat de kwaliteit op 2.8 helemaal bagger is, maar hij is wel soft. Het is bijvoorbeeld stukken beter vanaf f/4!
Ik kan me voorstellen dat je na wat USM toe te passen in PS je resultaten heel erg vergelijkbaar zijn met de f/4!
Ik heb dezelfde test (min of meer dan) gedaan met een 70-200 IS USM. In de winkel ook een wand geschoten met de 2.8 en dezelfde wand met een 4. De f/4 kwam STUKKEN scherper voor de dag en het is dan ook die geworden... Misschien is het het aard van het beestje van Canon dat op 2.8 het kan zijn dat alles wat softer is dan daarboven... Dat wil niet zeggen dat de kwaliteit helemaal bagger is...

[avandijk]

Ik heb de 24-70 gehad, tegelijk met de 24-105. De laatse heb ik nog steeds. Beide lenzen heb ik laten calibreren door ETB voordat ik de keuze heb gemaakt. De 24-70 is op 2.8 net iets minder scherp dan de 24-105, echter niet storend.
Aangezien ik de lichtsterkte niet nodig had heb ik gekozen voor de 24-105 door het langere bereik en de beeldstabilisatie.

[mariussuiker]

Mijn laatste series zijn voor bijna 90% geschoten met de 24-70.
Voor mij een prachtlens!! Ondanks het gewicht.

Ik heb daarnaast ook de 70-200L 2.8 zonder IS, en dáár twijfel ik nog weleens over. Voor studiowerk en bij goede lichtomstandigheden issie helemaal top, maar op lokatie bij sluitertijden onder 1/60 merk ik dat ik zelf toch niet zo stabiel ben, dus maybe ga ik nog eens voor de IS op deze tele. Het is dat het prijsverschil zo groot is, anders had ik 'm al.

Groetjes, Marius

[BasZ]

1/60 @ 200mm is niet echt optimaal inderdaad, daar helpt de IS zeer zeker wel een handje bij!

[ravon]

Ik ben aan het overwegen deze lens aan te schaffen.

Misschien is het de moeite waard om ook de nieuwe Sigma 24-70 te overwegen. http://www.dpreview.com/news/0809/08092 ... 0_lens.asp