Sinds vandaag eigenaar van een tamron 17-50 f2.8.
Wat mij nu opvalt na een paar uurtjes testen, is dat als ik aan de (nu nog?) vrij stugge zoom ring draai, ik merk dat het objectief draaid ten opzichte van de camera. Aan de mount zeg maar...
Het gaat misschien om net een millimeter die ie draaid, maar heb het nooit eerder meegemaakt met mijn andere lenzen (dit is ook mijn eerste third-party lens).
Aangezien urk niet om de hoek ligt was ik toch benieuwd of dit wel klopt.... en of het kwaad kan...
Mag een objectief speling hebben?
ModeratorCOLON Global Moderators
Forumregels
In dit (sub)forum gelden aanvullende huisregels.
In dit (sub)forum gelden aanvullende huisregels.
- premiumblue
- Canon shooter+
- BerichtenCOLON 769
- GeregistreerdCOLON 11 Mei 2005 06:50
- WoonplaatsCOLON Tijnje, Fryslân
- CONTACTCOLON
Elk objectief heeft een beetje speling. En hoe ouder de body en/of het objectief hoe meer speling. Dit komt door de samenwerking van het pinnetje in het objectief wat in een gaatje in de body valt. Dit gaatje zal na verloop van jaren steeds een beetje ruimer worden.
EOS 7D + grip, EOS 50D +grip ,Canon 70-200 F2.8L; Canon 100-400L, Canon 17-40 F4 L, Tamron 90mm 2.8 Macro, 2x Speedlite 430EX... en dat alles in een Vanguard Oregon 58 rugzak.
- r.muusers
- Canon shooter+
- BerichtenCOLON 963
- GeregistreerdCOLON 04 Feb 2009 10:39
- WoonplaatsCOLON Haarlem
zowel body als objectief zijn gloednieuwpremiumblue schreefCOLONElk objectief heeft een beetje speling. En hoe ouder de body en/of het objectief hoe meer speling. Dit komt door de samenwerking van het pinnetje in het objectief wat in een gaatje in de body valt. Dit gaatje zal na verloop van jaren steeds een beetje ruimer worden.
50D | 10-22 | 17-55 | 50 1.8 II | 100-400
- r.muusers
- Canon shooter+
- BerichtenCOLON 963
- GeregistreerdCOLON 04 Feb 2009 10:39
- WoonplaatsCOLON Haarlem
ja klopt, je ziet het ook amper, maar je voelt het... dat is dus niks om zorgen om te maken? mijn canon lenzen hebben hier geen last van....mavlo77 schreefCOLONBij bij zit er bij sommige objectieven ietwat speling. Maar het is slechts minimaal dat deze wat in de vatting kan draaien.
50D | 10-22 | 17-55 | 50 1.8 II | 100-400
-
- Canon shooter
- BerichtenCOLON 60
- GeregistreerdCOLON 22 Apr 2008 20:16
- WoonplaatsCOLON Volkel
- CONTACTCOLON
ik heb dit ook bij 2 Sigma lenzen, de canon lenzen hebben dat niet.
Tot nu toe (+/- 1 jaar) geen negatieve gevolgen kunnen ontdekken.
Het voelt wel vreemd aan als je er op gaat letten.
Tot nu toe (+/- 1 jaar) geen negatieve gevolgen kunnen ontdekken.
Het voelt wel vreemd aan als je er op gaat letten.
- Unpredictable But Always Rockable! -
http://www.harmlourenssen.nl
http://www.rockportaal.nl
http://www.harmlourenssen.nl
http://www.rockportaal.nl
- babysteps
- Canon shooter
- BerichtenCOLON 231
- GeregistreerdCOLON 30 Apr 2009 11:22
- WoonplaatsCOLON Harderwijk
heb nog geen Canon vast mogen houden die dit niet had...
Ietsjes draaien tov de vatting is volgens mij altijd mogelijk. Als ie gaat kantelen (dus alleen je zonnekap van boven naar beneden en van links naar rechts) is het niet best, maar minder dan een mm draaien maak ik me nooit zo'n zorgen over.
Ietsjes draaien tov de vatting is volgens mij altijd mogelijk. Als ie gaat kantelen (dus alleen je zonnekap van boven naar beneden en van links naar rechts) is het niet best, maar minder dan een mm draaien maak ik me nooit zo'n zorgen over.
Ik denk dat het palletje wat in de banjonetsluiting valt net iets kleiner is dan die van Canon zelf. Daardoor zit er wat ruimte om te draaien op. Lijkt me geen probleem.
Mavlo - Website: [url=http://mvloemans.nextit.nl/]Mark's Photo Web[/url]
- r.muusers
- Canon shooter+
- BerichtenCOLON 963
- GeregistreerdCOLON 04 Feb 2009 10:39
- WoonplaatsCOLON Haarlem
Kijk dat zijn geruststellende woorden.
Heb het objectief op 2 camera's gebprobeerd en deed het bij beide evenveel. Ook de canonlenzen doen het een klein beetje (zelfs de L) als je je best doet.
Ik denk dat het bij de tamron opvalt omdat zijn zoomring vrij stug gaat...
Heb het objectief op 2 camera's gebprobeerd en deed het bij beide evenveel. Ook de canonlenzen doen het een klein beetje (zelfs de L) als je je best doet.
Ik denk dat het bij de tamron opvalt omdat zijn zoomring vrij stug gaat...
50D | 10-22 | 17-55 | 50 1.8 II | 100-400
- babysteps
- Canon shooter
- BerichtenCOLON 231
- GeregistreerdCOLON 30 Apr 2009 11:22
- WoonplaatsCOLON Harderwijk
Klopt. Ik was wel even zenuwachtig toen ik dat ontdekte, gebeurde me nl. bij een 200-500 telelens en ik had de camera even laten hangen, dus ik dacht al dat ik m'n vatting gemold hadr.muusers schreefCOLONIk denk dat het bij de tamron opvalt omdat zijn zoomring vrij stug gaat...
Ja dat had ik met mijn Sigma 50-500 ook. Maar hij heeft nu heel veel tijd op 2 body's doorgebracht en geloof maar: het wordt NIET erger en het maakt niet uit voor de foto's. Ik zou me zorgen gaan maken als de speling zo is dat de lens UIT de body beweegt.
Mavlo - Website: [url=http://mvloemans.nextit.nl/]Mark's Photo Web[/url]
Hallo Allemaal
Ik heb ook een beetje speling tussen de body van mijn 40D en mijn objectieven ( Canon ) bij de 70-200 2.8 is dat ietsjes meer als bij de 17-85. Hier ben ik in het begin ook een beetje van geschrokken maar ik merk er ook niets van op mijn foto s . Ik vind de speling wel een beetje irritant.
Ik heb hier al meer over gelezen op het forum, ik kan het zo 1 2 3 niet terugvinden.
Groeten Frans
Ik heb ook een beetje speling tussen de body van mijn 40D en mijn objectieven ( Canon ) bij de 70-200 2.8 is dat ietsjes meer als bij de 17-85. Hier ben ik in het begin ook een beetje van geschrokken maar ik merk er ook niets van op mijn foto s . Ik vind de speling wel een beetje irritant.
Ik heb hier al meer over gelezen op het forum, ik kan het zo 1 2 3 niet terugvinden.
Groeten Frans
Canon 7D+grip, 40D+grip, EFS 10-22 USM ,Sigma 24-105 F4 DG Art , EF 70-200 f2.8 L IS USM, EF 100 f2.8 macro, Lowepro Flipside 300,Lowepro Toploader pro 75aw,Manfrotto 055CXPRO3+Manfrotto 498RC4
- r.muusers
- Canon shooter+
- BerichtenCOLON 963
- GeregistreerdCOLON 04 Feb 2009 10:39
- WoonplaatsCOLON Haarlem
Nou ik ben bij de winkel geweest, en die kafferde het af als 'normaal' en ik moest niet zo mieren**ken.... (hij zei het netter )
Resultaat, Ik ben lang niet meer zo blij met die 50D, gezien de 1000D helemaal geen speling laat voelen...
Het voelt gewoon zo goedkoop, waardoor ik dus nu telkens mijn 50D in de kast laat liggen en met de 1000D op stap ga...
Resultaat, Ik ben lang niet meer zo blij met die 50D, gezien de 1000D helemaal geen speling laat voelen...
Het voelt gewoon zo goedkoop, waardoor ik dus nu telkens mijn 50D in de kast laat liggen en met de 1000D op stap ga...
50D | 10-22 | 17-55 | 50 1.8 II | 100-400
Maar dan moet je toch gewoon die 1000D houden en die 50D wegdoen als de extra features niet opwegen tegen een kleine speling in de vatting? Zoals je ziet hebben de meesten ook wat speling.
Mavlo - Website: [url=http://mvloemans.nextit.nl/]Mark's Photo Web[/url]