Ad blocker detectedCOLON Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Lang lang lang geleden dat ik hier was Maar nu hoop ik toch op wat hulp van jullie. Ben heul slecht in de zoekfunctie
Ik wil mijn zoomlens vervangen. Gebruik nu een sigma 70-200 van een aantal jaar oud. Ik vind het niet heel mooie foto's meer. En overweeg dan een iets grotere aan te schaffen. Twijfel wat tussen en canon 70-300 en een tamron 70-300. Welke zouden jullie me aanraden, welke zoomlenzen gebruiken jullie en wat zijn jullie ervaringen?
is een canon 70-200 f4 USM niks? erg mooi lensje en haarscherp! ook via marktplaats goed te kopen. daarbij is het ook meteen een "pro" lens. de prijs scheelt niet zo heel veel met de 70-300 van canon.
Dat 70-200mm L objectief is kwalitatief beter. Maar we kunnen beter advies geven als je wat explicieter aangeeft wat je doel is en wat je budget is. Die 100mm maken op dat bereik niet heel veel verschil. Zelf zou ik dus voor extra kwaliteit gaan. Bij voldoende budget is een prime objectief ook een zeer goede keuze (denk aan de 300mm f/4 van Canon). Ik zou wat ruimer gaan denken dan alleen in een zoomobjectief, als het je om het telebereik te doen is.
[size=67]Canon 1D MKIII |Canon EF 50 mm 1.8| Canon EF 70-200 f4 [color=#FF0000][b]L[/b][/color] IS USM|Canon EF 24-105 f4 [color=#FF0000][b]L[/b][/color] IS USM|Canon EF 300 f4 [color=#FF0000][b]L[/b][/color] IS USM |Sigma 12-24m|Sigma 70mm macro| [/size]
Ik zou ook voor de 70-200 L gaan. heb dit namelijk zelf net gedaan had eerst een 70 300 IS van canon
boven de 200 was mijn lens niet meer zo scherp dus aan die 100 mmm mis ik niets. ik weet niet of dit vaker voor komt of dat ik gewoon een minder exemplaar had.
De 70-200 is echt super !! lekker scherp snel met focussen.
Canon EOS 30D + Sigma 24-60mm f/2.8 EX DG , Canon EF 70-200mm f/4.0 L USM en een I-MAC
Ik heb een ouwe getrouwe 80(jawel)-200 2.8 L (non IS) aangeschaft.
Het is even wennen qua gewicht, maar onovertroffen qua scherpte.
van 70 naar 80 is geen verschil en van 200 naar 300 ook nauwelijks.
Dus mijn advies zou zijn: kijk hiernaar uit, betaalbaar en onbeschrijflijk goed.
De Canon EF 70-200 f/4 L USM is de beste, daar kan (voor dat geld) geen ander tegen op.
Heb 'em gehad, met veel plezier gebruikt en ingeruild omdat ik aan de IS moest.
boels069 schreefCOLONHet zijn net messen die objectieven
De Canon EF 70-200 f/4 L USM is de beste, daar kan (voor dat geld) geen ander tegen op.
Heb 'em gehad, met veel plezier gebruikt en ingeruild omdat ik aan de IS moest.
Huh?? Ik dacht altijd dat jij her en der had gepost dat de IS variant nog beter was Maar goed. Handelbaarheid is ook iets belangrijks.
Jeroen. |5D|7D|EF17-40L|EF24-70L|EF70-200L|EF200LII|Ʃ 150-500|EF 2.0xII|EF 1.4xII|430EX|430EXII|580EXII|ST-E2| Het EOSDigitaal Extender Sticky
Ikzelf heb onlangs m'n Sigma 70-300 vervangen voor een Canon 70-300 IS USM en dat is al een wereld van verschil.
Ik ben er zeer tevreden mee. Afgelopen zondag uitvoerig getest langs het circuit te Assen en heb er een hoop mooie foto's geschoten, en door de IS langere sluitertijden kunnen gebruiken, en dus betere panning shots.
EOS 50D ~ Sigma 10-20mm HSM ~ Canon 15-85mm IS USM ~ Canon 17-55 IS USM ~ Canon 70-200 f2.8 L USM
Welke sigma 70-200 heb je precies, en wat mis je aan de foto's die je ermee maakt?
Want als je nu de Sigma 70-200 EX 2.8 HSM gebruikt, voor concertfotografie (om maar een optie te noemen), zou een "upgrade" naar een hierboven aangeraden Canon 70-200 F4 L wel eens verkeerd kunnen uitpakken.
Marc H schreefCOLONWelke sigma 70-200 heb je precies, en wat mis je aan de foto's die je ermee maakt?
Want als je nu de Sigma 70-200 EX 2.8 HSM gebruikt, voor concertfotografie (om maar een optie te noemen), zou een "upgrade" naar een hierboven aangeraden Canon 70-200 F4 L wel eens verkeerd kunnen uitpakken.
ervanuitgaand dat de TS twijfeld tussen een 70-300 van sigma of van canon denk ik niet dat een diafragma van f2.8 de doorslag zal gaan geven. ook niet als je een beetje in het budget van de 70-300's kijkt.
Tamron komt deze maand, of hij is er al, met een nieuwe 70-300.
Met IS en USM (bij Tamron heet dit alleen niet zo).
Is volgens mij een hele mooie telezoom. Wil hem zelf ook, mits de resultaten goed zijn.
Het gaat om de Tamron SP 70-300mm F/4-5.6 Di VC USD.
Kost een dikke € 400,-.
boels069 schreefCOLONHet zijn net messen die objectieven
De Canon EF 70-200 f/4 L USM is de beste, daar kan (voor dat geld) geen ander tegen op.
Heb 'em gehad, met veel plezier gebruikt en ingeruild omdat ik aan de IS moest.
Huh?? Ik dacht altijd dat jij her en der had gepost dat de IS variant nog beter was Maar goed. Handelbaarheid is ook iets belangrijks.
Historisch besef is ook wel belangrijk
De IS-versie was er nog niet toen ik de non-IS kocht.
Daarom kan ik herhalen "daar kan (voor dat geld) geen ander tegen op."
wendy123456 schreefCOLON Twijfel wat tussen en canon 70-300 en een tamron 70-300.
Ik heb de tamron gehad, en zou die never nooit niet aan iemand aanraden om te kopen. Echte scherpte zit er niet in. Met de canon 70-300 IS USM moet je vlot vooruit kunnen, over scherpte van dat objectief heb ik hier nog niemand horen klagen en bespaard je zo'n 70 euro op de 70-200 f4. Daarbij heb je dan gelijk 100mm meer (wat je in mijn ogen wel degelijk merkt) en ook nog eens IS.
Ik zal niet ontkennen dat de 70-200 f4 voordelen heeft ten opzichte van de 70-300, maar twijfel wel of die voordelen in de praktijk ook opwegen tegen de nadelen (geen IS en 100mm minder).
Maar nu hoop ik toch op wat hulp van jullie. Ben heul slecht in de zoekfunctie 
