Good photographic skills can often overcome these limitation

[One-Eye-Jack]

Ik ben al eerder deze onduidelijke opmerking tegengekomen. Kan iemand vertellen WELKE skills hij precies zal bedoelen?

EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS
Weaknesses: The greater zoom range of the 28-135 is associated with linear distortion at the zoom ends as well as vignetting and mild chromatic aberration. Image quality doesn't hold up to large print enlargement if you shoot at apertures wider than f/8 or f/11 compared to the L-zooms. There are many times where you want to control background by opening up aperture, and your options with the 28-135 lens are limited. Good photographic skills can often overcome these limitations.

http://www.wlcastleman.com/equip/review ... /index.htm

[Sushi]

Dat vraag ik me ook af. Ik denk dat je die review hoe dan ook met een korrel zout moet nemen. Gezien hij spreekt over een "poor build quality" terwijl hij zelf blijkbaar twee stuks heeft gehad die van "good build quality" waren volgens hem.
Nu kan je me een hoop vertellen en vooral dat er kwaliteitsverschillen in lenzen zit maar ook in de bouw?

[efgee]

Hij bedoeld hier mee dat wanneer je scherpte diepte met deze lens wil bereiken je creatief moet zijn, dwz hoger diafragma getal is vaak niet mogelijk bij deze lens ivm beperkte lichtsterkte. (F4-F5.6). Dus moet je gaan spelen met ISO of met statief en dergelijke.
Op zich is er niets mis met deze lens. Ik heb deze lens ook. De bouw van de lens is minder degelijk dan de 24-105L lens. Ik heb de lens zelf al eens vergeleken met de 24-105L (van een vriend): foto van een muur op gelijke brandpunt afstanden. Ik kon zelf weinig verschil zien.

groet,
Fokke

[Sushi]

Met de ISO of statief verander je niets aan de scherptediepte hoor....

Ik vraag me dus af welke skills hij bedoel... ik kan ze niet verzinnen....

[One-Eye-Jack]

Met de ISO of statief verander je niets aan de scherptediepte hoor....

Ik vraag me dus af welke skills hij bedoel... ik kan ze niet verzinnen....

Dat dacht ik ook, vandaar mijn vraag.

[GEOS]

Met de ISO of statief verander je niets aan de scherptediepte hoor....

niet direct, maar beide instellingen stellen je wel in staat om je sluitertijden langer, en daarmee je diafragma kleiner te laten zijn...

[Sushi]

Maar dat diafragma kán juist niet kleiner. Da's juis de clou. Verhaal zeker niet helemaal gelezen?

[GEOS]

hmm... nog een keer gelezen, maar ik zie nog steeds nergens staan hoe klein het diafragma kan of dat daar een maximum op zit.

neemt niet weg dat ook ik de laatste zin opvallend vind en niet goed kan plaatsen trouwens

[efgee]

There are many times where you want to control background by opening up aperture, and your options with the 28-135 lens are limited. Good photographic skills can often overcome these limitations.

Het gaat om bovengenoemde zin. De opties zijn beperkt als je wilt spelen met diafragma. Dwz (en dat is mijn ervaring ook)
Met een hoog diafragma getal ben je al gauw beperkt in sluitertijden ivm de lichtsterkte van de lens. Want die is beperkt.

gr,
Fokke

[mitchel1986]

Er wordt ook gesproken dat de beeldkwaliteit beter wordt als je kleinere diafragma's gebruikt. Dus een goede beeldkwaliteit met een groot diafragma zou moeilijker zijn met dit soort superzooms omdat je anders lensfouten krijgt.
Of lees ik het nu helemaal verkeerd?

[gumpje]

Ik vind het helemaal niet onduidelijk, en kan me prima voorstellen wat de auteur bedoelt...
Besef je alleen dat je over nuances spreekt. Je kunt nog zo'n mooie verzameling skills hebben, maar van f/5,6 maak je geen F/1,2. Tuurlijk zijn er allerlei manieren om je beeld desondanks te beïnvloeden...

[Deos]

Ik zou me kunnen voorstellen dat de auteur bedoelt dat je je afstand tussen het voorwerp en je objectief moet veranderen om verschil in scherptediepte te genereren. De makkelijkste methode is natuurlijk je diafragma veranderen, maar aangezien dat hier niet super wil zul je een alternatief moeten zoeken. Een andere mogelijkheid zou zijn om een andere invalshoek te benaderen, b.v. naar een plek lopen waarbij je beeld dusdanig is, dat je achtergrond een stuk verder weg is ten opzichte van je voorwerp. (even een half cirkeltje lopen bijvoorbeeld, zodat je net die ene "scherpe" boom of auto in de achtergrond laat verdwijnen en je alsnog een blurry achtergrond krijgt).


Mag ik mezelf nu overigens photographically skilled noemen?

[StevenP]

hm.. photoshop skills kan dat wel..

focus stacking zoals dat in macro soms gebruikt word. 2 foto's maken 1 scherpe boom en 1 helemaal out of focus.. en dan met focus stacking daar wat van maken..

[One-Eye-Jack]

Ik vind het helemaal niet onduidelijk, en kan me prima voorstellen wat de auteur bedoelt...
Besef je alleen dat je over nuances spreekt. Je kunt nog zo'n mooie verzameling skills hebben, maar van f/5,6 maak je geen F/1,2. Tuurlijk zijn er allerlei manieren om je beeld desondanks te beïnvloeden...

Als je ons nou eens deelgenoot maakt van jouw prima voorstelling?!