EOSDigitaal.nl

Leuke dicussie is er losgebarsten.
Als ik de meeste meningen lees in de trand van : wat ik zou doen....
dan denk ik toch dat de 40d voor mij op dit moment de betere keuze is.

In ieder geval iedereen bedankt voor de moeite bij het aanraden, en het voeren van deze leuke discussie:)

Beasar schreefCOLONEven de techniek ter zijde... Je hebt een 50D. Als backup zou ik het fijn vinden om dezelfde cam te hebben. Je kent hem immers door en door. Dat maakt switchen tussen beide erg makkelijk.

+1

Apist0 schreefCOLON........en omdat 50 een hoger getal is dan 40

Dan zou TS beter een 1100D kunnen kopen of z'n 1000D houden .
Als je micro adjustment en een betere display niet van veel waarde vindt, denk ik dat je met een 40D prima af bent. Knoppen zitten ook op dezelfde plek, en bediening is (nagenoeg) gelijk.

Heb zelf een tijd geleden moeten kiezen tussen een 50D of een 40D

enige +punten van de 50D tov de 40D:
- af afstelling
- veel betere resolutie lcd scherm
- meer/hogere iso (puur cijfers, praten we niet over de hoeveelheid ruis)

Ik heb toch gekozen voor de 40D, voornamelijk door het budget, toch wel vaak tegen de 200 euro goedkoper 2e hands.

Heb heel veel tests gelezen en test foto's vergeleken, en ja de 50D kan hogere iso aan, maar als je per pixel gaat vergelijken, is de beeldkwaliteit vrijwel vergelijkbaar, het verschil is verwaarloosbaar, ook op iso 1600 doen ze echt niet veel onder voor elkaar.

De digic 3 is snel genoeg, dus per se voor die digic 4 (ben ik van mening) hoef je het echt niet te doen.

Dus qua instellingen / opties is de 50D wat uitgebreider, met groot pluspunt de AF afstelling.

maar de rest, en beeldkwaliteit vooral, is alles echt bijna van hetzelfde niveau

En heb er nog geen moment spijt van gehad.

Ik heb vorig jaar een 40D gekocht als backup voor mijn 50D. Echter heb ik pas de 40D weer weg gedaan en een 50D bijgekocht (voor niet iets meer dan 400 euro en slechts 2344 clicks, even goed zoeken en ze zijn voor die prijs te vinden).
Reden hiervan was dat ik nu makkelijker switch tussen bodies, simpel weg omdat ze exact hetzelfde in de bediening zijn (tussen de 40D en 50D zitten kleine verschillen), het scherm beter is dan dat van de 40D, de 50D microadjustment heeft (heb hiervoor de focal software) en een mooie bijzaak is dat de foto's ook even groot zijn (resolutie).

haha, nu toch weer meer verschillende antwoorden.
Ik vind het leuk dat mijn 50d een beter scherm heeft, maar ik beoordeel de scherpte vrijwel altijd op mijn computer.....dus of dit nodig is:)

Ik ga nog maar is rustig na denken, maar wel fijn te horen dat de knoppen inderdaad vrijwel het zelfde zijn.

Bedankt allemaal!

je moet jezelf even afvragen, wil ik een tweede camera en deze als back-up gebruiken of ik wil een tweede camera om aan de ene (bv) een groothoek te hangen en aan de andere een telelens, indien puur back-up dan zo goedkoop mogenlijk, dus een mooie 40D, maar is het echt een tweede camera dan tenminste dezelfde, dus een 50D.
Als de ene camera ""beter"" is dan de andere maar verder haast hetzelfde komt de mindere nl de tas niet meer uit, tenzij je eesrte camera stuk gaat natuurlijk, maar dat gebeurd zelden.

Wat ik altijd gedaan heb en nog steeds is ervoor zorgen dat ik twee totaal verschillende camera''s heb, elk met hun eigen specialiteit, heb daarom een FF en een crop, de een voor puur beeldkwaliteit en groothoek, de ander voor de crop (heb ik geen extender nodig) en de snelheid, zo gebruik ik regelmatig toch beide body''s en tevens heb ik een back-up mocht een van de twee nukken vertonen, zo snijd het mes aan twee kanten voor mij.

Dus :

indien back-up en vriendin tevreden houden : 40D
indien tweede body + vriendin tevreden houden : 50D

Goeie toevoeging van Peter... Ik heb zelf ook lange tijd naar een 40D gekeken als backup, maar vondt het desondanks een hoop geld voor een camera die je eigenlijk nooit nodig hoopt te hebben. En als tweede camera zou ik dan altijd weer het dilemma hebben welk objectief ik daarop zou zetten en welke op mijn 7D om dan zoveel mogelijk met de 7D te kunnen schieten.
Daarom een tijd terug besloten om als tweede/backup camera juist voor een fullframe te gaan, zodat ik deze ook juist regelmatig als eerste camera zal pakken ivm andere eigenschappen (en misschien wordt het dan in de praktijk wel zo dat juist de 7D als tweede gaat fungeren afhankelijk van de soort fotografie).

Over het punt full frame heb ik ook zeker na gedacht....maar dat is qua budget toch echt een stapje te ver. Goedkoopste is dacht ik 5d mark 1?

Voor wat betreft waar hij voor gebruikt gaat worden....voornamelijk voor de vriendin....en als mijne kapot gaat voor mij zelf. Mogelijk gaan ze heel af en toe samen mee de natuur in om zowel macro als natuur foto's te kunnen schieten.

Ik zou ook kijken naar het aantal clicks die de camera heeft gehad. Met eosinfo kun je beide modellen uitlezen. Voor een meerprijs van ongeveer 100 euro heb je een 50D met (als je even goed zoekt) een veel lager aantal clicks dan een 40D.

John bedankt voor de tip, ik ben er mee bezig:)

Ik hoop voor je dat het lukt, heb je een 50D voor een hele mooie prijs.

Zojuist begonnen met de onderhandeling voor een 50d.
Voor de prijs van een 40d is dat toch wel wat interessanter:)

Succes!

Koop de beste camera die je je kunt veroorloven.

Hm, toch maar een 40d, de verkoper reageerd niet meer...zal wel beter bod hebben gehad ondanks dat hij al akkoord ging.

Zitten in een 50D en een 40D dezelfde accu? Als het 2 verschillende accu's zijn zou dat voor mij een afweging zijn om niet voor de 40D te gaan.

Succes

Zelfde accu, sterker nog alle assessoires kun je uitwisselen.

vrijwel zelfde accu (40D heeft de bp511 en de 50D de bp511A) maar gewoon uitwisselbaar.

Zoals John al zegt eigenlijk alles is uitwisselbaar, van battery grip tot kabels en snoertjes

En nu twijfel ik alweer over de 5d mk1 als 1e body en 50d als reserve.....
Is het de meerprijs van bijna 200 euro waard?