welk filter voor 70-200 2.8 II

[One-Eye-Jack]

Binnnenkort ben ik een gelukkige eigenaar van de 70-200 2.8 II.

De verkoper vertelde dat het verstandig is om een beschermingsfilter tegen krassen aan te schaffen. Ondanks de hoge prijs heeft ie wel een punt: liever filter stuk dan kras op de lens...
bovendien zou de lenscoating slijten onder veelvuldig poetsen. Aangezien ik hoop deze lens nog een decennium te gaan gebruiken zal ie vaak gepoetst worden.

Welk filter, en waarom? Kent iemand een review site over filters?

[Judith]

Ik zeg...geen filter.
De zonnekap bied voldoende bescherming, een filter is toch weer een extra stukje glas wat kwaliteitsverlies geeft aan je foto's.

[jandb]

Ik zeg...geen filter.
De zonnekap bied voldoende bescherming, een filter is toch weer een extra stukje glas wat kwaliteitsverlies geeft aan je foto's.

helemaal mee eens, ook hier geen filters.........
Altijd je zonnekap gebruiken, dat moet afdoende zijn. Het zou zonde zijn om de kwaliteit weer af te laten nemen door een of ander hama filtertje

[jandb]

Maar om antwoord op je filter vraag te geven: B & W mrc filters zijn wel erg goed, maar ook duur en de vraag is of het wel echt nodig is.

[One-Eye-Jack]

ok bescherming dmv zonnekap klinkt goed.
Rest de bestendigheid van de lens coating die (in de loop der jaren) wordt aangetast door het poetsen...

[Marfique]

Bij mij zit er een B&W UV-filter 010 MRC F-pro voor, dat was inderdaad tegen de 100 euro.

Omdat ik veel buiten bij de paarden fotografeer vind ik de bescherming van een filter toch prettiger!
Een zonnekap beschermt niet tegen stof, damp, spetters e.d!

[mitchel1986]

Zoiets:

http://www.kamera-express.nl/product/ho ... hd-series/" onclick="window.open(this.href);return false;

Goede ervaring met de Hoya en dan vooral de HD series, het circ.pol.filter uit deze serie is ook fantastisch. Ik heb ooit eens vogelpoep op mijn 70-200 gehad, blij dat er een filter voor zat...
(en ik heb nog steeds geen idee hoe het erop kwam, zonnekap zat erop en ik ben zuinig op mijn spullen)

[johann3s]

Ik zou er ook een filter op doen. Als je geen filter van 10 euro koopt moet je wel echt ontzettend kritisch zijn als je vind dat de kwaliteit van je foto's erop achteruit gaat. Ik heb zelf ook een hoya filter op mijn 70-200mm. Dat is toch wel een fijn gevoel...

[Alexander!]

Heb deze lens al bijna 6 jaar en gebruik GEEN filter o.i.d.

Ben het helemaal eens met mijn voorgangers, de zonnekap is de beste bescherming en zou alleen al vanwege het effect "betere foto's" altijd op je lens moeten zitten!


Lenscoating "er af poetsen"?

Nou, zolang je geen schuurpapier gebruikt valt dat wel mee.
Als je niet met vette vingers e.d. aan het objectief komt hoef je volgens mij alleen af een toe met zo'n Lens-pen borsteltje het stof eraf te vegen.
En die keren dat je echt een keer "aanslag" op de lens hebt zitten kan je best met zo'n lensdoekje de boel schoonvegen.

Hoop idianen verhalen over dit onderwerp!

Groet,

Alexander.

[Deos]

Prima idee zo'n filter. Verhoogt de verkoopwaarde als je je objectief nog een keer van de hand wilt doen en houdt je glaswerk mooi schoon en krasvrij. Koop wel een goed filter, anders heeft het niet zo veel zin.

9 van de 10 mensen op dit forum kunnen niet zien dat een foto met goed filter is genomen, behalve als je ze bij 100% gaat bekijken en ook nog eens gaat vergelijken met een foto die op precies dezelfde locatie is genomen zonder filter. En dan nog zijn de verschillen miniem.

Wel even oppassen bij combinatie flare-gevoelige objectieven met filters, dat kan het geheel wel redelijk verergeren.

Koop je de 70-200 2.8 IS II nieuw of gebruikt? Bij een gebruikt exemplaar zou ik momenteel niet meer dan 1500 neerleggen gezien de huidige cash-back actie. Maar dat moet iedereen zelf bepalen natuurlijk

PS. Alexander!, ik wist niet dat dit objectief al 6 jaar op de markt is..?

[Alexander!]

Aankoop datum 30-06-2006, kortom BIJNA 6 jaar zoals ik schreef.

Ja,ja het is een VERSIE 1, maar we gaan hier toch niet "mieren-neuken" ? (hint naar nieuws)

Groet,

Alexander!

[Dr. Strooi]

Heeft iemand het wel eens getest? Zelfde foto met en zonder UV filter?

[boels069]

Jaren terug met een 350D, de EF 70-200 f/4 L USM en een B+W van €100+.
Verschil in scherpte is er; onduidelijk (voor mij) of de relatieve onscherpte veroorzaakt werd door de optiek of door de iets andere werking van de autofocus tengevolge het filter.

Sinds die tijd alleen een beschermfilter gebruikt in zandstormen

[Billie-90]

ligt eraan waar je het gaat gebruiken..
stoffige/zandige locatie gewoon filtertje erop..
minder stoffige/zandige locatie gewoon nog voorzichtiger zijn

gr. Michel

[dbode]

Heb zelf op dit objectief een hoya HD Protect filter zitten, volledig neutraal, niet goedkoop, maar....... Ik heb jaren terug een keer een filter verspeeld (op mijn toenmalige versie 1 van dit objectief) ondanks dat ik altijd de zonnekap erop heb zitten. Er knalde een metalen punt naar binnen, het toenmalige B&W filter kon ik weggooien, objectief was onbeschadigd (heb er toendertijd ook al wel eens melding van gemaakt hier op het forum, maar dat zal zo'n 5 a 6 jaar geleden zijn).

Voor mij is er dus geen twijfel mogelijk: altijd een (kwalitatief goed) filter op al mijn objectieven voor zover mogelijk (op sommigen gaat dat technisch niet).

[Deos]

Aankoop datum 30-06-2006, kortom BIJNA 6 jaar zoals ik schreef.

Ja,ja het is een VERSIE 1, maar we gaan hier toch niet "mieren-neuken" ? (hint naar nieuws)

Groet,

Alexander!

Ik heb er geen moeite mee dat je een versie 1 hebt, zo lang je er maar plezier van hebt.
Ik ga ook zeker niet mieren-neuken hierover, integendeel. Ik probeer alleen maar te zeggen dat als het hier toch niet gaat om welke versie je hebt, je net zo goed had kunnen zeggen dat je een 18-55 non-IS al 6 jaar lang zonder filter gebruikt om je filterstatemen kracht bij te zetten. En van mij mag dat, laten we daar duidelijk over zijn.

Als ik deze zomervakantie nog wat tijd kan vinden, zal ik random foto's gaan maken: foto's met en zonder filter. Van willekeurige locaties, geen foto zal gelijk zijn. Kortom, locatie A met filter, locatie B zonder filter etc. Van elke locatie 1 foto. Met als vraag of te zien is of in die foto een filter is gebruikt of niet. Diegene die de 10 vragen als eerste goed beantwoordt krijgt een taart van de meesterbakker (en hofleverancier) om de hoek.

[mitchel1986]

Er zit wel degelijk verschil in filters trouwens, hier een leuk blogje erover:

http://www.lensrentals.com/blog/2011/06 ... ad-filters" onclick="window.open(this.href);return false;

[Deos]

In essentie natuurlijk wel. Maar de auteur van dat artikel zegt ook terecht:

The good filters do a remarkable job: 5 stacked filters means 10 air-glass interfaces before the light even gets to the lens. That there’s only a little bit of image quality loss through all those filters is pretty impressive.

Ik ken niet veel mensen die 5 filters over elkaar heen schroeven laat staan de 50 (!) die ze in het experiment uitvoeren maar wel leuk artikeltje inderdaad


Lenstip heeft een keer een UV filter test uitgevoerd en de Hoya HMC UV-0 kwam hier als beste uit:

http://www.lenstip.com/113.1-article-UV ... ction.html

Op de crops van dit filter is ook overduidelijk te zien dat de verschillen ten opzichte van "geen filter" te verwaarlozen zijn.

[Aestiva]

Ik heb zelf een B+W MRC, maar gebruik die nauwelijks. Ik zie zelf geen verschil tussen een foto met of zonder filter.
Ik denk omdat ik sowieso het een en ander aan PP doe.

[Apist0]

Ik heb voor mezelf eens een (complete amateur)-test gedaan met een sigma 10-20 met en zonder Hoya HD UV filter; overdag onder normale omstandigheden en 's nachts zonder zonnekap met felle lichten die in de lens schenen. Een groothoek is (correct me if I'm wrong) nog gevoeliger voor dit soort effecten vanwege de manier waarop het licht in een UWA binnenkomt dan een tele.

Ik heb voor mezelf toen geconcludeerd dat onder normale omstandigheden de verschillen niet-zichtbaar klein waren, en dat ze 's nachts zonder zonnekap wel aanwezig waren (een heel klein beetje): de lichtbronnen waren iets vager en uitgesmeerd leek het. Kleuren e.d. leken vrijwel intact. Ik heb geen test gedaan voor de verschillen 's nachts met zonnekap, misschien dat dit de verschillen kleiner maakt. Ik heb ook altijd B+W mrc voor m'n lenzen gehad en volgens mij kwam daar ook uit dat het niet zichtbaar was dat er kwaliteitsvermindering door het UV filter kwam.

Je ziet veel topics voorbij komen over dit onderwerp, en ik heb voor mezelf geconcludeerd: ben ik bereid een theoretisch risico (zegmaar 5% van je beelden is 2% minder 'mooi') te nemen voor m'n foto's voor een werkelijk risisco: namelijk een tak of een paal die toch echt makkelijk je zonnekap het nakijken geeft. Ik wel, met alle liefde. Want ik wordt (onterecht) compleet gek als ik stofjes en stufjes op m'n frontelement zie en koop deze gekte graag af voor € 100,-. Het enige moment waarop ik hem eraf haal is 's avonds bij lange sluitertijden en lichten die in de lens schijnen.