canon 40d vs 50d

[jichem]

Nou weet ik, er is al over geschreven en ik heb het al gelezen. (nou denken aantal vraag het dan niet, en toch doe ik het)

Ik ben momenteel in bezit van een 50d en 1000d(die laatste staat nu te koop) en wil graag een andere 2e camera(wordt vooral door mijn vriendin gebruikt). Nou wil ik graag een camera die veel op mijn 50d lijkt omdat ik deze veel fijner vindt dan de 1000d (en mijn vriendin ook).

Nou zit ik echter wel heel erg te twijfelen, kan ik nou beter voor een 50d of de 40d gaan...
Als ik het goed begrijp zijn de verschillen
- aantal mp maar is dit effectief geen groot verschil...
- Iso en is het verschil minimaal.
- heeft de 40d geen micro adjustment
En zo nog een paar kleine verschillen, maar is er echter toch 1 groot verschil en dat is de prijs...de 40d vaak gezien rond de 350 en de 50d vooral rond de 450 a 500.

Nou kort mijn vraag.....is het deze 150 euro echt waard, want hierop zie ik vooral antwoord van lange tijd geleden....er zijn nu vast meer mensen met ervaring:)

alvast bedankt voor de reacties (zelfs voor de reacties: lezen...ook dit kost moeite;))

[SanderL]

Ik neem aan dat je dit vergelijk ook gezien hebt?

http://www.traumflieger.de/desktop/50D/ ... m_Test.php" onclick="window.open(this.href);return false;

[jichem]

Die had ik nog niet gelezen, zijn inderdaad een aantal verschillen...
Maar zijn er mensen uit de praktijk die die verschillen ook daadwerkelijk merken?

Wel lastig:)

[Petertje]

Nu heb ik zelf de 50d als 2de body, en soms heb ik een 40d van iemand anders in de handen.
Hoe het met de eindresultaat eruit ziet onderling weet ik niet, maar 1 puntje is wel duidelijk anders het lcd schermpje deze is bij de 50d veel beter.

[Apist0]

Ik heb geen van beiden ooit in m'n handen gehad, maar als ik lees dat de 40D een DIGICIII en de 50D een DIGICIV sensor heeft, maar liefst 12.800 ISO aankan ipv de 3.200 ISO van de 40D en 5 megapixel meer heeft, zou ik (als het budget er naar is) blindelings voor de 50D gaan; (iets) betere sensor dus (iets) betere platen, beter schieten in het donker, groter printen. Toch?

[jichem]

Nou dat is dus mijn vraag:)
Ik begreep uit de testen die ik heb gelezen en de reacties hier op het forum dat de sensor van de 50d het dus niet zo veel beter doen dan die van de 40d en dat deze laatste op iso gebied zelfs beter presteerd....(iso is voor mij wel belangrijk)

[Rocker]

Die discussie ontstond al bij het lanceren van de 50D, en als je kijkt naar de hoeveelheid ruis per pixel zal dat ook wel opgaan.. Echter is de ruis op de hele afbeelding lager.
Je kijkt tegen veel meer pixels aan, en als je de pixels 1 op 1 naast elkaar gaat leggen neemt de ruis toe. Maar doordat je veel meer pixels tot je beschikking hebt, zal je bij een gelijke afdrukgrootte minder ruis zien.

[haamhof]

Ik heb altijd heel veel positieve verhalen gehoord over 40D Zou er zo een bij kopen als het prijsverschil meer als 150 euro zou zijn. Heb zelf een 50D en die bevalt ook goed. Maar prijstechnisch zou ik idd zeggen: gewoon doen die 40D Val je je echt geen buil aan, zeker niet als tweede camera!

Gr. Gaab

[jichem]

Dus Rocker, als ik jou bericht goed begrijp......ga je de foto bekijken op een bepaalde resolutie dan hebben die van de 50d minder ruis. Maar ga je een foto bekijken op een bepaald aantal pixels dan hebben die van de 40d hier minder last van....of ga ik nu heel kort door de bocht:)?


(prijstechnisch is het inderdaad een goede keuze, maar goed er zijn dingen die belangrijker zijn:))

[SanderL]

(iets) betere sensor dus (iets) betere platen, beter schieten in het donker, groter printen. Toch?

Ik denk niet dat het zo werkt... Een DIGIC is een processor, geen sensor. Een DIGIC4 is sneller als een DIGIC3. Het stukje software dat Canon toevoegt, oa tbv ruisonderdrukking, zal vnl. van invloed zijn bij jpg`s. Het feit dat de ISO range verder doorloopt wil niet zeggen dat die grotere ISO range ook bruikbaar is. Qua ruis zijn er bij deze camera`s (alle Canon APS-C crop camera`s eigenlijk) weinig verschillen. Qua beeldkwaliteit zal sowieso weinig zichtbaar verschil zijn, ondanks de extra megapixels. Neemt niet weg dat de 50D wel wat interessante features heeft, oa de AF micro adjustment etc.

maw, een afweging prijs vs. functionalteit.

[Beasar]

Even de techniek ter zijde... Je hebt een 50D. Als backup zou ik het fijn vinden om dezelfde cam te hebben. Je kent hem immers door en door. Dat maakt switchen tussen beide erg makkelijk.

[SanderL]

@Jichem. Kijkend op het scherm op pixelnivo (100%) zal de 50D meer ruis hebben tov de 40D. Echter, maak een afdruk van zeg A3 formaat, en er zal geen/nauwelijks verschil aanwezig zijn. Ik denk eigenlijk dat beeldkwaliteit geen issue is bij deze camera`s, beide zijn goed !

[jichem]

Okee, het een en ander begint me nu duidelijk te worden.
Eigenlijk is de extra 150 voor wat betreft de fotokwaliteit niet echt te rechtvaardigen.
Dan zou het dus aankomen op de microadjustment en het scherm.

@Beasar, Ik dacht zelf dat de 40 en 50 qua gebruik heel erg op elkaar lijken....behalve dat de 50d vanaf de lcd instelbaar is:)

[boels069]

De 50D heeft AF fijnafstelling.

[Apist0]

Eens met SanderL en Beasar. CMOS is de sensor. Andere vraag: heeft processor wel iets met kleurdiepte te maken? Ik ging ervan uit dat veel hogere max ISO ook betere ruisprestatie op gelijke ISO's betekende; blijkbaar tussen deze modellen verwaarloosbaar. Maar toch zou ik de 50D kiezen, gezien de kleine verbeteringen tov de 40D, en omdat 50 een hoger getal is dan 40

[SanderL]

De 50D heeft AF fijnafstelling.

De 40D komt nog uit de tijd dat Canon het fijnafstellen zelf deed voor zijn klanten, als service Nu moet je zelf gaan tobben en wordt het verkocht als optie. Slim van Canon

[boels069]

Zo zou je het kunnen zien

Maar het afstellen gebeurde bij de temperatuur in de serviceruimte.
Bij een buitentemperatuur van (pakweg) 35C of 5C klopte er al niets meer van.
Het gaat om verschuivingen in de orde van enkel micrometers en dat is, denk ik, met de huidige prijzen niet te verhelpen in het productieproces.

Er zijn natuurlijk camera's en objectieven die deze nukken niet vertonen, maar de prijzen daarvan zijn van een andere grootte.

[SanderL]

Maar het afstellen gebeurde bij de temperatuur in de serviceruimte.
Bij een buitentemperatuur van (pakweg) 35C of 5C klopte er al niets meer van.

Ik vraag het me af. De AF werkt door een meting door de lens icm een elektronische aansturing. Daar zit weinig temperatuur gerelateerde afwijking aan vast. Uitzetting door warmte etc. zou juist, doordat het een meting door de lens is, geen invloed moeten hebben.

Oftewel, we waren `vroeger` sneller tevreden vwb de AF, oftewel Canon levert de zaken nu af met een soort basis setting, en de gebruiker moet zelf de fijnafstelling doen.

Maar goed, dat is een allemaal behoorlijk off-topic

[boels069]

Het is eenvoudige te controleren met een haardroger

[eos4ever]

Als backup camera zou ik kiezen voor de 40D. Zeker met een beperkt budget.
Ik heb beide gehad omdat ik meende het nieuwste van het nieuwste te moeten hebben, heb ik destijds de 50D gekocht. Dat is achteraf echt een beetje zonde geweest, ik heb er niet zoveel meerwaarde aan kunnen ontdekken.
Kwalitatief doen ze elkaar weinig. De 40D is ook een prima camera. En ja, als je op pixelniveau gaat kijken..... maar doe jij dat elke keer?
Je moet de normale resultaten beoordelen en kijken op welk formaat je de foto's afgedrukt wilt hebben. Met een 40D is een groterformaat beslist mogelijk hoor.