canon 70-300 IS USM vs Tamron 70-300 VC vs alternatief

[timvk]

Beste allemaal,

Momenteel heb ik een Canon 70-300 IS USM (eind 2008), maar laatst ergens flink hard tegenaan gestoten (zie andere topic). Ik hou er rekening mee dat deze total loss is (reparatiekosten hoger dan nieuwe). Mijn budget is ongeveer identiek aan een nieuwe Canon 70-300 IS USM maar mag ook iets meer zijn (even doorsparen) of minder zijn (altijd goed). Ik zou wel graag de huidige kwaliteit willen houden of beter willen hebben in:
- scherpte van de foto en onderwerp op de foto. Het object moet de duidelijke lijnen hebben en met name ook in 200-300mm gebied.
- snelle motor en snelle AF met name bij bewegende objecten (misfocus is irritant)
- kunnen jullie iets zeggen van de kleur die de lens meegeeft op de foto (natuurlijke kleuren, niet flets)
- IS/ VC heeft wel een voorkeur omdat mijn vriendin ook veel fotos schiet en niet een hele vaste hand heeft.....


Ik heb op alle forums (met google search: Canon vs Tamron 70-300) gekeken en de berichten zijn nogal wisselend. Eveneens op de sites van digital picture en photozone.de. Digital Picture was wat minder te spreken over de Tamron vs Canon en Photozone weer meer over de Tamron.......

Zouden jullie evt alternatieven zoals de 55-250 en de 70-200L ook mee willen nemen, rekening houdend met de zaken die ik belangrijk vind bij fotos schieten? Jullie zouden me hier heel erg bij helpen.

[Anoniem 3]

TIP:
Tim, stel je even voor. Dat scheelt in reacties.

Dat kan HIER

[Frank64]

Idd nog even voorstellen misschien?

70-300 geen ervaring mee.
De 55-250 al veel mooie dingen van gezien, alsmede tevreden gebruikers.
Voor dat geld een aanrader, wat dan ook regelmatig gebeurt.

Maar zou zelf toch gaan voor een 70-200 F4 zonder IS als ik toch een nieuwe moest kopen.
IS is er niet alleen voor de onvaste janden hoor.
Als je je vriendin leert de suiltertijd in de gaten te houden mis je de IS niet snel, ev entueel auto-iso instellen als ze aan de slag gaat.. E bovendien heb je dan nog licht van F4 beschikbaR bij 200mm...

Die maakt echt superscherpe platen, kleur- en contrastrijk. En met wat uitsnijden tot een beeldvulling vergelijkbaar met 250 mm hou je nog prima kwaliteit over,

[Jef-W]

Ik zou ook voor de 70-200L f4 non IS gaan. Een zeer goede en scherpe lens.

Als je idd een beetje op je sluitertijden let ga je de IS niet echt missen.

[addy101]

De Tamron schijnt een hele goede lens te zijn, geen "fletse" foto's (btw, vaak user error die dat veroorzaakt). Vergelijkbaar met de 70-300IS, misschien zelfs iets beter, voor minder geld.

Maar een L-lens is beter, alleen is de 70-200/4L niet zo goed boven de 200mm
Als je even doorspaart is de 70-300L misschien wel een hele goede keuze. Wil je dat geld niet uitgeven, gewoon een Tamron halen!

[Beasar]

De 70-200 F/4L is beter boven de 200 dan welke ander aangegeven alternatief, incl de 70-300is. Uitsnedes tot 1/4 ragscherp! Deze L heeft mijn ogen geopend nadat ik mijn 70-300 iS USM heb verkocht. Zie hier een voorbeeld waarbij ik 1/3 á 1/4 van de orginele foto heb gebruikt.
Succes met zoeken. De 55-250 is ook echt een aanrader voor het geld.

23319

[Anoniem 3]

Ik weet niet wie de foto gemaakt heeft, maar je staat er haarscherp op, Bas.

Maar... we posten niet ongevraagd in een andermans topic, toch?

[boels069]

^+1.
Ik kan het volmondig beamen (ik heb de IS-versie).
Schieten in RAW, converteren met DxO (of iets minder met DPP, maar wel gratis) en croppen.
Dat geeft je een resultaat dat alleen met teleprimes van Canon te evenaren valt.

[Beasar]

@ Boels... Dit is een Jpg als orgineel, verkleind 3,1x en standaard verscherpt met bordermaker.
@ Gabriël; Wacht maar tot ik jou op een EOS dagje mag plaaten... Dan zijn ook jouw snorharen scherp!

[Anoniem 3]

off topic:
zolang het mijn snorharen zijn, vind ik alles prima.
Ik zag je nog niet aangemeld bij de tevoettocht Den Bosch...
En die Eosdag... ik kijk er naar uit, maar ben bang dat het daarbij gaat blijven.

[Beasar]

Zie de sensuele sensor voor deze afdwaling...

[timvk]

Hey allemaal,

Nog geen tijd gehad om verder te reageren maar heb me inderdaad even voorgesteld, is wel handig voor jullie inderdaad.

Zoals ik nu eigenlijk lees zijn jullie eer nagenoeg unaniem over eens om voor de 70-200L te gaan.

ik kombinnenkort weer in de lucht, maar ja kerstdagen nu hè, koken koken en nog eens koken..

groeten en alvast bedankt.....

[Anoniem 3]

Nou, da's duidelijk.
Je bent automonteur...

[dukie]

De 70-200 F/4L is beter boven de 200 dan welke ander aangegeven alternatief, incl de 70-300is. Uitsnedes tot 1/4 ragscherp! Deze L heeft mijn ogen geopend nadat ik mijn 70-300 iS USM heb verkocht. Zie hier een voorbeeld waarbij ik 1/3 á 1/4 van de orginele foto heb gebruikt.
Succes met zoeken. De 55-250 is ook echt een aanrader voor het geld.

Die begrijp ik niet. Een lens tot 200 mm, die boven de 200 beter is? Overigens is de 70-300L ook ragscherp. Maar wel duidelijk duurder dan een 70-300IS. Ik heb de overstap gemaakt van de 70-300 IS naar de L-versie, en blijf me verbazen over de kwaliteit van de 70-300L. Daarmee ben ik niet de enige, kijk ook eens op canonrumors voor een gebruikersreview tijdens een reis door Afrika. Maar wel een stukkie duurder helaas..

[timvk]

De L serie van 70-300 is echt buiten ons budget.

wanneer zal ik nadelen gaan ervaren van de 70-200L tov 70-300 is usm?

Omdat we beperkt budget hebben wil ik wel een gedegen keuze maken en hem in zoveel mogelijk situaties goed kunnen gebruiken.

Wederom bedankt voor de vele reacties!!!!!! Top

[dukie]

Dag Tim

wat is dan het precieze budget? de 55-250 mm is ook een prima lens voor een euro 200. Voor wat meer zou ik dan inderdaad richting 70-200 non IS gaan en nog meer een IS versie.

[Beasar]

wanneer zal ik nadelen gaan ervaren van de 70-200L tov 70-300 is usm?

????; je bedoelt andersom? Anders snap ik hem niet. Het verschil van 200-300mm kan je echt wegschuiven. De 70-300 iS USM in op 300mm niet echt scherp en door de scherpte van de 70-200 kan je met gemak die 100mm croppen. Het is zo dat het verschil 200-300 niet zo groot is als het verschil 100-200, qua kijkhoek. De iS heb ik ook niet gemist. De 70-200 is meteen scherp op F/4 waardoor je over het gehele bereik een hogere sluitertijd kunt aanhouden.
Ik heb beide objectieven gehad en weet zeker dat er geen 70-300 iS USM maar in huis komt hier.
Als je niet zeker bent, probeer eens een 70-200 F/4 te lenen. Dan snap je wat we bedoelen.
Maar het zijn jouw centjes natuurlijk...

[edvdwal]

Waar wil je hem voor gebruiken? (voor 150mm+ tele, of ook voor portretten op 85-135?)

Anders is echt de 200mm f/2.8L II te overwegen, mooie lichtgewicht & snelle lens, scherper aan de randen dan de 70-200 op f/4 en kan ook prima schieten op f/2.8.

Qua budget zijn ze te vinden rond de 400-500,= op MP nieuw rond de 700,=

[timvk]

Mijn budget is niet echt vast. In principe had ik een budget van 380-450 euro. Als jullie mij echt adviseren dat de 70-200L op alle fronten beter zal presteren dan in ieder geval de 55-250, 70-300 canon of tamron dan is mijn budget hoger maar meer dan dat gaat niet.

Maar jullie moeten wel echt overtuigd zijn!!!! Het kan gewoon niet dat er geen nadelen zijn of zaken zijn waar je meer rekening mee moet houden, die wel van belang zijn om te weten voordat ik de lens koop....

Groeten

[Beasar]

Ik ken er eentje. Het is geen F/2.8. Heb je erg last van trillende handjes dan kan je beter doorsparen voor een iS versie. Heb je al eens een 70-200 in handen gehad in de winkel? Of geleend? Er staan op marktplaats ook 70-200 F/4 L's voor rond de 400€ te koop. Het zijn oerdegelijke objectieven en de kans dat je een miskoop doet na testen is er eentje die ik nog nooit gehoord of gelezen heb.

Maar probeer er eens een te lenen. Dan weet je zelf wat je koopt. (of niet natuurlijk)