Canon, sigma of Tamron telezoom lens + Pol

[shorttrack]

Hallo iedereen,

Ik wil graag een lens kopen met een groot zoom bereik. maar nu is de vraag welk merk. Canon en sigma hebben allebei een lens met een zoom bereik van 18-200 en tamron heeft er eentje met een bereik van 18-270. Maar wat is nu de best qua prijs kwaliteit verhouding. Tamron springt er natuurlijk wel uit met zijn 270mm maar gaat dit ook erg ten koste van het beeld? Sigma is dan weer het goedkoopst.

Graag hoor ik jullie meningen en feitjes over deze lenzen.

Ik plaats hierbij ook een poll zodat ik en jullie snel kunnen zien waar iedereen voor kiest.

Alvast erg bedankt. Ik ben altijd erg blij en tevreden met jullie mening en opmerkingen.

Gr, Ruud

[Beasar]

Ik heb gekozen voor de tamron. De nieuwe versie schijnt het erg goed te doen.
Persoonlijk zou ik al deze lenzen later staan en naast je kitlens een 70-200 F/4 L aan te schaffen. Daar ga je pas echt veel plezier aan beleven!

[karin115]

Als je persé een all in one objectief wilt kopenn dan ga ik ook voor de Tamron. Hier een topic over de voorganger, maar deze kan daar volop in mee.
http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtop ... 17&t=91110

Zelf heb ik deze een aantal jaren gebruikt als vakantieobjectief en ik was er echt wel content mee. Natuurlijk heeft zo'n objectief met een heel ruim bereik zijn beperkingen,
maar voor de momenten waarop je ook wilt genieten van andere zaken dan alleen fotografie is het maar wat handig.
Ik vind zelf dat dit soort objectieven vaak erg negatief worden afgeschilderd. Mij is het alleszins meegevallen maar.....let op, het doel wat je ermee hebt is hier zeer zeker van belang.
Wanneer kwaliteit voorop staat wordt het een ander verhaal. Dan kun je beter kiezen voor 2 objectieven die elkaar aanvullen.

[A.Otten]

Ik heb gekozen voor de tamron. De nieuwe versie schijnt het erg goed te doen.
Persoonlijk zou ik al deze lenzen later staan en naast je kitlens een 70-200 F/4 L aan te schaffen. Daar ga je pas echt veel plezier aan beleven!

Helemaal mee eens, een TOP lens.

Gr Andre

[shorttrack]

en natuurlijk. ga je dan voor de eerste of de tweede versie. Ik lees hier en daar namelijk dat je voor de tweede niet veel meer krijgt maar wel meer betaald uiteraard.

[addy101]

Dpreview heeft ze alledrie getest:
http://www.dpreview.com/lensreviews/sig ... p3_os_n15/
http://www.dpreview.com/lensreviews/tam ... p3_vc_n15/
http://www.dpreview.com/lensreviews/can ... p6_is_c16/
Lees die eens door.

Dit zijn compromislenzen waarbij de Tamron beschouwd wordt als de beste. Maar er zijn veel betere opties die weliswaar meer lens wisselen betekenen, maar niet meer qua geld. Dat hoeft geen L lens te zijn, de 55-250IS is ook al veel beter!

[mitchel1986]

De vraag is of je het verschil in kwaliteit gaat terugzien op de foto achteraf. Als je je foto's 10x15 cm gaat afdrukken zie je volgens mij het verschil niet.

Ik denk dat de 18-270 een prima objectief is, een alleskunner. Er is hier ergens op het forum een keer een goede uitgebreide review over geschreven met diverse voorbeeldfoto's en daar werd er erg positief over gesproken.

[kayaker]

Ik heb bewust die Tamron bij mijn camera aangeschaft. Voor situaties zoals op vakantie maar een enkele lens mee hoeven te sjouwen vind ik hem handig. Als je echter echt scherpe foto's wilt hebben en snel scherp wilt stellen dan zou ik een lens met minder zoombereik nemen. Ik merk ook dat ik soms actiefoto's (rennende honden in een bos o.i.d.) niet op tijd scherp krijg omdat de camera (650D) en lens samen niet snel genoeg scherp kunnen stellen...

Als je echter bewust bent dat het een compromis is, dan is het een leuke lens.

[Mozes]

Hier een mooie verzameling van de tamron 18-270
http://www.pixel-peeper.com/adv/?lens=1 ... none&res=3" onclick="window.open(this.href);return false;

[boels069]

@Mozes:
Dat zijn toch redenen om de Tamron links (en rechts) te laten liggen?

[shorttrack]

De sigma zal het in ieder geval niet worden zie ik . Mijn voorkeur ging in eerste instantie ook al uit naar de tamron. Ik heb vorig weekend ook wat kunnen filmen met deze lens en hij beviel mij goed. hij is (naar mijn mening) niet zwaar. de optische stabilisatie werkt ook verassend goed. ik was vooral benieuwd of de lens van canon zoveel beter zou zijn om er meer geld voor uit te geven. Maar ik kan uit de antwoorden wel op maken dat dat niet echt het geval is.

Ik denk dat ik keuze kan maken nu. uiteraard zijn verdere reacties natuurlijk altijd welkom. ik ik ben de komende 3 weken nog niet van plan de lens aan te schaffen. ik heb hem nu ook niet perse nodig namelijk. dus in de tussentijd kan ik even lekker verder kijken naar andere lenzen en mezelf lekker maken daarmee.

[eos4all]

Ik vind "wat moet ik aanschaffen" poll's onzinnig.
Maak een lijstje met eisen, wensen en nice-to-haves, leg de voor en nadelen van alle drie op een rijtje en kom tot een keuze.
Daarbij, ik mis de keuze "geen van drieen".

[shorttrack]

Ik vind "wat moet ik aanschaffen" poll's onzinnig.
Maak een lijstje met eisen, wensen en nice-to-haves, leg de voor en nadelen van alle drie op een rijtje en kom tot een keuze.
Daarbij, ik mis de keuze "geen van drieen".

Aangezien ik sowieso van plan ben een van deze drie lenzen te kopen is de keuze "geen van drieen" een beetje zinloos. Daarnaast heb ik ook geen mening of uitspraak gevraagd omtrent het feit dat ik een pol heb geplaatst. Toch bedankt voor je mening maar was een beetje zinloos.

Na dit gezegt te hebben. Zou ik misschien ook jou mening mogen hebben over welke lens jou het beste lijkt?

Alvast bedankt

[eos4all]

ja: geen van drieen, maar mijn mening schijnt een beetje zinloos te zijn.

[twistersam]

Ben het eindelijk toch wel met eos4all eens, volgens sommige forum leden zou nl geen enkel van deze lenzen een optie zijn.

Persoonlijk zou ik dan ook voor een 70-200mm lens gaan (wacht even, ik heb er al een).

[Beasar]

Hoe toevallig dat de meeste het wel eens zijn met elkaar... Aan ts: Heel goed dat je geen 70-200 koopt, dan weet je ook niet wat je mist...

[shorttrack]

Eos4all. Je mag uiteraard je mening geven. maar het is dan wel zo handig om het bij het onderwerp te houden. je zegt dat je voorkeur naar geen van de drie lenzen gaat. waarom dan niet? en wat zou je dan wel kiezen of voorstellen?

[boels069]

Een betaalbare superzoom is een mislukte poging om het onmogelijke mogelijk te maken.
Maar sommige consumenten vragen er om en dan wordt het gemaakt.

Het gaat er om of je kwaliteit boven gebruiksgemak stelt (zoiets als een DSLR of campact).
Dat moet uiteindelijk iedereen maar zelf bepalen.

[mitchel1986]

Misschien kan de TS eerst wat meer vertellen over zijn verwachtingen. Uit de openingspost kan ik afleiden dat de TS het liefst geen lenzen wisselt en ook geen zware en extreem dure lens wil zoals en 28-300 L

Als je wel in slecht licht wilt fotograferen is een grote sensor denk ik wel noodzakelijk dus kom je al gauw bij een spiegelreflex uit, dus wat dat betreft snap ik de keuze van de TS wel

In mijn ogen kun je met alledrie de lenzen prima plaatjes maken, verwacht alleen geen kwaliteit zoals een foto in de national geographic of foto's waarmee je de buitenkant van een flat kunt behangen. Druk je gewoon als hobbyist een paar leuke foto's af op klein en medium formaat, of een keer een canvasfoto voor thuis, dan kun je met de genoemde drie lenzen prima overweg. Verwacht je dat je echter dat je elk veertje van een vogel kunt tellen op 100 meter afstand dan kom je bedrogen uit.

Hier het topic met een review over de tamron-lens en voorbeeldfoto's:

http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtop ... n+18%25270" onclick="window.open(this.href);return false;

[shorttrack]

Ik ben pas afgestudeerd filmmaker en in de toekomst wil ik vooral documentaires gaan maken. uiteindelijk wil ik mijn beroep van maken maar voor nu zal ik die droom maar een opzei laten liggen. Ik ga in juni 7 weken naar indonesie die reis is de voornaamste reden waarom ik een nieuwe lens wil kopen.

Mijn broer trouwt in indonesie de eerste week dat ik en mijn familie daar zijn. Ik ga de bruiloft filmen. vervolgens wil ik een reportage of documentaire maken tijdens mijn restende weken in indonesie.

Omdat ik samen met mijn vriendin echt een rondreis door indonesie wil maken zijn wij dus veel aan het reizen. vandaar dat ik dus niet teveel mee kan nemen.

Ik moet eerlijk zeggen dat mijn gedachtes over welke lens ik wil kopen nogal heen en weer springen. mijn oog ging eerst uit naar de canon 24 105 mm f/4. Wat uiteraard een toplens is.

nu de vraag natuurlijk waarom ineens de keuze voor een lens van veel mindere kwaliteit. Dat komt omdat ik deze lens pas geleden in mijn handen kreeg en hij beviel mij uitzonderlijk goed. had overigens wel wat last van het diafragma wat niet over het volledige zoomberiek hetzelfde is. Maar opzich kon ik hier nog wel mee leven.

Uit eindelijk komt het er op neer dat ik in mijn hoofd heb nu geld te besparen om later een beter lens te kopen. Echter neem ik geen genoegen met mijn kitlens. Nu zal het zo zijn dat een superzoom lens misschien wel minder of evengoed zal presteren als de kitlens. maar omdat het zoomberiek vele malen groter is en daarmee ook een stuk makkelijker vond ik dat opzich geen belemmering.

Hierbij kan ik misschien ook meteen de vraag stellen of ik wel de juiste gedachten heb hierover.

Misschien had ik dit verhaal beter in de beschrijving van mijn topic kunnen zetten. maarja is niet gebeurt. Ik ben hier nog een beetje nieuw mee.

even op een rijtje wat ik dus ga verwachten van mijn lens.

- Als ik maar een lens mee neem moet ik er veel mee kunnen. dus een (vrij)groot zoombereik
- daarnaast hoeft de kwaliteit van het beeld niet top te zijn maar er moet wel een mooi plaatje uitgehaald kunnen worden wanneer je hem goed gebruikt.
- hij moet niet te duur zijn. (ronde de 600 tot 700 euro. max 800)

Ik hoop dat jullie mij verder kunnen helpen na deze informatie.

alvast heel erg bedankt voor jullie meningen.