canon 70-200 l usm of canon 70-200 l is usm

[sterrenstelsel]

Hallo allemaal ik overweeg om een opjectief te kopen maar welke?
Ik wil dit opjectief vooral gaan gebruiken voor natuurfotografie dus landschap en dieren.
Voor het grooste deel gebruik ik een statief of monopod dus heb ik geen IS nodig.
Maar ik vind het ook heel leuk om vogels in actie te fotograferen heb ik dan een opjectief nodig met IS.
Een opjectief met IS is wel twee keer zo duur. Of kan het nog anders door gebruik te maken van hulpmiddelen?

MVG Rob

[Anoniem 3]

Gewoon niet te veel drinken, dan houd je een vaste hand.
Ga voor de non IS versie, want ik proef al dat je de andere te duur vindt.

[sterrenstelsel]

Ik snap het maar ik drink niet
Maar ik wil wel twee keer zoveel uitgeven maar is dat nodig.
Ik denk het niet

MVG Rob

[Anoniem 3]

Dan geef je dus zelf het antwoord al.

[jichem]

IS is een soort van redmiddel als je sluitertijd langer is dan dat je normaal gesproken stil kan houden.
Schiet je alle platen met 1/320e heb je naar mijn mening er niet zo veel aan

[MichielBroerse]

IS heb je niks aan bij actie.
Het compenseert alleen jou eigen beweging, en met actie foto's win je weinig.
Bewegende onderwerpen worden niet gecompenseerd door IS.

[A.Otten]

Zelf mis ik de IS niet.

Andre

[sven2912]

IS heb je niks aan bij actie.
Het compenseert alleen jou eigen beweging, en met actie foto's win je weinig.
Bewegende onderwerpen worden niet gecompenseerd door IS.

Deels met je beredenering eens. Echter heb je wel wat aan IS bij actie. Het houdt je zoekerbeeld enorm rustig en tracken wordt daardoor veel makkelijker.
Ook kun je door gebruik te maken van IS snellere focus Lock krijgen. Beweging van onderwerpen wordt echter niet gecompenseerd.

IS is wat mij betreft bij alles boven de 100mm zeker een aanwinst. als is het maar om niet misselijk te worden van het zoekerbeeld!

Succes met je keuze.

[Paul eos7d]

Ik kan de IS alleen maar aanraden. Ik heb zelf de 100-400mm van Canon met IS. Voor natuurfotografie ligt het niet altijd voor de hand dat je een statief kan opstellen, dikwijls kom je dan rijkelijk te laat om je foto te maken. In dit geval kan je met een IS optie nog uit de hand fotograferen, zeker als je boven de 100 mm gaat zoals Sven2912 ook al schreef. Enig nadeel is natuurlijk de prijs, maar die beslissing ligt bij jou.
Paul

[Geelduikbootje]

De pijp met IS nemem!
En ja, ik spreek uit ervaring.
Nadeel: het is een flink gewicht. Maar strap of harness zijn goede hulpjes voor comfort.

Succes met het wikken en wegen

[Spartacus]

Tsja, ik heb de 70-200 F4 NON IS, schiet daar prima platen mee, maar misschien eens beide objectieven "testen" in de winkel, dan kan je zelf ervaren hoe of wat, IS zal vast "beter" zijn in sommige gevallen, maarja dat prijsverschil vind ik persoonlijk te veel.

[sterrenstelsel]

Oke dank je wel voor de antwoorden allemaal
Ik heb deze vraag ook gestelt aan een man die natuurfotograaf is.
Maar wat ik hier was vergeten te vertellen is dat ik een sigma 50-500 F/4-5.6 zonder IS heb.
Toen zij hij wat moet je met een 70-200 als je het bereik al hebt met de sigma.
En ja dat weet ik ook niet helemaal mijn nadeel is ik vind de sigma is te zwaar en je,
kunt hem alleen op een statief of monopod gebruiken.
Ik wil een opjectief dat ik met de hand kan gebruiken en vooral voor vogels,
Maar is een bereik van 200 mm niet te kort?

MVG Rob

[PanzerFaustNL]

Het ligt ook een beetje aan je eigen gestel. Een vriend van mij schiet gewoon los uit de hand met de Bigma.

Ik moest het plaatje van de nieuwe 70-200 weer even in mijn geheugen halen, mbt IS.

Image Stabilisation heb je in twee types, type 1 die alle bewegingen probeert te compenseren en type 2 die alleen de verticale beweging compenseert. Vooral die laatste is erg handig bij snelle bewegingen omdat hij zich niet bemoeit met het pannen.

Dus ja, kun je de IS betalen, doen!!