Glim portret weg werken

[Bavarian]

Ja, je kunt in Photoshop ook bijna alles wat met aparte plug-ins wordt gedaan.
Toch hebben die plug-ins toevoegingen waardoor sneller resultaat kan worden geboekt.
Zeker in deze tijd hebben fotografen baat bij snelle workflows.

Er zijn heel veel manieren om in Photoshop een doel te bereiken.
Een snelle, maar basale manier om glimmertjes te verminderen is de volgende
Start in Photoshop met het kopiëren van een laag (toetscombinatie Control+j / Command+j) en kopieer een tweede laag op dezelfde manier).
Selecteer de bovenste laag en het gereedschap penseel, een zacht ronde.
Stel bij het penseelmenu (bovenin) de modus in op “donkere kleur” (dark color) en de dekking op 15% (dit is aan de veilige kant, varieer naar behoefte maar niet boven de 20%).
Zoom in op het te bewerken deel en zoek in de omgeving van het glimmende deel een kleur die zo dicht mogelijk ligt bij de kleur die op de glimmende plaats zou moeten komen.
Klik daar op de Alt/Opt-toets, waardoor een pipetje verschijnt. Die wordt dan geselecteerd als voorgrondkleur. Schilder nu met de penseel over de glimmende plek. Herhaal zo veel als nodig is, maar overdrijf niet. Door teveel dekking verdwijnt de huidstructuur.
Als het resultaat iets teveel van het goede is, kun je in het lagenpanel de dekking nog iets lager zetten.

[Canonflits]

Ik sluit me aan bij de laatste reactie: mensen willen fotograferen en niet uren zitten puzzelen in Photoshop.
Ik maak gebruik van de plug-ins van NIK in Photoshop en dat is me aanbevolen door een landelijk bekende fotograaf.
Daarnaast Portrait Professional voor portretten met een foutje.

Ik moet altijd een beetje lachen om reacties van mensen die zelf hun software niet voor elkaar hebben en dat hun mening daardoor wordt gevormd.
Zo heb ik ook al eens gemerkt dat er hier mensen zijn die commentaar hebben op een lens, terwijl ze zelf beschikken over matig glaswerk.

Oeps! Toch weer gereageerd. Niet meer doen, Dolf.

Evengoed een fijne kerst en een beeldrijk 2014!

[Frank64]

De laatste reactie is me toch wat tekort door de bocht.
Sorry, maar het klinkt een beetje of jouw manier enig juiste manier is.

Een ieder gebruikt software naar behoefte. Maar zeker ook naar gelang budget.
Waarbij denk ik (veel) meer van de software mogelijkheden niet dan wel gebruikt worden.
Los daarvan zijner wel degelijk mensen die evenveel of meer tijd steken in bewerken dan fotograferen.
En daar zelfs plezier aan beleven.

De aanbevelingen van die landelijk bekende fotograaf hebben zeer waarschijnlijk niet alleen een praktische, maar ook financiële achtergrond...

On topic, ben benieuwdst naar de manier van Benny.
Hoewel ik de glim op het voorbeeld zeer beperkt en niet als storend ervaar.

[Canonflits]

Beste Frank,

Ik heb het afgeleerd om hier met de vaste ploeg in discussie te gaan.
Ik zou niet weten welk financieel belang een professioneel fotograaf heeft bij mijn aanschaf van software via het bedrijf dat de software verkoopt. De man heeft wel wat anders te doen! De NIK software is in bezit van Google en te koop (geweest?) tegen een heel redelijke prijs, maar dat was je vast bekend.

Mijn laatste reactie gaat over een fijne kerst. Ik begrijp niet wat je daar tegen kunt hebben.

[Canonflits]

O ja, Portrait Professional heb ik kunnen aanschaffen onder de drie tientjes! Dat is echt een luxe aanschaf! Dat zal voor velen toch geen probleem zijn, Frank!

Met een groet uit het hoge noorden!

[Frank64]

Ik weet niet wat je met de eerste zin bedoeld, maar vind ik ook niet belangrijk.

Geloof me, er zijn regelmatig wel degelijk financiële belangen, ook al koop Via web. Maar dat terzijde.

30 euro is voor de een een koopje, voor de ander veel geld en wel een luxe aanschaf.
Of het dat, ongeacht prijs, waard is bepaalt ieder voor zich.

Overigens was en ben ik het met je sluitzin helemaal eens hoor. Wens een ieder ook aangename feestdagen en een prima 2014 toe!

[Bavarian]

De laatste reactie is me toch wat tekort door de bocht.
Sorry, maar het klinkt een beetje of jouw manier enig juiste manier is.

Jammer, dat er op goedbedoelde hulp zo wordt gereageerd. Ik ben hier te kort om een oordeel te geven over de houding van de forumelite in het algemeen, maar van een crewlid had ik graag een genuanceerdere reactie gezien.
Ik ben de laatste die zal zeggen dat mijn manier van werken de enig juiste is. Het mooie van Photoshop is juist dat er vele wegen naar Rome leiden. Kijk maar eens naar de wekelijkse episodes van Photoshop User TV. Daar weten de top-Photoshoppers elkaar regelmatig te verrassen met nieuw gevonden wijzen van bewerken.
Dat je geen waardering hebt voor mijn wijze van bewerken en op voorhand al voorkeur hebt voor een door Benny nog niet beschreven manier van werken op dit punt, is jouw goed recht, maar doet geen recht aan de andere forumleden die met elkaar een ander lid proberen te helpen.
Benny is hier kennelijk de top op Photoshop-gebied. Ik wacht af.
Hij maakt gebruik van Channels, in dit geval de rode. Dat wordt inderdaad veel gebruikt voor het bewerken van huidtinten in het algemeen. Voor beginnende Photoshoppers, waartoe de vraagsteller naar mijn idee behoort, is het werken met channels toch een wat lastige materie, maar wel een heel mooi middel met veel mogelijkheden.
Dat wordt ook beschreven in het boek “Professional Portrait Retouching Techniques for Photographers Using Photoshop” van Scott Kelby (ik weet niet of het al in het Nederlands is verschenen.).
De vraag hier was beperkt tot manieren om glim op een portretfoto weg te werken. Een geoefend Photoshopper had die vraag niet gesteld, dus ben ik uitgegaan van een beginnende gebruiker. Die heeft het meest aan een eenvoudige, simpele oplossing voor zijn probleem. Naarmate zijn/haar kennis van Photoshop toeneemt, zal hij/zij wel meer geavanceerde methodes kiezen.
Mijn manier is dus niet de enig juiste, maar wel een begrijpelijke en snel te hanteren manier om de ergste glim te verminderen. Ook veel andere forumlezers kunnen daar baat bij hebben, zeker als je maar af en toe een portretje schiet.

Van de hele discussie over de financiële kant begrijp ik helemaal niks. Er wordt hier gesproken over bewerkingen in Photoshop en dat was tot voor kort een pakket van rond de 1000 euro.
Lightroom 5 is bij Kamera Express in de aanbieding voor 79 euro. Adobe Photoshop Elements 12 kost bij Bol.com 64 euro en NIK Software 149 dollar bij Google.
Voor 30 euro heb je niet veel, maar dat is ook niet te verwachten, maar gratis kan ook met Gimp of met Picasa. Ook de Canon software is gratis.
Ieder maakt zijn eigen keus en als je dat met overtuiging en weloverwogen doet binnen je financiële mogelijkheden, doe je het altijd goed.

Als mijn post hiervoor niet op prijs wordt gesteld, hoor ik dat graag, dan zal ik hem verwijderen. Ik hou me voortaan wel wat meer op de achtergrond.

[Frank64]

Beste Bavarian.

Ten eerste, ik reageer namens mezelf.
Dat er toevallig expo bij mijn naam staat neemt niet weg dat ook ik een eigen mening heb.
Overigens ben ik als expo geen crew-lid.
Maar gewoon iemand die vrijwillig veel tijd en energie steekt in dit forum en de leden.
En die ook al zou het wel net als ieder ander hier mag en zal ventileren.
Ik zeg ook niet dat de mening van een ander fout is, alleen dat ik een andere mening toegedaan ben?

Lezen en juist uitleggen van geschreven woorden blijft lastig.
Ik reageerde niet op jouw bijdrage, maar op die daarop volgend, van Canonflits.

Ik beweer ook nergens dat Benny hier de Photoshop goeroe is.
Geen idee van zijn kennis op dat gebied. Ik zeg alleen dat ik benieuwd ben naar zijn bijdrage.
Hoop dat mensen daar misschien ook iets aan kunnen hebben, net zo goed als aan de andere suggesties.
Zelf gebruik ik geen Photoshop, dus ik heb er geen enkel persoonlijk belang of voorkeur bij.
Ik beweer ook niet dat andere genoemde oplossingen niet goed zijn of kunnen zijn.
Ik beweer zeker ook niet dat je voor 30 euro niet iets goeds kunt kopen.
Ken het niet, kan er dus niet van vinden.

En over de financiële kant roepen we volgens mij ongeveer hetzelfde.
Oftewel, geen idee waarom je mij meent aan te moeten vallen terwijl je me niet kent, maar het zal voor jou wel een legitieme reden hebben.

Beetje Jammer, heb je nog wel verdedigd in je voorstelrondje..

[Canon Benny]

Mensen,

Bij deze: Ik houd de techniek voor mezelf! Men denkt toch niet, dat ik iets ga uitleggen als er nu al commotie ontstaat.

Dus men mag het zelf uitzoeken.

Van mijn kant was het goed bedoelt, maar ik ga niet wanneer hier een soort van commotie door ontstaat het uitleggen. Wie het wil weten, stuurt me maar een e-mail of een pb...

Woorden als Photoshop goeroe, staan mij eigenlijk niet zo aan. Het is mijn dagelijks werk fotografie, wat kan ik daar aan doen...?! In mijn ogen niets. Ik ben alleen bereid om dingen te delen, meer niet, maar niet op deze manier...

Benny

[frank]

Pffffffff

[Bavarian]

Beste Frank64

Aanvallen? Ik zit zwaar in de verdediging. Nu ook al niet goed gelezen?

Canonflits schrijft in reactie op mijn eerste bericht:

Ik sluit me aan bij de laatste reactie: mensen willen fotograferen en niet uren zitten puzzelen in Photoshop.

Jij reageert daarop met

De laatste reactie is me toch wat tekort door de bocht.
Sorry, maar het klinkt een beetje of jouw manier enig juiste manier is.

Met “De laatste reactie” verwijs je naar Canonflits die met “De laatste reactie” naar die van mij verwijst.
In de tweede zin vervolg je met “het klinkt een beetje of jouw manier enig juiste manier is.”
Canonflits heeft helemaal geen manier beschreven, maar alleen een mening gegeven over het gebruik van plug-ins en niet hoe ze door hem in dit soort gevallen gebruikt worden.
Jouw opmerking kan dus alleen de door mij beschreven manier betreffen.
In Photoshop zijn er geen enig juiste manieren, daarom heb ik ook voorafgaand aan mijn uitleg aangegeven dat er veel manieren zijn om in Photoshop een doel te bereiken.

Wat betreft het al dan niet zijn van crewlid, c.q. de beheersstructuur van het forum, daar ben ik onbekend mee. Je afficheert je met je avatar wel als EOS Expo Team-lid en als ik bij Het Team kijk, sta je daar ook vermeld. Voor andere forumleden gaat daar toch een zekere autoriteit van uit. In de zin van “Adel verplicht” brengt dat ook een verantwoordelijkheid mee om je enigszins genuanceerd te uiten.

Ik heb met mijn bericht uitsluitend de oprechte bedoeling gehad om een helpende hand te bieden en niet voorzien om in een discussie als deze terecht te komen.

[Canonflits]

Bavarian, ik denk dat maar weinig mensen je begrijpen, maar ik denk dat ik het snap.
Ik heb geleerd dat de mening van een buitenstaander hier niet echt telt. Je vraag wordt uiteindelijk nauwelijks beantwoord en het probleem gebagatelliseerd. Vaak wordt je bericht ook nog verwijderd.
Ik ben geïnteresseerd in de techniek, maar het valt me op dat er steeds minder echte vragen worden gesteld. Opeens krijg ik dan wel een reactie via een PB. Mensen zijn een beetje bang voor de reacties.
Wie de schoen past , .................
Mijn voornemen voor 2014: toch maar niet meer reageren. Mijn vrouw heeft dus gelijk.

[Thabita]

Dat je geen waardering hebt voor mijn wijze van bewerken en op voorhand al voorkeur hebt voor een door Benny nog niet beschreven manier van werken op dit punt, is jouw goed recht, maar doet geen recht aan de andere forumleden die met elkaar een ander lid proberen te helpen.
Benny is hier kennelijk de top op Photoshop-gebied. Ik wacht af.

Ik vind dit echt een ronduit beschamende opmerking en een excuus naar Benny toe lijkt mij niet meer dan normaal. Ook voor TS is deze discussie niet prettig.

Het lijkt erop dat er een ego gekrenkt typisch een geval van Haantjesgedrag.

Als iemand denkt "De" oplossing voor het probleem van de TS te hebben, heeft dit forum meerdere onderwerpen waaronder ook het kopje Tutorials. Je kan ook
een topic starten en daar je eigen oplossing beschrijven.

En Canonflits met zo'n negatieve instelling op een forum maak je jezelf ook niet echt geliefd. Het is ook de toon die de muziek maakt.

[suyari]

Benny, ik zou het zeer op prijs stellen als je ons toch wilt inwijden in het geheim van deze manier van photoshoppen. Want als het zo slim en handig kan, is het onzin om een programma aan te schaffen. Ook al kost het " maar" dertig euro. Ik hoop dat je ons wegwijs hierin wilt maken. Ik zou het zeer waarderen

[Canon Benny]

suyari,

Stuur me ná Dinsdag maar een info@bennyvandewerfhorst-fotografie.nl bericht. Waarschijnlijk, zal ik Dinsdag het filmpje opnemen.

Algemeen,

Men denkt toch niet, dat ik een kleuterklas ga begeleiden...!? We zijn volwassen mensen en zo horen wij ons te gedragen. Vanuit mijn kant was het goed bedoelt, want ik heb als beroepsmatig fotograaf geen geheimen, die wil ik best delen, maar niet aan een kleuterklas.

Benny

[fotojeroen]

Ik denk dat ik hier maar een slotje aan hang, ik word er namelijk best moe van.
En moe worden van iets is nooit goed, net als rennen of zo. Dat klinkt allemaal leuk en aardig; dat je sneller van a naar b gaat. Maar daar hebben ze ook de auto voor uit gevonden. En daarnaast wordt je van rennen dus moe. En daarom is rennen dus ook niet goed.
Mochten er nog mensen vragen of opmerkingen hebben, dan mogen ze een pb sturen. Behalve als die pb over rennen gaat, pb's daarover zijn ook vermoeiend