Het nut van het histogram op de camera

[nando]

Heeft al iemand ooit goed naar het histogram op de camera gekeken? Heeft er iemand al eens gebruik van kunnen maken? Het klinkt misschien vreemd in de oren als ik zeg dat het kleine plaatje op je camera nut kan hebben voor de foto's die je nog gaat maken.
Ik heb dit uitgebreid in een blogbericht verwerkt, compleet met plaatjes en uitleg. Voor wie geïnteresseerd is adviseer ik om even een blik te komen werpen. Misschien is het iets voor je, misschien denk je: wat een onzin... misschien dat er dan wat anders interessant op de site te vinden is.

De plek waar het allemaal te lezen is: http://www.nandoonline.com/?p=3804

[boels069]

Helder, mooie voorbeelden!
Dank je wel.

[Mozes]

Helder verhaal.
Misschien gaat het wat te ver, maar het histogram is toch gebaseerd op de jpeg (imbedd als het raw is)
Het histogram kan daarom afwijken (minimaal) in bv de hoog en laag lichten, afhankelijk van het gekozen profiel.
Ik ga daarom ietsie meer naar rechts in het histogram.

Of zit ik er compleet naast ?

[Just Be-Art]

Dank je wel voor je goede en duidelijke uitleg.

[Amberes]

Helder verhaal.
Misschien gaat het wat te ver, maar het histogram is toch gebaseerd op de jpeg (imbedd als het raw is)
Het histogram kan daarom afwijken (minimaal) in bv de hoog en laag lichten, afhankelijk van het gekozen profiel.
Ik ga daarom ietsie meer naar rechts in het histogram.

Of zit ik er compleet naast ?

Klopt ... maar ... er is ook zoiets als Magic Lantern ... als je dat kan gebruiken op je camera, dan heb je; mits de juiste settings, wel een histogram gebaseerd op de raw data, voor film en voor stills.

[Klaasw]

Mooie heldere uitleg weer!! Ik mag je tutorials altijd met plezier lezen.

[Rocker]

Dank je voor je tutorial weer, Nando! Zoals we inmiddels gewend zijn weer een helder en duidelijk verhaal

[eMKay]

Geweldige tutorial Nando!

Een klein aandachtspuntje (waarbij wikipedia misschien net even te specifiek naar kansberekening kijkt):

een grafische weergave van de frequentieverdeling van in klassen gegroepeerde data, afkomstig uit een continue kansverdeling.

Volgens mij is er in dit geval geen sprake van een kansverdeling, er is tenslotte niet geprobeerd om een voorstelling van een "kans op iets" weer te geven. En ik begrijp zelf ook niet helemaal wat continue er mee te maken heeft, want het is een momentopname van de foto. Er is wel sprake van een verdeling van data

Misschien is deze definitie meer bruikbaar:

A bar graph of a frequency distribution in which the horizontal axis lists each unique value (or range of values) in a set of data, and the height of each bar represents the frequency (or relative frequency) of that value (or range of values)

[jonggolde]

Ik vind jouw "lessen" altijd heel erg nuttig en deze ga ik weer delen op FB.
Dank!!

[MichielBroerse]

Leuk verhaal, rust mij nog wel een vraag:
Hoe rek ik een histogram op? Zijn hier presets voor? Of allemaal handmatig werk? Zo ja, hoe dan?
En normaal probeert de camera toch zelf al het "perfecte bergje" te maken? (Als er een variabele waarde is)
Bij volledig handmatig instellen doet belichtingscompensatie toch niks meer?

Sorry als ik net hele lelijke of domme dingen heb gezegd...

[eMKay]

De camera probeert dat maar is alleen in staat om bij neutrale scenes een goede belichting aan te geven. Dit is ook afhankelijk van je belichtinginstelling (spot, center-weighed, etc). Een belichtingscompensatie in de M stand werkt denk ik ook. De belichtingsmeter in je scherm (die horizontale balk met het bewegende driehoekje) houdt rekening met je belichtingscompensatie instelling (denk ik).

Hoe je een histogram oprekt? De manier om dat te doen is door het zwarte punt en het witte punt (de uiterste punten van je histogram) zo op te schuiven dat de uiterste randen van je midtonen als zwart (links) en wit (rechts) gezien worden. Dat kan je doen in Photoshop of Lightroom, maar ook Gimp of andere fotobewerkingssoftware:

http://ralphnordstromphotography.com/wo ... te-points/

[MichielBroerse]

Bedankt voor alle informatie, ik denk dat dit erg nuttig is.
Ga binnenkort graag eens proberen thuis, ik weet nog wel een paar foto's die ik zelf helaas erg flets vond!
Hopelijk heb ik vandaag de oplossing ontdekt door jullie

Ben nog steeds ook wel benieuwd naar de belichtings compensatie in M stand...

[nando]

Ben nog steeds ook wel benieuwd naar de belichtings compensatie in M stand...

Belichtingscompensatie in de M stand?
Belichtingscompensatie wordt uitgevoerd op de meting en instelling die een automaat in de camera uitvoert. Met andere woorden, je corrigeert wat de camera zou instellen. In de M stand kies je zelf een instelling, onafhankelijk wat de camera meet of zou meten. Maar je kunt de meting die de camera zou kiezen wel als richtlijn nemen. In dat geval wijk je af door een andere sluitertijd (of diafragma) te kiezen.
Als je daar meer over wilt weten, lees dan de artikelen op mijn site over dit onderwerp. Het is de basis die elke fotograaf moet weten :
http://www.nandoonline.com/?page_id=3174
http://www.nandoonline.com/?page_id=1101
succes

[nando]

Leuk verhaal, rust mij nog wel een vraag:
Hoe rek ik een histogram op? Zijn hier presets voor? Of allemaal handmatig werk? Zo ja, hoe dan?
En normaal probeert de camera toch zelf al het "perfecte bergje" te maken? (Als er een variabele waarde is)
Bij volledig handmatig instellen doet belichtingscompensatie toch niks meer?

Sorry als ik net hele lelijke of domme dingen heb gezegd...

Domme vragen zijn er niet, alleen domme antwoorden

De camera stelt een belichting in die gebaseerd is op een meting. Die kan plaatselijk zijn, of gemiddeld over het hele beeld. Hoe dan ook, een exacte meting die op elke plek goed is kan (nog) niet. Daarom is het belangrijk om nadien de foto "digitaal te ontwikkelen" en de beelden op de plekken waar het niet goed is gegaan naar wens te corrigeren.
Het histogram laat alleen zien wat de verdeling van licht en donker in een foto is. Een camera probeert niet om dat zo optimaal mogelijk te verdelen. Dat kan ook niet om de bovengenoemde reden. Dat zul je dus handmatig moeten doen, achteraf in een fotobewerkingsprogramma.

Handmatig instellen doe je aan de hand van de belichtingsmeting van je camera - ten minste, dat lijkt me logisch. Je hoeft dan niet te gokken. Je kunt de instelling natuurlijk bewust anders doen. De hoeveelheid die je afwijkt van wat de camera zou instellen is ook een belichtingscorrectie.
Zoals in mijn vorige post, lees mijn stukje over de PSAM modes eens, dan wordt het misschien iets duidelijker

[MichielBroerse]

Ben nog steeds ook wel benieuwd naar de belichtings compensatie in M stand...

Belichtingscompensatie in de M stand?
Belichtingscompensatie wordt uitgevoerd op de meting en instelling die een automaat in de camera uitvoert. Met andere woorden, je corrigeert wat de camera zou instellen. In de M stand kies je zelf een instelling, onafhankelijk wat de camera meet of zou meten. Maar je kunt de meting die de camera zou kiezen wel als richtlijn nemen. In dat geval wijk je af door een andere sluitertijd (of diafragma) te kiezen.
Als je daar meer over wilt weten, lees dan de artikelen op mijn site over dit onderwerp. Het is de basis die elke fotograaf moet weten :
http://www.nandoonline.com/?page_id=3174
http://www.nandoonline.com/?page_id=1101
succes

Juist, uiteraard kies je zelf alles in de M stand onafhankelijk van het idee van de camera...
Maar dan veranderd er toch niks meer als je aan de belichtings compensatie zit? Die beinvloed niet direct iets uit de belichting driehoek.
Hij overbelicht (bijvoorbeeld) in een stand waar de camera een variabele kan kiezen, maar dat is in de M toch niet van toepassing dan?

[nando]

Juist, uiteraard kies je zelf alles in de M stand onafhankelijk van het idee van de camera...
Maar dan veranderd er toch niks meer als je aan de belichtings compensatie zit? Die beinvloed niet direct iets uit de belichting driehoek.
Hij overbelicht (bijvoorbeeld) in een stand waar de camera een variabele kan kiezen, maar dat is in de M toch niet van toepassing dan?

Ah, bedoel je het zo.
Nee, dan heb je geen belichtingscompensatie zoals in het voorbeeld. Maar dan corrigeer je toch simpelweg door een langere of kortere belichtingstijd te kiezen? Is de foto 2 stops donkerder dan gewenst (wat je aan je histogram ziet) kun je in plaats van +2 EV in te stellen met handmatig de sluitertijd 2 stops langer zetten.
Is precies hetzelfde.

[MichielBroerse]

Helemaal duidelijk nu, bedankt!

Ik snap heel goed wat je zegt, dat was ook mijn idee, in M stand kan je gewoon met Sluitertijd, Diafragma of ISO kiezen (Of combinatie) hoeveel stops je wilt winnen.
Waarom ik de vraag stelde: Ik weet zeker dat ik ergens iets las over M stand en dan de belichtingscompensatie gebruiken...
Waar? Geen idee! Dat kan ik niet terug vinden.
Ik zal wel ergens zelf niet goed gelezen hebben, of mijn eigen, verkeerde, interpretatie gegeven hebbem.

[Ella36]

Een foto gemaakt in RAW wordt op de camera vertoont als een soort jpg. Is het histogram nu van de RAW-opname of van de voorvertoning op de camera?

[Mozes]

Van het ingebedde jpg bestand.

[One-Eye-Jack]

Is het niet nauwkeuriger om het rgb histogram te gebruiken ipv het belichtings histogram? ( en dat dan in ML in raw)