De kitlens betreft een exemplaar geleverd bij een Canon 300D en dus een MKI, bij de 350D komt volgens mij een nieuwere versie MKII
De foto's bevallen prima en van verschillende mensen begreep ik dat zij de lens of ook zien zitten of reeds in bezit hebben.
Voor degene die de lens nog niet hebben en er serieus over nadenken heb ik hier een vergelijk gemaakt.
Geld
Laat ik met de deur in huis vallen en beginnen over de prijs.
Buiten het feit dat je de kitlens meekrijgt bij een set van bijvoorbeeld een 300D is hij los op bijvoorbeeld marktplaats te koop voor € 50,-. De 17-40 is wat duurder; ongeveer € 700,-. Da's dus een behoorlijk verschil.
Wat getallen
- De kitlens is een EF-S object. Dit is ontworpen voor op digitale camera's met de bekende 1.6 cropfactor. Deze lenzen steken ook wat verder in de body en zijn daardoor niet te plaatsen op andere body's dan de 300D, 350D, 20D en 30D. De 17-40 is een objectief uit de EF-serie en past dus ook op alle EOS-camera's.
- Qua bereik heeft de kitlens een klein streepje voor 18-55 (~28.8-88mm Full Frame) tegenover de 17-40 (~27.2-64mm). Die ene milimeter in groothoek zul je niet zo snel merken, maar in het telebereik wel. Fotografeer je dus veel met de kitlens op 55mm, zorg dan dat je daar iets anders voor hebt.
- De 17-40 is een lens uit de L-range. Dit houdt in dat er een ander glaselement in zit. De L-serie van Canon is een serie die vooral door proffesionals gebruikt worden, maar ook voor de amateur kunnen deze lens interessant zijn. Het hangt grotendeels af van je budget want deze lenzen zijn nogal aan de prijs.
Hier zit wel een van de grootste verschillen tussen beide lenzen. De bouw van de 17-40 is oerdegelijik vergeleken met de kitlens. Waar bij de kitlens her en der wat speling zit is er bij de 17-40 sprake van een constructie zo solide als een tank.
De 17-40 is ook spatwaterdicht en stofdicht, mits er een filter voorzit omdat het front-element beweegt.
- De 17-40 heeft, naast USM voor stil scherpstellen, ook een grote ring om te focussen. In geval van autofocus is deze ring ook nog te bedienen. Daar waar je bij de kitlens niet handmatig kan focussen als de AF staat ingeschakeld. kan dit bij de 17-40 dus wel.
- De kitlens is een lens met een diameter van 58mm. De 17-40 heeft een diameter van 77mm. Bij de 17-40 is dit een meer algemene maat. Zo'n beetje alle L-lenzen van Canon zijn 77mm. Dit heeft als voordeel dat dure dingen als filters maar 1 keer hoeven worden gekocht. Dit maakt de 17-40 wel groot en een stuk zwaarder.
- De kitlens heeft geen afstandschaal en de 17-40 wel. Maar ja....
De foto's
Dit was de proefopstelling.
De grijskaart moest er voor zorgen dat de witbalans overal gelijk was.
Ik heb op drie verschillende diafragma's (f4.0 / f8.0 / f16.0) en drie verschillende brandpuntsafstanden (17/18mm - 24 mm - 40mm) gewerkt.
Alle foto's zijn gemaakt met een ISO instelling van 100.
Voor de opstelling werd aan de linkerkant een 150 Watt bouwlampje gebruikt, en aan de rechterkant een getriggerde flitser.
Van alle foto's heb ik een 100% crop uit de foto genomen, en geprobeerd dit uit exact hetzelfde gebied te nemen. Dit geeft mijns inziens het beste vergelijk. Geen enkele foto is daarna nog bewerkt.
Ik heb op somigge foto's rekening gehouden met de andere lens dan die op dat moment op de camera zat. Ik bedoel dat het diafragma van f3.5 op de kitlens verder gedraaid is naar f4.0 omdat de 17-40 geen f3.5 heeft en in het maximum heb ik de 17-40 op f5.6 gezet omdat de kitlens daar geen f4.0 heeft
Kitlens: 40mm - f8
17-40: 40mm - f8
<<< 17 foto's verwijderd, ben inmiddels al 1,4 GB vbij mijn provider over de limit. T'is dat hij me zo'n lief jochie vindt >>>
Oordeel voor uwzelf.
Groeten,
Jeroen
.
