Ik kwam op een ander forum de onderstaande extreem duidelijke uitleg over het gebruik van lenzen op cropcamera's.
"De Crop Factor (CF) wordt vaak verward met brandpuntverlenging. Deze tekst kwam ik tegen op een website van een natuurfotograaf: “ Een 300mm wordt op de Canon EOS 10D (22.7 x 15.1 mm sensor) daarmee een 1,6 x 300 = 480mm!!! Super voor de natuurfotograaf”
De goede man impliceert dat door een kleiner beeldoppervlak zonder optische hulpmiddelen je ineens een super telelens hebt! Dit is onjuist. Wat hier bedoeld wordt is dat je op een digitale spiegelreflex (DSLR) met een niet-fullsize sensor met een 300 mm lens de beelduitsnede krijgt (dus NIET de vergrotingsfactor) die je bij een analoge spiegelreflex ziet bij een 480 mm lens. (De Canon Eos 1Ds en de MK2 en de 5D zijn tot nu toe de enige met een full size sensor)
Vergelijk:
beeldoppervlak van een filmnegatief: 36 x 24 mm (dit is fullsize)
beeldoppervlak van een doorsnee digitale sensor : 22,7 x 15,1 mm
Dit betekent dat het beeldoppervlak van de analoge filmcamera 1,6 keer zo groot is dan het beeldoppervlak van de digitale SLR.
Wat in feite gebeurt staat in het plaatje hieronder: Stel, er wordt een 50 mm lens gebruikt, de camera wordt op een statief gezet en de afstand tot het onderwerp blijft gelijk: de blauwe rechthoek is het beeld wat je krijgt bij een analoge camera (of een digitale SLR met een full frame sensor), de rode rechthoek is het beeld wat je krijgt bij een DSLR bij hetzelfde brandpunt! Je ziet dat je aan de boven-, onder- en zijkanten beeldinformatie verliest ten opzichte van een analoge camera. De grootte van het onderwerp is echter niet veranderd!
Als je bijvoorbeeld op de analoge SLR een groothoeklens hebt van 24 mm en je wilt hetzelfde groothoekbereik op de DSLR, dan heb je een lens nodig van 24 / 1,6 = 15 mm. Je zult echter zien dat met de 15 mm lens het onderwerp veel kleiner wordt afgebeeld dan met de 24 mm lens, wat niet meer dan logisch is.
Als je die 15 mm lens echter op je analoge SLR zet, dan heb je een waanzinnige groothoeklens!
In het voorbeeld van de natuurfotograaf kun je alleen van een 300mm lens een 480 mm lens maken met een teleconverter! Hierin zitten lenzen die het brandpunt verlengen met een bepaalde factor (1,4, 1,6 of 2.0). 300 mm wordt dan 420 (1,4), 480 (1.6) of 600 (2.0) mm. "
Een volledige uitleg in het engels staat hier: http://www.luminous-landscape.com/tutor ... -mag.shtml
Bron: http://fotovisie.net/forum/index.php?showtopic=3524
Uitleg cropfactor
ModeratorCOLON Global Moderators
Forumregels
In dit (sub)forum gelden aanvullende huisregels.
In dit (sub)forum gelden aanvullende huisregels.
Nee, hoor dat is ongeveer 1,6 x 1,6 = 2,63Sprenger schreefCOLONDit betekent dat het beeldoppervlak van de analoge filmcamera 1,6 keer zo groot is dan het beeldoppervlak van de digitale SLR.
Je bedoelt het goed, maar de gekozen termen geven alleen maar meer verwarring.
Jan
Mijn fiets spoort beter dan ik.
- goshawk
- Canon shooter
- BerichtenCOLON 162
- GeregistreerdCOLON 16 Jan 2006 20:41
- WoonplaatsCOLON Apeldoorn
Het blijkt een zeer hartnekkig misverstand dat cropfactor gelijk is aan brandpuntverlenging. Ook op dit forum zijn veel mensen die hierin geloven. Vandaar dat het goed is dit weer even op te merken.
Jan, mijn wiskundeperiode is alweer even geleden. Waar komt de factor 1,6 dan vandaan. Verhouding diagonaal van sensor en film?
Gr, Jan
Jan, mijn wiskundeperiode is alweer even geleden. Waar komt de factor 1,6 dan vandaan. Verhouding diagonaal van sensor en film?
Gr, Jan
Beter één vogel in de hand.......
-
- Canon shooter pro
- BerichtenCOLON 1021
- GeregistreerdCOLON 02 Sep 2005 14:49
- WoonplaatsCOLON Zoelen
- CONTACTCOLON
Als vuistregel voor de sluitertijd wordt vaak de regel gehanteerd dat de sluitertijd minimaal gelijk moet zijn aan de focuslengte.
Ik maakte een tijdje geleden de opmerking dat hierbij geen rekening gehouden hoeft te worden met de cropfactor (dus voor een 200mm lens een sluitertijd van minimaal 1/200 en niet 1.6*200=320 dus een sluitertijd van 1/320) omdat er geen sprake is van brandpuntverlenging. Dit werd toen echter tegengesproken. Dit verhaal ondersteund echt mijn mening heb ik het idee.
Ik maakte een tijdje geleden de opmerking dat hierbij geen rekening gehouden hoeft te worden met de cropfactor (dus voor een 200mm lens een sluitertijd van minimaal 1/200 en niet 1.6*200=320 dus een sluitertijd van 1/320) omdat er geen sprake is van brandpuntverlenging. Dit werd toen echter tegengesproken. Dit verhaal ondersteund echt mijn mening heb ik het idee.
www.fredvanommeren.com | www.autofotografie.nl
[size=75]1DmkIII | 17-40 [color=red]L[/color] | 24-105[color=red]L[/color] | 50 | 70-200 f/2.8 [color=red]L[/color] IS | 1.4x+2.0x | Flitser, tas, kaarten, huis, auto, vrouw, kind, stop maar met lezen[/size]
[size=75]1DmkIII | 17-40 [color=red]L[/color] | 24-105[color=red]L[/color] | 50 | 70-200 f/2.8 [color=red]L[/color] IS | 1.4x+2.0x | Flitser, tas, kaarten, huis, auto, vrouw, kind, stop maar met lezen[/size]
- Kleintje Pils
- Canon shooter pro
- BerichtenCOLON 1626
- GeregistreerdCOLON 24 Jan 2005 11:54
- WoonplaatsCOLON Leusden
- CONTACTCOLON
Ik geef jou gelijk Frevo, je hoeft in mijn ogen (en bovenstaand verhaal bevestigd dit) geen rekening te houden met de cropfactor in het kiezen van je sluitertijd.
Mzzls Remco
[url=http://www.touchdown-aviation.com][img]http://img718.imageshack.us/img718/8660/tda.jpg[/img][/url] [url=http://www.twitter.com/tda_tweet][img]http://img20.imageshack.us/img20/1516/twitterlogoheadern.png[/img][/url]
[url=http://www.touchdown-aviation.com][img]http://img718.imageshack.us/img718/8660/tda.jpg[/img][/url] [url=http://www.twitter.com/tda_tweet][img]http://img20.imageshack.us/img20/1516/twitterlogoheadern.png[/img][/url]
Ja, ook!goshawk schreefCOLONJan, mijn wiskundeperiode is alweer even geleden. Waar komt de factor 1,6 dan vandaan. Verhouding diagonaal van sensor en film?
De cropfactor bepaal je door overeenkomstige afmetingen van een 24x36 rechthoek te delen door die van de sensor; het maakt niet uit of je de hoogte, breedte of diagonaal gebruikt.
Jan
Mijn fiets spoort beter dan ik.
Ja en nee...
Je brandpuntsafstand wordt idd niet verlengd. Het objectief veranderd niet en de beeldhoek (met daarmee gepaard gaande verkleiningseffect) veranderd ook niet. Er wordt slechts een uitsnede gemaakt. Omdat we die uitsnede op dezelfde grootte afdrukken als van een FF, "lijkt" het dat we verder hebben ingezoomd. En dus praten we voor het gemak over een verlengde brandpuntsafstand.
Zie hier voorbeeld de plaatjes die op http://www.dofmaster.com staan:
En als je dat afdrukt krijg je
Je ziet dus waar de schijnbare brandpuntsverlenging vandaan komt...
Maar nu over de gulden regel mbt de sluitertijd. Omdat je ook meer detail ziet (je vergroot extra) en je dus zogenaamd verder inzoomd, wordt je ook eerder afgerekend op onscherpte... en is de sluitertijd dus ook meer van belang. Daarom wordt de cropfactor ook vaak meegenomen in de berekening...
Maar als ik het goed heb liep daar ooit een enorm theoretisch topic over
Je brandpuntsafstand wordt idd niet verlengd. Het objectief veranderd niet en de beeldhoek (met daarmee gepaard gaande verkleiningseffect) veranderd ook niet. Er wordt slechts een uitsnede gemaakt. Omdat we die uitsnede op dezelfde grootte afdrukken als van een FF, "lijkt" het dat we verder hebben ingezoomd. En dus praten we voor het gemak over een verlengde brandpuntsafstand.
Zie hier voorbeeld de plaatjes die op http://www.dofmaster.com staan:
En als je dat afdrukt krijg je
Je ziet dus waar de schijnbare brandpuntsverlenging vandaan komt...
Maar nu over de gulden regel mbt de sluitertijd. Omdat je ook meer detail ziet (je vergroot extra) en je dus zogenaamd verder inzoomd, wordt je ook eerder afgerekend op onscherpte... en is de sluitertijd dus ook meer van belang. Daarom wordt de cropfactor ook vaak meegenomen in de berekening...
Maar als ik het goed heb liep daar ooit een enorm theoretisch topic over
www.johanvanderwielen.nl
Dit klopt inderdaad als je een Crop- en Full Frame camera naast elkaar zou zetten met beiden hetzelfde aantal Megapixels. Als je dan van de Full Frame foto een crop neemt die hetzelfde weergeeft als op de Crop, zul je bij de laatste een grotere pixeldichtheid krijgen. Dat is ook waarom je bij de overstap op een Full Frame, je oude Cropcamera zou kunnen houden als backup waarop je een telelens bevestigd.
M.b.t. mijn EOS 300D, met 6 Megapixels, zou het alleen niet erg veel uitmaken als die Full Frame camera dan meer dan 9.6 Megapixels heeft. En die kans is groot, dus zal tegen die tijd, mij 300D ergens in een kast verdwijnen (toch nog als backup in noodsituaties of ruige situaties (water, sport, e.d.), want dan is hij echt niets meer waard) i.p.v. dat hij dienst doet als schijnbare '1.6x Extender'.
Groeten,
Hendrik
M.b.t. mijn EOS 300D, met 6 Megapixels, zou het alleen niet erg veel uitmaken als die Full Frame camera dan meer dan 9.6 Megapixels heeft. En die kans is groot, dus zal tegen die tijd, mij 300D ergens in een kast verdwijnen (toch nog als backup in noodsituaties of ruige situaties (water, sport, e.d.), want dan is hij echt niets meer waard) i.p.v. dat hij dienst doet als schijnbare '1.6x Extender'.
Groeten,
Hendrik
Canon 1D III, wat backup camera's, lensjes, een studiootje en en nog wat mikmak.
Iedereen kan fotograferen, maar niet iedereen ziet een 'plaatje', heeft zijn camera bij zich & heeft het geduld
Iedereen kan fotograferen, maar niet iedereen ziet een 'plaatje', heeft zijn camera bij zich & heeft het geduld
klopt. Vergelijk de 5D en de 30D (of 350D/20D). de 5D is FF met 12Mp, de anderen zijn 1.6crop met ca. 8Mp. 12/8 = 1.5 (dus ongeveer 1.6).
Je kunt dus een 5D gebruiken met een telelens en dan croppen. Dan hou je ongeveer hetzelfde beeld en Mp over als met een 30D in één keer.
Je kunt dus een 5D gebruiken met een telelens en dan croppen. Dan hou je ongeveer hetzelfde beeld en Mp over als met een 30D in één keer.
www.johanvanderwielen.nl
De cropfactor heeft helemaal niks met het aantal pixels te maken, het gaat om de beeldhoek t.o.v. de sensor of film!drikj schreefCOLONDit klopt inderdaad als je een Crop- en Full Frame camera naast elkaar zou zetten met beiden hetzelfde aantal Megapixels.
Het aantal pixels per lengte-eenheid bepaalt wel mede de belichtingstijd die nodig is om scherpte op pixelniveau te krijgen.
Maar dat is een heel ander verhaal.
Jan
Mijn fiets spoort beter dan ik.
- F4-2grapher
- Canon shooter
- BerichtenCOLON 198
- GeregistreerdCOLON 17 Dec 2006 12:19
- WoonplaatsCOLON Knegsel (gem EERSEL)
- CONTACTCOLON
Fout Contax ND (6Mp) en hele oude Pentax (2,7 of 3 Mp) hadden ook full-frame sensor - check your facts please!Sprenger schreefCOLON... (De Canon Eos 1Ds en de MK2 en de 5D zijn tot nu toe de enige met een full size sensor)
[size=67]EOS 1Ds (EOS-3 +PB-E2) + 420 EX + Stofen OmniBounce + EF 24-105mm L F4 IS USM + EF 24-85mm F3.5-4.5 USM + EF 70-210mm F3.5-4.5 USM+EF 100mm F2.0
[/size]
[/size]
- Sprenger
- Canon shooter+
- BerichtenCOLON 286
- GeregistreerdCOLON 27 Nov 2006 09:08
- WoonplaatsCOLON Landsmeer
Euhm..F4-2grapher schreefCOLON Fout Contax ND (6Mp) en hele oude Pentax (2,7 of 3 Mp) hadden ook full-frame sensor - check your facts please!
Ik heb de tekst dus gequote, ervanuitgaand dat deze info juist is.Sprenger schreefCOLON Ik kwam op een ander forum de onderstaande extreem duidelijke uitleg over het gebruik van lenzen op cropcamera's.
Daarnaast gaat het vooral om de uitleg wat betreft de cropfactor. Ik geloof niet dat iemand er wakker van ligt dat er nog twee camera's een full-frame sensor hadden die hier niet bij stonden. Of wel?
[size=75][color=red]Canon[/color] EOS 350D | [color=red]Canon[/color] EF-S 18-55mm f3.5-5.6 | [color=red]Canon[/color] EF 50mm f1.8 II | Sigma 70-300mm F4-5.6 APO MACRO
[/size]
[/size]
-
- Canon shooter Die Hard
- BerichtenCOLON 5315
- GeregistreerdCOLON 11 Aug 2005 14:57
- WoonplaatsCOLON Gouda
- CONTACTCOLON
En gezien dit een CANON EOS forum is... dit zijn toevallig wel de enige modellen van Canon die FF zijn.
DISCLAIMER: alles wat ik schrijf is mijn mening en beslist geen voldongen feit
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Everyone can take a picture, but only few can make a photograph
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Everyone can take a picture, but only few can make a photograph
-
- Shooter+
- BerichtenCOLON 44
- GeregistreerdCOLON 23 Nov 2005 14:40
- WoonplaatsCOLON Noord-Brabant
Ik wil niet mierenneuken, maar de diagonaal wordt bij een cropfactor van 1,6 ongeveer 2,3 keer zo groot (de wortel uit 2*1,6^2). Zo dat waren mijn 2 centenDe cropfactor bepaal je door overeenkomstige afmetingen van een 24x36 rechthoek te delen door die van de sensor; het maakt niet uit of je de hoogte, breedte of diagonaal gebruikt.
Dat gaat misschien op bij mieren; in onze wereld is het anders.moaske schreefCOLONIk wil niet mierenneuken, maar de diagonaal wordt bij een cropfactor van 1,6 ongeveer 2,3 keer zo groot (de wortel uit 2*1,6^2). Zo dat waren mijn 2 centen
Full frame (hoogte bij breedte): 24 x 36 mm
1,6 crop sensor van 350D: 14,8 x 22,2 mm
Hoogte:
24/14,8 = 1,622
Breedte:
36/22,2 = 1,622
Diagonaal:
43,27/26,68 = 1,622
Jan
Mijn fiets spoort beter dan ik.
- Sprenger
- Canon shooter+
- BerichtenCOLON 286
- GeregistreerdCOLON 27 Nov 2006 09:08
- WoonplaatsCOLON Landsmeer
Ik ben benieuwd wat voor speld moaske hier probeert tussen te krijgen..
[size=75][color=red]Canon[/color] EOS 350D | [color=red]Canon[/color] EF-S 18-55mm f3.5-5.6 | [color=red]Canon[/color] EF 50mm f1.8 II | Sigma 70-300mm F4-5.6 APO MACRO
[/size]
[/size]
Goh, niemand die de Kodak DCS ProSLR/C nog kent? 14 MegaPixel, full frame en canon-mount, anno 2004musicjohn schreefCOLONEn gezien dit een CANON EOS forum is... dit zijn toevallig wel de enige modellen van Canon die FF zijn.
-
- Donateur
- BerichtenCOLON 318
- GeregistreerdCOLON 23 Jan 2006 20:16
- WoonplaatsCOLON Zuid Limburg
En van Kodak was er ook nog een met Nikon mount.jeveos schreefCOLONGoh, niemand die de Kodak DCS ProSLR/C nog kent? 14 MegaPixel, full frame en canon-mount, anno 2004musicjohn schreefCOLONEn gezien dit een CANON EOS forum is... dit zijn toevallig wel de enige modellen van Canon die FF zijn.
- Sprenger
- Canon shooter+
- BerichtenCOLON 286
- GeregistreerdCOLON 27 Nov 2006 09:08
- WoonplaatsCOLON Landsmeer
[off-topic]jeveos schreefCOLONGoh, niemand die de Kodak DCS ProSLR/C nog kent? 14 MegaPixel, full frame en canon-mount, anno 2004musicjohn schreefCOLONEn gezien dit een CANON EOS forum is... dit zijn toevallig wel de enige modellen van Canon die FF zijn.
1 - Nogmaals de vraag, in hoeverre is het relevant?
2 - Al was het relevant, een Kodak met een Canon mount is nog geen Canon.
3 - Stel, we accepteren het feit dat de kodak door de Canon mount een heeeel klein beetje Canon in/op zich heeft. Dit is het EOSdigitaal forum. De Kodak EOS heb ik nog niet zien passeren.
[/off-topic]
Zullen we weer ontopic gaan?
[size=75][color=red]Canon[/color] EOS 350D | [color=red]Canon[/color] EF-S 18-55mm f3.5-5.6 | [color=red]Canon[/color] EF 50mm f1.8 II | Sigma 70-300mm F4-5.6 APO MACRO
[/size]
[/size]