Goede keuze van lenzen of overdreven voor beginner?

[nanigui]

Ik heb vorige weeg de EO 400D gekcoht met de kitlens 18-55. Daarvoor had ik een 'gewoon' compactje.
Tot vorige week had ik nog nooit van UM, IS, extender ... gehoord.
Uren en uren heb ik al gesurft en vele meningen gelezen ook.
Voor de ervaren hobbyist is de kitlens waardeloos terwijl dat voor mij al stukken beter is dan wat ik gewoon was. Maar ik voel nu al aankomen dat dit een echte kriebel wordt! Daarom wil ik ook wel vermijden dat ik een 'instaplens' koop om dan binnen 6 maanden tot de conclusie te komen dat het toch 'dat niet is'.

Ik wil vooral close ups trekken, ga eerder gezicht trekken van iemand dan hele lijf. Details leg ik ook graag vast, bijvb het raam van de kerk. Ik wil mijn lenzen voor vele verschillende dingen gebruiken.
Ik heb 2 kids en een hond. Onze hond is vaak mijn proefkonijn. Ik wil insectjes kunnen vastleggen zonder dat ik 10 cm er van moet staan.
Maar ik wil ook landschappen kunnen trekken (vb bergen, natuur, waterval ...) maar ook gebouwen van een mooie stad. Ik zou ook graag 's avonds mooie foto's kunnen maken zonder dat de lichtjes schemeren.

Een hele waslijst zo te zien

Ik dénk dat ik eruit ben.

Voor macro: Canon 100 F 2.8 USM
Voor telelens: Canon 70-200 F 4 USM zonder IS

Die 2de lens kan ik 2dehands kopen met B+W UV filter (nodig? en wat is voordeel?)

Denken jullie dat ik overdrijf als starter met deze lenzen of is het eerder een goeie beslissing waar ik jaren mee verder zal kunnen. De IS vind ik nu echt te duur en de F 2.8 is er voorlopig voor mij helemaal over. Ik ben nog maar een beginner, maar zal in sept wel starten met curus. Dus geen idee waar ik binnen pakweg 2 jaar zal staan.

Alvast bedankt voor de hulp,
Patsy

[Closeshooter]

Trekken ?, laat me raden een Belg
overdreven bestaat niet, het is maar wat iemand er voor overheeft om zijn hobby uit te kunnen oefenen.
Maar de twwe die jij "geslecteerd" hebt is een uitstekende keuze om jaren meer vooruit te kunnen zonder ook maar achterom te kijken.
Vroeg of laat komen de meeste toch bij dit soort lenzen terecht dus je kunt net zo goed vroeg nemen.

Het nut van een UV filter is al vele malen tot sprake gekomen, de een vind het nodig de ander niet.
UV gedeelte is in ieder geval nutteloos omdat dat al min of meer "in de camera" zit.
Ik zelf heb op geen enkele lens een UV of ander filter zitten of het moet een duidelijke functie hebben, zoals een polarisatie filter, de zonnekap biedt voor mij al voldoende bescherming.
Bij de 70-200 zit er als het goed is eentje standaard bij, de macrolens daarentegen wordt kaal verkocht zonder kap, hier zou ik er wel eentje op kopen, deels voor bescherming en deels voor invallend licht tegen te gaan.

Wel blijf je vooral voor de "normale" fotografie met een gat zitten tot 70 mm, hier zul je dus wel de kitlens voor moeten gebruiken.
Een waarschuwing dus voor je aan L lenzen begint, er is geen weg terug !!

[boels069]

Kan me volledig vinden in de opmerkingen van Closeshooter.
Gewoon doen als je het er voor over hebt; jaren van extra fotoplezier liggen in het verschiet.

[jvanarkel]

Een waarschuwing dus voor je aan L lenzen begint, er is geen weg terug !!

Precies! Dus komt de 17-40 of 17-55 en een 24-105 of 24-70 ook nog En dan moet je een andere hobby gaan zoeken want dan valt er bijna geen goed investerings verhaal meer op te houden om naast een wide angle, walk around zoom en tele zoom.

Of je moet van heeel goede huizen komen of alleenstaand zijn

Jeroen

[nanigui]

Goh, bij het lezen van jullie reactie word ik alleen nog maar enthousiaster!

Jaja, je hebt het bij het rechte eind, een Belgische

[bramos_ditaljanos]

De 70-200 F4 USM kan ik je van harte aanbevelen, ik heb 'm net op de kop getikt. Verder is mijn situatie ook vergelijkbaar met de jouwe, eerst 'n compact, toen 'n dSLR met kitlens en nu dus L-glas. Ik heb er ook een B&W filter op, de duurste die er was. Deze is namelijk van messing, dat gelijktijdig krimpt en uitzet met de lens. Zo komt 'ie dus nooit muurvast te zitten. Ik zou er zeker een filter bij doen, als is het maar vanwege de bescherming. Als je met je frontlens tegen 'n tafel stoot is 'ie kaduuk en ben je veel geld kwijt. Dan kan je beter een filter slopen, waar je zo weer 'n nieuwe voor hebt. Ik zou ook 'ns proberen met 'n statiefgondel, dit houdt veel stabieler vast (ook vanuit de hand).

Suc6 met je keuze,
Bram

[eew]

Heb je al naar de 70-300 IS USM gekeken.

Deze lens is iets goedkoper dan de 70-200 USM, heeft 100 mm meer. Wel IS (wat bij telelenzen erg handig is). De AF is wel iets trager. Qua scherpte is deze lens iets minder, maar veel maakt dat niet uit. De bouwkwaliteit is wel veel slechter. Maar het feit dat deze lens IS heef maakt het een redelijk moeilijke keuze.

Ik kan me herinneren dat er een paar maanden geleden een topic over was.

http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtop ... ight=70300

[dukie]

er zijn meerdere topics over geweest dacht ik, en er zijn uitgebreide testen over verschenen. Die hebben mij doen besluiten de 70-300 (IS en USM) te kopen. Ik heb er nog geen moment spijt van gehad.

hoop dat ik je niet teveel aan het twijfelen breng

groeten
Peter

[Sarpa]

TS kan de 70-200 tweedehands krijgen, dus die zal voordeliger zijn dan 70-300.
Je pakt het gelijk goed aan, waar je over 2 jaar ook staat, ik denk dat je deze lenzen dan nog steeds in je bezit hebt (samen met een paar anderen, zoals de genoemde 17-40 en/of 24-105, dat wordt sparen...)

Succes en geniet ervan! Het materieel is goed, maar jij zal het moeten doen!

Groeten Sarpa

[Nagtie]

Dat ligt er aan, wil je zoveel geld uitgeven?
Je kan wel eerst goedkopere lenzen aanschaffen, maar als je uiteindelijk voor dit soort lenzen wil gaan gebruiken kun je beter meteen daar mee beginnen!
Maar verwacht niet dat zodra je deze lens op je camera zet je gelijk je alleen maar super profi foto's maakt! Daarvoor moet je weten wat je aan het doen bent!
In het begin had ik ook altijd filters op mijn lenzen, tegenwoordig baal ik van de onscherpte die daardoor toch komt. B-w is volgens mij wel de beste, maar ik gebruik hem alleen maar als ik in de buurt van het strand of zo kom!

[bramos_ditaljanos]

Nog even een prijsindicatie van 'n 70-200 F4: ik heb de mijne voor 425 gekocht, en deze verkeerde in nieuwstaat, inclusief filter en statiefgondel. De 70-300 staat momenteel voor 'n zelfde bedrag bij het Marktplaats-gedeelte hier. Zoveel hoeft extra kwaliteit dus niet te kosten .

[Jerenes]

Wat een geweldig startsetje!!!
Daar ga je beslist veel plezier van hebben.
Enkel de 24-105 ontbreekt nog in het lijstje, maar ik vermoed dat die er wel snel bij gaat komen...

Waar ergens in Belgie woon je dan?

[jivecar]

De lenzen zijn niet verkeerd.
Bedenk je wel dat een goede lens je nog geen goede fotograaf maakt. Daar is veel oefening en een beetje aanleg.

Ook denk ik dat je kitlens je snel in de weg gaat zitten. Vergeleken met de andere lenzen is dit ondergeschikt op alle aspecten.

[nanigui]

Ik woon in Brugge, alvast zeker eens de moeite om daar eens wat te gaan experimenteren hé

Ik heb nog 1 vraagje

Ik ga morgen die 70-200 bekijken. Volgende de verkoper in perfecte staat en ik wil dat best geloven. Hij zou de lens weg doen omdat hij ipv de F4 eenF 2.8 wil. Kan volgens mij wel kloppen. De lens met filter wordt aangeboden voor € 420. Bij konijn kost hij 566 + verzendingskost of erom rijden maar helemaal de andere kant van België voor ons.
Hij kocht hem zelf 2de hands dus kan me niet zeggen hoe oud hij is. Hoe lang bestaat deze lens? Dus maw hoe oud kàn hij zijn?

Maar . . .

Waar dien ik op te letten zodat ik geen kat in een zak koop als onervaren 'fotograaf'.

[Closeshooter]

op zich is dit geen verkeerde prijs, veel lager zal ongeacht de leeftijd van deze lens deze lens niet zakken.
Waar je op moet letten is de sopelheid van de zoomring, er moet geen weerstand in zitten, even zachtjes schudden met de lens, geen rammelende onderdelen, krasjes ed op de frontlens (niet echt een probeel mits heel fijn), krasjes op de achterlens zijn wel problematischer, verder even door de lens kiken of er niet al teveel stof inwendig zit.

Maar beste is om te vragen om een foto te maken met je eigen toestel en even op een laptop chequen op scherpte ed.

[Sarpa]

Hoog diafragma instellen en kijken of het diafragma goed sluit door de scherptedieptetestknop in te drukken.
De lens kan maximaal van september 1999 zijn.
MUSEUM
gr Sarpa

[bramos_ditaljanos]

Kijk er ook naar wat voor soort persoon de verkoper in kwestie is. Je hebt namelijk van die mensen... (al verwacht ik niet dat die L-glas verkopen). Maar neem zeker je body mee, en maak wat foto's (m.n. op F4, verschillende brandpuntsafstanden), test of alles nog werkt (AF/MF/zoomen), en check inderdaad op krassen.

Suc6!
Bram

[nanigui]

Oei 99 daar verschiet ik wel van hoor.
Kan zo'n lens dan 'levenslang' meegaan?

[Sarpa]

Oei 99 daar verschiet ik wel van hoor.
Kan zo'n lens dan 'levenslang' meegaan?

Ja hoor, als je m een beetje netjes behandeld gaat ie tot in lengte van dagen mee en wordt ie alleen op een gegeven moment ingehaald door de huidige stand van de techniek. Dit doet echter niets af aan de individuele kwailiteit van zo'n lens.
gr Sarpa

[bramos_ditaljanos]

En het feit dat 'ie nog altijd nieuw wordt verkocht is genoeg bevestiging dat het nog altijd een toplens is. Het schijnt een van de allerscherpste Canon lenzen ooit te zijn, en voor zover ik weet de scherpste zoomlens in het huidige arsenaal (op de IS versie na, misschien).