70-200 f4L ----> 70-300 IS ???

[NICO!]

Wat is wijsheid?

Ik heb een 70-200 4L, maar ik merk steeds meer dat ik de IS mis. Op 200mm zijn de foto's van objecten in de verte te bewogen. Objecten wat dichter bij op 200mm zijn prima. f4 is geen probleem.

Meer geld uitgeven ligt absoluut niet in de planning. Ik verwacht dat de lens bij verkoop ongeveer 425 (incl. B+W filter en aftermarket mount) zal opleveren.

Zou de 70-300 IS een optie zijn? Uiteraard niet gekeken naar de kwaliteit, maar naar de eisen en wensen die ik op dit moment heb.

Andere ideeen?

[boels069]

Denk eens aan een monopod

[martindd]

Wijsheid..

Ik denk dat je qua kwaliteit er op achterut zal gaan. De 'IS' is misschien fijn om te hebben maar ik zou er geen 70-300 IS voor terug halen.
Zoals m'n voorganger al opmerkte; denk aan een monopod.
of verhoog de ISO waarde eens.

[NICO!]

Wijsheid..

Ik denk dat je qua kwaliteit er op achterut zal gaan. De 'IS' is misschien fijn om te hebben maar ik zou er geen 70-300 IS voor terug halen.
Zoals m'n voorganger al opmerkte; denk aan een monopod.
of verhoog de ISO waarde eens.

Monopod heb ik, gebruik hem zelden, schiet liever uit de hand.

Hogere ISO, met een 400D geen succes. 800 is echt maximaal.

[dukie]

Hoi Nico

als tevreden bezitter van een 70-300 IS USM zou ik me als eerste toch afvragen waarom je foto's zijn bewogen. Welke sluitertijden zit je aan, of is het vaak al wat donker? Lijkt me dat je midden op de dag met de 70-200 toch scherpe, onbewogen foto's moet kunnen maken, als de sluitertijd maar voldoende snel is.

Groeten
Peter

[boels069]

... schiet liever uit de hand.

Dan zit er niets anders op dan kwaliteit inleveren

[ngeersing]

Monopod heb ik, gebruik hem zelden, schiet liever uit de hand.

Hogere ISO, met een 400D geen succes. 800 is echt maximaal.

Wordt het toch tijd om hem wat vaker te gebruiken
Heb zelf ook een 70-200 L F4 en merk ook dat hij op 200mm redelijk snel bewegings onscherpte heeft (of ik tril zo erg ). Meestal neem ik nu mijn monopod gewoon mee. Om het gewicht hoef je het niet te laten, de monopods van tegenwoordig zijn zo licht.

[NICO!]

Ok, de monopod mee dus. Want over de kwalitiet van foto's dichtbij genomen heb ik geen klachten.

[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... _id=140867[/img]
ISO 800 - 1/1600 - f4 - 200mm - +0,7stap

Het was een warme, maar triest bewolkte en grauwe dag.

[ravon]

... schiet liever uit de hand.

Dan zit er niets anders op dan kwaliteit inleveren

Wel even nuchter blijven. De 70-300 IS is in het bereik 70-200 marginaal onscherper dan de 70-200 f/4: www.photozone.de

De scherpte van de 70-200 f/4 zal uit de hand geschoten pas zichtbaar zijn bij korte sluitertijden of als de TS een statief gebruikt.

De TS gaat uit de hand schieten. Als hij ook weleens niet in de volle zon bezig is zou het mij niet verbazen als de TS met de 70-300 uit de hand scherpere foto's maakt dan met de 70-200 f/4.

[boels069]

Ik zou jouw marges niet graag toegepast zien op mijn inkomen: -8 tot -10%.
Daarnaast reken ik een niet-roterende frontlens en het niet uitschuiven ook tot kwaliteitskenmerk.

[Jerenes]

Ik zou jouw marges niet graag toegepast zien op mijn inkomen: -8 tot -10%.
Daarnaast reken ik een niet-roterende frontlens en het niet uitschuiven ook tot kwaliteitskenmerk.

Om nog niet te spreken van een vast diafragma over het gehele bereik te spreken!

[ravon]

Ik zou jouw marges niet graag toegepast zien op mijn inkomen: -8 tot -10%.

Appels en peren. Het gaat hier om de vraag in hoeverre het voordeel van die 10% betere scherpte van de 70-200 wegvalt door het ontbreken van IS. Probeer het eens uit, dan merk je snel genoeg of dat verschil marginaal is of niet

[boels069]

Ik heb een paar jaar terug de 70-200 f/4 L (non-IS) met monopod gebruikt (daarom suggereerde ik het gebruik daarvan).
Prima combi.

Maar niets gaat boven de IS-versie.

[jhintzbe]

Ik ben het helemaal eens Ravon. De 70-300 is niks mis mee.

Er worden appels en peren vergeleken, je bent een knappe vent als je het verschil ziet.

Jule

[boels069]

Er wordt toch nIet beweerd dar er iets mis is met de 70-300?

Maar laat de TS het gewoon proberen met een monopod, kost verder niets.

[Afotos]

ik ben benieuwd naar een paar voorbeeld foto's met informatie over de sluitertijd e.d. er bij

overigens is IS ook niet heilig. ik schiet meer scherpe foto's met IS + monopod dan met IS alleen.

[anthony]

Ik ben het helemaal eens Ravon. De 70-300 is niks mis mee.

Er worden appels en peren vergeleken, je bent een knappe vent als je het verschil ziet.

Jule

Dan ben ik zeker een knappe vent

Ik denk dat het meer te maken heeft met het type fotograaf.
Niet iedereen schiet dezelfde foto's onder dezelfde omstandigheden.

Als ik zo in je Persoonlijk album kijk dan voldoet de 70-300 idd prima voor jouw manier/type van fotografie.
Vergelijk het dan weer met bv een SUGARMAN en dan voldoet de 70-300 wellicht en stuk minder.

[ravon]

Er wordt toch nIet beweerd dar er iets mis is met de 70-300?

Maar laat de TS het gewoon proberen met een monopod, kost verder niets.

Het is opvallend dat je een directe vergelijking tussen de 70-200 f/4 en de 70-300 IS vermijdt.
Een tijdje geleden heb ik de beeldkwaliteit van een 70-200 f/2.8 kunnen vergelijken met mijn 70-300 IS. Die vergelijking werd pas echt interessant toen ik de 70-200 kneep naar f/4. Het gemis van IS werd tov de 70-300 IS duidelijk merkbaar.

[boels069]

Het is opvallend dat je niet goed leest
Ik heb het gehad over ~10% scherpteverlies, roterend frontelement en het uitschuiven.
Da's toch best vergelijkenderwijs.

Dat IS een grote toegevoegde waarde heeft is mij al heel lang duidelijk.

De TS staat voor een keuze en daar is een kostenloos alternatief voor aangedragen.
Het staat hem toch volkomen vrij om er op in te gaan of te negeren?

[ravon]

Het is opvallend dat je niet goed leest

Dat probeer je nou iedere keer opnieuw, ik krijg soms de indruk dat je het expres doet

Ik heb het gehad over ~10% scherpteverlies, roterend frontelement en het uitschuiven.
Da's toch best vergelijkenderwijs.

Je kunt ze desgewenst ook nog op kleur, prijs en gewicht vergelijken.
Ik bedoelde het vergelijken van de scherpte van foto's die met beide lenzen gemaakt zijn zodat duidelijk wordt of die 10 procent verschil marginaal zijn of niet. Gewoon een kwestie van duidelijkheid verkrijgen.