wie van de 3?

[carmen]

Ik wil 1 van deze lenzen kopen.

Kan iemand mij de doorslag geven met welke lens ik de beste beslissing neem?

Tamron AF 17-50mm f2.8 DI
(voordeel 2.8 )

Canon 17-85 4-5.6 is usm
(voordeel beeldstab en geruisloos)

Sigma DC 17-70 f2.8-4.5
(voordeel incl zonnekap en 2 jaar garantie)

lenzen alle 3 zelfde prijsklasse

[jvdh]

Waarvoor ga je hem gebruiken. Wat is voor jou wensen het meest belangrijk?
Prijs, Lichtsterkte, focussnelheid. Dat zijn factoren die wij niet voor je kunnen beslissen.

[carmen]

als lens erbij (ja logisch)
met de 70-200 mis ik de groothoek.

Heb even nagedacht om voor weing geld de standaard kitlens 18-55 te kopen maar ben bang dat ik mezelf daar veel te kort mee doe en het zonde geld is.Lens gebruik je toch voor jaren.

veelal buiten,maar moet ook binnen leuke plaatjes kunnen maken

Buiten vaak probleem met groepsfoto,
Binnen vaak probleem dat ik veel te ver naar achteren moet staan


Snelheid wel belangrijk.

[lennart_ros]

Heb zelf de Canon 17-85 4-5.6 is usm en ben er best tevreden mee voor buiten. Heb hem vorig weekeinde in Rome de hele dag gebruikt voor diverse fotos. Binnen echter gaat moeilijk, maar met de stabilisatie kom je toch wel een heel einde.

Verder geen ervaring met andere lenzen (behalve 70-200 en 50mm F1.8 )

[Pieterr]

Je noemt 2 prijsklassen.
De 18-55 IS voor circa 100 euro. Overigens zeker niet "zonde van het geld".
De drie objectieven uit je eerste posting voor 300 a 350 euro.
Als je echt een objectief "voor jaren" wilt kopen zou je natuurlijk ook nog even kunnen doorsparen voor de 17-55 f/2.8 IS voor 800 euro.

Als dat bedrag je veel te gortig is, en de keuze echt alleen tussen deze drie gaat, zou ik de Tamron kiezen.
http://www.slrgear.com/reviews/showprod ... 355/cat/23

[carmen]

de 18-55 zie ook voor veel minder staan,wil best iets meer betalen als de kwaliteit daar dan ook voor is.

17-55 2.8 vind ik voor een lensje erbij die ik niet dagelijks gebruik teveel geld.

[r.muusers]

Tamron kopen?

[fotorich]

Volgens mij is qua scherpte de Tamron het best. Maar de verschillen zullen in de marge vallen, zeker bij normale afdrukken. De behuizing is echter minder, lees je vaak.

De Sigma heeft inderdaad als voordeel een meegeleverde zonnenkap en 2 jaar garantie.

Omdat de Sigma en Tamron lichtgevoeliger zijn dan de Canon zal de autofocus sneller zijn dan die van Canon. Dat is dus een + punt voor beiden.

Persoonlijk zou ik toch voor de Canon 17/85 mm gaan. Niet zo fragiel en met IS compenseer deels je minder lichtgevoeligheid.

[bramos_ditaljanos]

met IS compenseer deels je minder lichtgevoeligheid.

Mits je onderwerp stilstaat, rondrennende kinderen of huisdieren zet je er niet mee stil.

@ TS: Geen idee hoe duur de nieuwe Tamron 17-50 is, maar er komt er één aan (of misschien is 'ie er al) met VC. Da's IS, in Tamron-termen. Lichtsterkte, IS en 'n snelle focus, volgens mij heb je dan alle voordelen in één.

[Pieterr]

Die is er al: Tamron SP AF 17-50mm f/2,8 XR Di-II VC LD ASP IF.

Is ook een verzameltopic over:
http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtopic.php?t=70870

[mitchel1986]

met IS compenseer deels je minder lichtgevoeligheid.

Mits je onderwerp stilstaat, rondrennende kinderen of huisdieren zet je er niet mee stil.

@ TS: Geen idee hoe duur de nieuwe Tamron 17-50 is, maar er komt er één aan (of misschien is 'ie er al) met VC. Da's IS, in Tamron-termen. Lichtsterkte, IS en 'n snelle focus, volgens mij heb je dan alle voordelen in één.

+ 1

[geert h]

Omdat de Sigma en Tamron lichtgevoeliger zijn dan de Canon zal de autofocus sneller zijn dan die van Canon. Dat is dus een + punt voor beiden.

Waar haal je die wijsheid vandaan? De canon heeft usm, waardoor je toch wel een snelle AF kunt verwachten en wellicht zelfs sneller als beide andere. Of weet jij een test die aangeeft dat de 1 sneller is dan de ander?

[karin115]

De Sigma DC 17-70 f2.8-4.5.
Mooi bereik en over dit objectief is men erg te spreken.
Als 2e de Tamron en een heel eind daaronder de Canon 17-85.

[carmen]

waarom is de canon een stuk minder???

[Pieterr]

Oordeel zelf:

17mm @ f/4.0
http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=2

50mm @ f/5.6
http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=3

Boven de 50mm wint de Canon.

[JSnakes]

De Tamron voor binnenfotografie.
Ik heb zitten twijfelen tussen de Tamron en de Sigma en uiteindelijk de Sigma aangeschaft vanwege de 20mm meer, deze gebruik ik voor random uitjes/kiekjes. Voor binnen gebruik ik dan m'n 50mm 1.4, welke jij niet in je bezit hebt, dus....

TAMRON it will be?

[Gus]

Zelf heb ik ook de keuze tussen de Canon 17-85 en Sigma 17-70 gemaakt en uiteindelijk gekozen voor de Sigma omdat deze minder last heeft van vervorming bij 17mm dan de Canon en de Chromatische aberratie was ook minder.

[Anno Huidekoper]

Ik mis in de discussie het aspect 'scherptediepte'.

Spelen met scherptediepte is een expressiemiddel en sommige fotografen gebruiken dit middel. Je camera heeft een verrekt kleine sensor, dat betekent dus meer scherptediepte. (dankzij de wetten der optica).

Als je als fotograaf wilt spelen met de scherptediepte en je hebt ook nog een crop camera dan zal je dus een (extra) lichtsterk objectief moeten hebben.

[Akumal]

Ikzelf heb bijna 2 jaar de Sigma 17-70 gehad, heb hem puur weggedaan omdat ik meer groothoek wilde.
Voor het geld een prima objectief met erg mooie warme kleuren.

Rob.

[Pieterr]

Ik mis in de discussie het aspect 'scherptediepte'.

Zo te zien neemt de TS dat aspect wel degelijk mee in haar keuze.

Tamron AF 17-50mm f2.8 DI
(voordeel 2.8 )