EF 50 1.8 beter dan EF 50 1.4?

ModeratorCOLON Global Moderators

Forumregels
In dit (sub)forum gelden aanvullende huisregels.
Gebruikers-avatar
Scubadero
Canon shooter+
Canon shooter+
BerichtenCOLON 939
GeregistreerdCOLON 09 Jul 2008 16:10
WoonplaatsCOLON Zaandam

Door het topic van Jan Boels: "objectief-upgrade vaak beter dan een camera-upgrade" nieuwsgierig geworden heb ik even gekeken naar een lensupgrade voor mijn 450D.

Als ik bij DXOmark kijk naar b.v. de EF 50mm in combinatie met de 450D, dan valt mij op dat de f/1.8 beter scoort dan de f/1.4. Dat verschil is er ook bij de 7D en 5DMll.

Hoe kan een lens die 3 keer zo duur is slechter scoort of interpreteer ik de cijfers verkeerd :?
Groet,
Deen.

500 px
Gebruikers-avatar
amoebe
Canon shooter+
Canon shooter+
BerichtenCOLON 259
GeregistreerdCOLON 19 Jul 2010 12:04
WoonplaatsCOLON Provincie Utrecht

De F/1.4 heeft meer diafragmabladen hetgeen resulteert in een mooiere achtergrondonscherpte (ik weiger dat vreselijke pseudo Engelse leenwoord 'bokeh' te gebruiken hoor...) en (rondere) vorm van onscherpe 'highlights', is beter gebouwd en ongeveer een halve stop lichtsterker en laat daarmee dus ongeveer 1.5x meer licht door. Die verschillen zijn relatief kostbaar en staan los van de prestaties van de optische constructie. Uit de vergelijkingstests die ik heb gelezen komt de F1.4 er op genoemde punten beter uit, maar zijn ze verder optisch niet zoveel verschillend. Ik heb nog nergens gelezen dat F/1.8 (type I en/of II) beter zou scoren. Ik heb zelf alleen ervaring met de F/1.4 zowel op crop als op FF.

Ik ben wel benieuwd naar andere reakties.
EOS 5DmkII & EOS 450D & EF 50mm F/1.4 & EF 135mm F/2 & EF 17-40 F/4 & EF 24-105 F/4 IS & 580EX & Lots of Manual Focus Lenses.
Gebruikers-avatar
amoebe
Canon shooter+
Canon shooter+
BerichtenCOLON 259
GeregistreerdCOLON 19 Jul 2010 12:04
WoonplaatsCOLON Provincie Utrecht

Andre Berends schreefCOLONIk denk dat je het verkeerd leest.

Een lens op zijn uitersten (zowel met diafragma als met zoom) presteert altijd wat minder. Bij de ene lens valt dat meer op dan bij de andere.
De F/1.4 presteert volgens veel tests niet zo best @ 1.4, maar de andere presteert daar helemaal niet. ;-)

Mijn 30 jaar oude Zeiss Planar F/1.7 is op 1.7 wel beter (scherper, kleur- en contrastrijker) dan de Canon < 2.0 en als de situatie het toelaat om zelf scherp te stellen, gebruik ik dat lensje daarom liever.
EOS 5DmkII & EOS 450D & EF 50mm F/1.4 & EF 135mm F/2 & EF 17-40 F/4 & EF 24-105 F/4 IS & 580EX & Lots of Manual Focus Lenses.
Gebruikers-avatar
boels069
Redacteur
Redacteur
BerichtenCOLON 20267
GeregistreerdCOLON 04 Dec 2005 09:52
WoonplaatsCOLON Almere

Het verschil in 450D-score is 1.
Ik denk dat je het prijsverschil moet zoeken in de bouwkwaliteit en de snelheid van de autofocus (micro-motor versus micro-USM met full-time manual focus).
Zie: http://software.canon-europe.com/files/ ... _11_EN.pdf
Mijn fiets spoort beter dan ik.
Gebruikers-avatar
Niet Kennen
Canon shooter+
Canon shooter+
BerichtenCOLON 259
GeregistreerdCOLON 18 Dec 2006 15:25

Lees de volgende test eens met de 3 verschillenden Canon 50mm Objectieven.
Test 50 mm obejectieven
Gebruikers-avatar
Scubadero
Canon shooter+
Canon shooter+
BerichtenCOLON 939
GeregistreerdCOLON 09 Jul 2008 16:10
WoonplaatsCOLON Zaandam

Ik twijfel er echt niet aan dat de f/1.4 beter presteert. Daarom verbaast me dat verschil in het voordeel van de 1.8 (ook al is dat maar 1 punt).

Er waren wel meer verschillen die ik opmerkzaam vond.
B.v. in de Use Case Scores. Als je hier kijkt naar het verschil tussen m'n kitlens (18-55 IS) en de 24-105L ...

De waarheid zal (is) anders zijn maar wat is dan het nut van zulke vergelijklijstjes?
Groet,
Deen.

500 px
Gebruikers-avatar
boels069
Redacteur
Redacteur
BerichtenCOLON 20267
GeregistreerdCOLON 04 Dec 2005 09:52
WoonplaatsCOLON Almere

Het is een redelijk geslaagde poging om niet afhankelijk te zijn van subjectieve persoonlijke voorkeuren van gebruikers ("Ik heb de 8-456mm gekocht en vind het de beste lens van de wereld").

Volgens de criteria van die site is de kitlens niet geschikt voor sport, de EF 24-105 wel (en dat ligt aan de snelle ring-type USM).
Maar als je een schaakwedstrijd verslaat is het weer anders :lol:

waarheid bestaat niet echt, het hangt van het budget af en van wat je er mee wilt doen :wink:
Met een laag budget is het vaker behelpen dan met een ruimer budget.
Mijn fiets spoort beter dan ik.
Gebruikers-avatar
Fr3ddy
Canon shooter+
Canon shooter+
BerichtenCOLON 261
GeregistreerdCOLON 22 Jul 2010 15:55

amoebe schreefCOLONDe F/1.4 presteert volgens veel tests niet zo best @ 1.4, maar de andere presteert daar helemaal niet. ;-)
De meest zinnige opmerking die ik vandaag gelezen heb :mrgreen:
5D + gLas
Gebruikers-avatar
Aestiva
Canon shooter pro+
Canon shooter pro+
BerichtenCOLON 2193
GeregistreerdCOLON 16 Mrt 2007 18:20
WoonplaatsCOLON Vleuten
CONTACTCOLON

Uhmmm ik heb onlangs geupgrade naar de 50 1.4 en mijn 50 1.8 weg gegeven. Het verschil is echt enorm!

Op 1.4 is de lens soft, maar dat is de 50 1.8 ook op 1.8. Vanaf 2.0 is de 50 1.4 haar en haarscherp.

Wie ooit een 50 1.8 geupgrade heeft naar de 1.4 zal zich voor zijn kop slaan dat hij dat nooit eerder heeft gedaan.
5D MKIII | 5D MKII | 40D | 24-70 2.8L II | 24 1.4L | 35 1.4L| 50 1.2L | 85 1.4 | 70-200 2.8L IS II |100mm 2.8L IS | 45mm 2.8 TS-E
Professionele bruidsfotografie [url]http://totaalfotografie.nl[/url]
Facebook: [url]http://facebook.com/totaalfotografie[/url]
Gebruikers-avatar
SanderL
Canon shooter pro+
Canon shooter pro+
BerichtenCOLON 3617
GeregistreerdCOLON 07 Mrt 2005 19:48

Een ander punt met vergelijkingstesten zijn de exemplarische verschillen. Een mindere 50/1.4 tegen een uitstekende 50/1.8? Of net andersom? Alleen al om die reden kun je bij een vergelijkingstest tussen 2 objectieven geen keiharde conclusies trekken. Canon's eigen MTF curves geven niet voor niets de maximaal theoretisch haalbare waarde... Canon weet als geen ander dat er behoorlijke exemplarische verschillen zijn.
Gebruikers-avatar
EljaTrum
Canon shooter
Canon shooter
BerichtenCOLON 64
GeregistreerdCOLON 04 Jan 2007 15:04
WoonplaatsCOLON Wijchen
CONTACTCOLON

Ik ben ook van de f/1.8 naar de f/1.4 gegaan.
Beide bevallen eigenlijk prima, ik vind het optische verschil minimaal.
De bouw is echter vele mater beter en daardoor is het objectief prettiger om mee te werken.

Maar als je budget krap is zou ik mooi voor de f/1.8 gaan.
Beide zijn op hun grootste diafragma niet op hun best (zoals gebruikelijk bij alle objectieven).

Elja
Photofacts; weblog over fotografie..
Photofacts Academy; leer werken met Lightroom..
Gebruikers-avatar
Scubadero
Canon shooter+
Canon shooter+
BerichtenCOLON 939
GeregistreerdCOLON 09 Jul 2008 16:10
WoonplaatsCOLON Zaandam

Sinds gister heb ik de 1.4

In maart had ik de 1.8 gekocht bij Kamera Express maar vanaf het begin zit er "iets" in de lens, korreltje van het één of ander tegen de binnenkant van het achterste glas.
Gistermiddag moest ik toch in Rotterdam zijn en ben ik naar KE geweest met het lensje. Was wel een "beetje" laat natuurlijk maar uiteindelijk was dat toch geen probleem. Ze hadden geen 1.8 meer liggen maar nog wel een 1.4
Om kort te gaan, de 1.8 werd ingenomen met de opmerking DOA en met wat euro's bijpassen ben ik met de 1.4 weer naar huis gegaan.
De eerste indrukken zijn goed. Bouwkwaliteit veel beter dan de 1.8 maar dat is geen verrassing. De eerste foto's zijn gemaakt. Inderdaad op 1.4 is het erg soft met verkleuring (CA?) aan de randen. Die verkleuring is in de Adobe RAW-converter niet weg te halen met "Lens Corrections". Pas vanaf 2.5, 2.8 wordt het wat minder. Maar dat zijn mijn eerste testjes (uit de losse pols...) in de tuin (bomen tegen een bewolkte maar hele lichte lucht.)

Maar in ieder geval Hulde voor Kamera Express. Ik vind dat heel netjes opgelost. :D
Groet,
Deen.

500 px
JSnakes
Canon shooter+
Canon shooter+
BerichtenCOLON 929
GeregistreerdCOLON 16 Sep 2009 14:10

Dat is dé manier om op CA's te testen, dus normaal gesproken zal je er niet zo'n last van hebben. Waarschijnlijk ga je van 1.4-1.8 wat 'last' hebben van softness, maar das te overzien ;) Veel plezier ermee!
Gebruikers-avatar
stefanzx-6r
Canon shooter+
Canon shooter+
BerichtenCOLON 494
GeregistreerdCOLON 05 Jun 2008 13:51
WoonplaatsCOLON Den Haag

Ik heb een 50mm 1.8 en die gebruik ik regelmatig om portretten te schieten. Super scherp vanaf 2.0, daar geen klachten over. Maar wat ik zo vervelend vind is dat hij heel erg hunt of zelfs helemaal niet focust als het wat donkerder is. Terwijl je deze lens juist zou kunnen gebruiken als je niet heel veel licht ter beschikking hebt. Is dit anders met 1.4? Misschien dat upgraden dit verhelpt. Zelfs mijn 18-55 IS kan dan nog wel focussen.
Canon EOS 550D

Mijn Album
Gebruikers-avatar
Scubadero
Canon shooter+
Canon shooter+
BerichtenCOLON 939
GeregistreerdCOLON 09 Jul 2008 16:10
WoonplaatsCOLON Zaandam

Dat had ik ook met m'n 1.8
Ik heb net in de garage onder m'n werkbank (behoorlijk donker daar) proberen te focussen. Geen enkel probleem met de 1.4 Zonder hunten had de lens scherp gesteld.
Groet,
Deen.

500 px
Gebruikers-avatar
sven2912
Canon shooter pro
Canon shooter pro
BerichtenCOLON 1745
GeregistreerdCOLON 30 Mei 2010 09:18
WoonplaatsCOLON Nijmegen

de 1.4 heeft dan ook USM. dit maakt volgens mij ook een behoorlijk verschil in moeilijke situatie's
Canon
Gebruikers-avatar
Canon Benny
Canon shooter pro
Canon shooter pro
BerichtenCOLON 1911
GeregistreerdCOLON 09 Sep 2007 17:08
WoonplaatsCOLON Gelderland
CONTACTCOLON

Hoi,

Ik wil het volgende over de Canon EF 50mm f/1.8 II kwijt:

Voor zijn geld een goede lens, maar meer ook niet.

De lens hunt in moeilijk lichtomstandigheden enorm, zodat je al gauw handmatig scherp moet stellen wat niet altijd wenselijk is. Op diafragma f1.8 is hij nauwelijks bruikbaar. Bij f2.8 wordt het beter, maar de lens presteert het beste tussen de f4 t/m f8; met als ideaal werk diafragma f5.6...

Daarbij vond ik altijd de lens erg gammel aanvoelen...

Er zijn opzich veel beter alternatieven, zoals de Canon 50mm f/1.4 (< is zeker beter!) of de Canon f/1.2, maar dat mag ook wel voor het geld... :D

En een lens die je ook niet moet onderschatten, is de Sigma 50mm f/1.4...

Benny
http://www.bennyvandewerfhorst-fotografie.nl" onclick="window.open(this.href);return false;
Gebruikers-avatar
boels069
Redacteur
Redacteur
BerichtenCOLON 20267
GeregistreerdCOLON 04 Dec 2005 09:52
WoonplaatsCOLON Almere

Mijn fiets spoort beter dan ik.
Gebruikers-avatar
stefanzx-6r
Canon shooter+
Canon shooter+
BerichtenCOLON 494
GeregistreerdCOLON 05 Jun 2008 13:51
WoonplaatsCOLON Den Haag

Gister had ik een probleem met mijn 50 1. 8. Nu maar is serieus gaan overwegen om de 1.4 aan te schaffen.
Canon EOS 550D

Mijn Album
Gebruikers-avatar
Del Boske
Canon shooter
Canon shooter
BerichtenCOLON 187
GeregistreerdCOLON 07 Mrt 2008 12:36
WoonplaatsCOLON Zwolle

Ik heb ook de 1.8, maar wil graag de 1.4, maar als ik dit zo zie, ga ik toch twijfelen.
Vooral de snelheid is iets waar ik met de 1.8 absoluut niet tevreden over ben (low light).
6D | 40D | Canon EF 28-70mm f/2.8 USM L | Canon EF 80-200 F/2.8L | Grip BG-E2 | Canon Speedlite 430EXII | Redged RTT-423 |
BUTTON_POST_REPLY

Terug naar