Ik sta op het punt om een nieuwe lens aan te schaffen, maar er blijft een lichte twijfel in mij hoofd rondspoken. Wellicht dat jullie ervaringen mijn twijfel kunnen wegnemen.
![Confused :?](./images/smilies/icon_confused.gif)
Op dit moment heb ik in mijn tas;
Tokina 12-24/4.0 AT-X DX PRO
Sigma 70-200/2.8 EX DG
Zoals je ziet, daar moet nog wat tussen in. Daar stond de Sigma 24-70/2.8 EX DG Macro, maar die is vanmorgen op de post gegaan onderweg naar de nieuwe eigenaar.
![Smile :)](./images/smilies/icon_smile.gif)
Ik twijfel momenteel tussen het volgende;
Canon 24-105/4.0 L IS USM, om een lekkere walk-arround te hebben en eerder genoemde objectieven houden.
Canon 17-55/2.8 IS USM, om een iets betere groothoek te hebben en de Tokina dan ook weg te doen.
Als de Tokina ooit weggaat, komt daar de Canon 17-40/4.0 L USM voor terug. Dan heb ik een bereik van 17 t/m 200 mm.
Met welke lens ga ik nou het meeste plezier krijgen?? Het wordt in ieder geval de allerdaagse lens voor vakanties etc. pluspunt voor het bereik van de 24-105
Op vakantie (landschap) is groothoek weer lekker, pluspunt voor 17-55
Kortom, mijn hoofd zit vol met twijfel.
Ga ik de 2.8 van de Sigma missen t.o.v. de Canon 24-105/4.0 L IS USM?? Of maakt de IS weer veel goed van de mindere lichtsterkte?? (Ik heb eigenlijk nog geen ervaring met IS).
Wie helpt me deze week de knoop door te hakken??
Ik ga maandag op vakantie en dan wil ik er uit zijn.
Update (31-07 14:45 uur) ; Aanbod gekreegen om Canon 24-70/2.8 L USM over te nemen met 21 maanden garantie voor 800 euro, wat nu??
Bij voorbaat dank,
Brian