Camera's vergelijken, keuze?

[Fresno]

Ik heb het nog niet kunnen vinden, maar dacht in het verleden wel eens vergelijkingen gezien te hebben tussen verschillende camera's, waar je kunt aangeven welke te vergelijken.

Ik ben van plan eind april mijn huidige 400D te vervangen. Ondanks dat ik me voorgenomen had eerst te investeren in beter glas, denk ik dat het toch beter is de cam. te upgraden. Ik loop steeds meer tegen de beperkingen van de 400D aan: matige ruisprestaties, scherpstellen niet accuraat genoeg en het zou ook allemaal wat sneller mogen.

Aangezien ik toch ook voor beter glas(tele) ga in de toekomst, wil ik niet tot het uiterste gaan. Als ik zie hoe de doorlooptijd is van de camera's ga ik voor een bodyprijs tussen de 600-900 euro. Ik denk dan aan een 60D, 550D en een 600D. Ik ben heel benieuwd hoe deze camera's zich verhouden met de oude 400D (wat is 4 jaar). Kortom zijn er charts, waarop ik deze met elkaar kan vergelijken?

Ik sta ook open voor andere suggesties, mits deze onder de 1000 euro blijven.
Voor de duidelijkheid wordt de camera gebruikt voor meerdere facetten van fotografie, waarbij de voorkeur ligt bij natuur (macro en dieren) en landschappen, maar ook voor registratie van muziekoptredens (voorbeelden op mijn site). Filmen is zeker geen pré, maar misschien leuk om te doen.

Ik beschouw mezelf nog steeds als plaatjesmaker ipv fotograaf, maar heb veel plezier in mijn hobby.

Alvast bedankt voor de reacties.

[frank]

doei

[sven2912]

qua hardware in de camera zelf vind ik dxomark altijd fijn.
http://front1.dxomark.com/index.php/Cam ... e-sensors/(appareil1" onclick="window.open(this.href);return false;)/663%7C0/(appareil2)/619%7C0/(appareil3)/645%7C0/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Canon/(brand3)/Canon

de camera's die je overigens allemaal beschrijft! (je zou de 7D ook nog in overweging kunnen nemen via bijvoorbeeld de canon outlet)
hebben dezelfde sensoren en zijn praktisch hetzelfde.

qua functies en interface zal het in ieder geval een hele vooruitgang zijn vanaf de 400D

Succes

[jtolsma]

Ik ben exact om dezelfde reden die jij hebt afgelopen december ook overgestapt naar de 60D (ook van de 400D)
Ik ben daar heel tevreden over en met namen dat "klap"schermpje is verrakte handig (die heeft de 600D nu ook).
De 60D is een heerlijke camera, ligt lekker in de hand (ik heb geen grip meer nodig).
Kortom, ik denk dat ik een goede keuze gemaakt heb, maar uiteraard is dat heel persoonlijk.
Nu ga ik sparen voor de betere (L) lenzen.

[Beasar]

7D? klinkt ook zo gek nog niet bij jouw verhaal...

[Afotos]

Ik ben van plan eind april mijn huidige 400D te vervangen. Ondanks dat ik me voorgenomen had eerst te investeren in beter glas, denk ik dat het toch beter is de cam. te upgraden. Ik loop steeds meer tegen de beperkingen van de 400D aan: matige ruisprestaties, scherpstellen niet accuraat genoeg en het zou ook allemaal wat sneller mogen.

Als je over AF en snelheid praat, dan zou ik kijken naar de 7D. De 7D heeft (tov de xxD en xxxD camera's) meer AF punten, veel meer AF opties, snellere AF en ook meer FPS (8).
De prijs van een body zakt relatief snel, maar als ik jou verhaal hoor dan verwacht ik dat je meer en langer plezier van de 7D zal hebben dan van de modellen er onder.

[BossA]

Ik zou niet alleen naar het budget kijken, Maar ook hoe hij in de hand ligt. En wat voor gewicht jij prettig vind in gebruik.

[Jerenes]

Tja... ik ben van de 400D naar de 40D gegaan en niet lang daarna heb ik de 7D 2e hands op de kop getikt van een lid hier... En nu heb ik al spijt dat ik die 40D heb... Als je het budget hebt voor een 7D (in de outlet of 2e hands) zou ik daar eens naar kijken. De 40D is geen slechte camera, verre van, maar zet daar de 7D naast en je merkt toch wel weer het verschil. Vooral in de AF en de AF-punten en zones. Zoals ik jouw verhaal lees denk ik dat een 7D niet zo een slechte keuze is. Het is wel een hele verandering!
Als die toch te ver boven je budget ligt, zou ik de 60D camera aanraden. Dat is weer wat beter qua bediening en stevigheid. Ook ligt die lekkerder in je hand dan een 400D. Althans, bij mij was dat zo, maar nou heb ik ook wel aardige klauwen.

[Fresno]

De 7D vind ik op dit moment te duur. Als deze gelijkwaardig zou zijn aan de NIKON 7000 dan zou ik het overwegen. Ik had willen wachten met een nieuwe camera, totdat ik een update kon doen met een langere houdbaarheid. Tweedehands ben ik wat huiverig voor. Bij mij gaat alles in het begin stuk, is wel toeval maar het is wel zo.
Is het verschil ook merkbaar in detail en scherpte?

[Beasar]

Danwordt het de 60D!!!

[sven2912]

ben het met jeroen eens! heb een ruim jaar de 50D gebruikt naar tevredenheid. sinds kort de 7D in bezit maar het is allemaal net wat beter en fijner uitgewerkt! de XXd serie is zeker niet slecht! maar de 7D gaat toch meer richting de top canon's! maar, het blijft natuurlijk de fotograaf die het verschil moet maken! (en de objectieven die daarbij helpen niet te vergeten!)

[Fresno]

ben het met jeroen eens! heb een ruim jaar de 50D gebruikt naar tevredenheid. sinds kort de 7D in bezit maar het is allemaal net wat beter en fijner uitgewerkt! de XXd serie is zeker niet slecht! maar de 7D gaat toch meer richting de top canon's! maar, het blijft natuurlijk de fotograaf die het verschil moet maken! (en de objectieven die daarbij helpen niet te vergeten!)

Je hebt het over fijner en beter uitgewerkt, maar zie je dat terug in de kwaliteit van de foto's? Ik gebruik bijvoorbeeld de presets of gadgets nooit en hou me alleen bezig met de raw bestanden uit de camera. Ik wil vooral op gebied van iso minder ruis. Is deze upgrade dus het geld waard? De 400D ken ik door en door en ik weet er toch behoorlijke (mijn mening) foto's uit te peuteren. Bij foto's bij optredens zit er echter zoveel ruis in op 800-1600 iso dat de gezichten redelijk onherkenbaar worden. Ik wil dus vooral hier mijn winst halen.

Mijn lenzen zijn niet slecht. Wil alleen mijn Macro vervangen voor de Canon 100 met IS en ik overweeg mijn 70-300 te vervangen met de nieuwe 70-300 L. Kan helaas niet alles tegelijk, dus moet ik een keuze maken, vandaar dat ik toch op camera gebied eigenlijk wat beter resultaat wil.

[Beasar]

Ruis prestaties zijn gelijk bij de 550D, 600D, 60D en 7D.
Ook is de sensor hetzelfde met dezelfde beeldverwerking. De 7D heeft gewoon net wat meer gadgets is sneller en voelt beter aan. 'T is maar net wat je wilt...

[sven2912]

De camera is vergeleken met de 400D, Groter, steviger, Build to last gevoel speelt zeg maar op. qua beeldkwaliteit vind ik het echt 2 stappen omhoog met de 400D, al was ik toen minder bekwaam dan dat ik nu ben. Hoge Iso's heb ik zelf geen problemen mee. ISO 3200 durfde ik op mijn 50D ook al te gebruiken (mits goed belicht en naderhand wat nabewerking in RAW) ISO 6400 is opzich leuk maar het behoeft wel wat meer tijd om qua nabewerking hier toch een goeie foto uit te halen. je verliest nou eenmaal details en kleur!

wat vooral fijner en beter is uitgewerkt is het geweldige focussysteem. het is snel en super accuraat. veel instelmogelijkheden voor verschillende doeleinden. Voor sport ed. is de focus super! helemaal icm USM objectieven. daarbij heb je de mogelijkheid om een snellere burstrate te halen (als dat voor jou van belang is) en de AI Focus functies zijn uitgebreider. ik denk dat je T.O.V. de 400D zeker verschil gaat merken. qua beeldkwaliteit en qua ruisprestaties. qua sensor maakt het overigens volgens mij niet uit of je de 550 - 600 - 60 of 7D neemt. allemaal praktisch hetzelfde? dus ik denk dat het verder een kwestie is van wat je wilt, en waar de prioriteiten liggen. vind je zo'n kantelscherm handig? vind je een compacte body fijner. of de wat robuustere 7D met zijn focussysteem en hoge FPS.

http://www.dxomark.com/index.php/en/Cam ... e-sensors/(appareil1" onclick="window.open(this.href);return false;)/645%7C0/(appareil2)/663%7C0/(appareil3)/619%7C0/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Canon/(brand3)/Canon

hier een vergelijking van de sensoren! ze zijn praktisch gelijk! mocht je overigens de 7D een keer aan de tand willen voelen en je bent in de buurt van Nijmegen laat het gerust weten!

Succes

[Fresno]

De camera is vergeleken met de 400D, Groter, steviger, Build to last gevoel speelt zeg maar op. qua beeldkwaliteit vind ik het echt 2 stappen omhoog met de 400D, al was ik toen minder bekwaam dan dat ik nu ben. Hoge Iso's heb ik zelf geen problemen mee. ISO 3200 durfde ik op mijn 50D ook al te gebruiken (mits goed belicht en naderhand wat nabewerking in RAW) ISO 6400 is opzich leuk maar het behoeft wel wat meer tijd om qua nabewerking hier toch een goeie foto uit te halen. je verliest nou eenmaal details en kleur!

wat vooral fijner en beter is uitgewerkt is het geweldige focussysteem. het is snel en super accuraat. veel instelmogelijkheden voor verschillende doeleinden. Voor sport ed. is de focus super! helemaal icm USM objectieven. daarbij heb je de mogelijkheid om een snellere burstrate te halen (als dat voor jou van belang is) en de AI Focus functies zijn uitgebreider. ik denk dat je T.O.V. de 400D zeker verschil gaat merken. qua beeldkwaliteit en qua ruisprestaties. qua sensor maakt het overigens volgens mij niet uit of je de 550 - 600 - 60 of 7D neemt. allemaal praktisch hetzelfde? dus ik denk dat het verder een kwestie is van wat je wilt, en waar de prioriteiten liggen. vind je zo'n kantelscherm handig? vind je een compacte body fijner. of de wat robuustere 7D met zijn focussysteem en hoge FPS.


hier een vergelijking van de sensoren! ze zijn praktisch gelijk! mocht je overigens de 7D een keer aan de tand willen voelen en je bent in de buurt van Nijmegen laat het gerust weten!

Succes

Bedankt Sven, dit is een duidelijke gebruikerservaring. Nijmegen is net wat te ver, maar ik hou het achter de hand.

[Jerenes]

Qua ruis is de 7D stukken beter dan de 400D. Ik durf zelfs te zeggen beter dan de 40D.
Ik kom niet in de buurt van Ijsselstein helaas, maar als je eens meegaat naar een spottersdag op Schiphol, of als je eens kijkt of je meekan met een "wie gaat er mee..." topicje die ook een 7D gebruiker heeft, kan je vast wel eens lenen daar.

Tweedehands hoeft niet perse een slechte keuze te zijn. Je moet wel net wat meer opletten en uittesten. Ik heb van JSnakes hier (bedankt nog maar een keertje btw) een puntgave 7D overgenomen. Goed, ik heb wel geen volle 2 jaar garantie meer, maar da's wat ik er graag bijneem voor een aardige prijskorting. Je moet wel goed uittesten natuurlijk!

Als het je echt teveel spek voor je bek is zou ik lekker voor de 60D gaan. Ik hoor niets dan positieve verhalen (heb zelf geen ervaring). Er zijn er genoeg hier denk ik dat een 60D hebben die je vast wel wat hoge iso voorbeeldjes willen voorleggen.
Voor wat betreft de 7D, hieronder een paar linkjes.

http://www.flickr.com/photos/jerenes/53 ... 7024409/#/
Genomen met iso3200

http://www.flickr.com/photos/jerenes/53 ... 737024409/
ISO3200

http://www.flickr.com/photos/jerenes/53 ... 737024409/
ISO6400

http://www.flickr.com/photos/jerenes/53 ... 737024409/
ISO6400

http://www.flickr.com/photos/jerenes/53 ... 737024409/
ISO hi (12800)

http://www.flickr.com/photos/jerenes/53 ... 7024409/#/
ISO3200

Ik moet wel zeggen, ze zijn genomen met een 24-105L en ik weet wel aardig om ze naar rechts te belichten. Die met ISO12800 is wel goed geruisd, maar is op zich niet storend en op gewone afdruk is het (bijna) niet te zien.
Al bovenstaande zijn gewoon geexporteerd in Lightroom met de anti-ruis op minimum en verscherping op laag voor beeldscherm.
Als je ze door photoshop zelf haalt met noise ninja of zo dat het dan wat beter kan misschien...
Dit was trouwens mijn eerste gebruik van de 7D. Ik had em een weekje tevoren opgehaald dus was ook nog wat aan het pielen met het focus-systeem. Dat is wel een paar andere mouwen dan een xxxD of een xxD!

Groetjes,
Jeroen

[Fresno]

Jeroen bedankt.

Met name de laatste vind ik voor mij duidelijk. Dat zijn de omstandigheden, waarbij ik vaak bij (koor)optredens moet werken. Dit is vele malen beter dan mijn 400D op 1600 iso! Als ik dan zie dat 3200 beter is heb ik ook nog ruimte over om te spelen met de sluitertijd.

Een 7D is eigenlijk wel waar mijn voorkeur naar zou uitgaan, maar het is boven mijn budget voor dit moment. Tweedehands staan ze onder de 1000 euro, maar op een of andere manier tref ik het nooit. Ik ben dus erg huiverig om gebruikt te kopen.
Mocht de 60D wat prestaties aangaat nauwelijks onderdoen voor de 7D dan gaat hier mijn voorkeur naar uit.

Ik hoop dat er 60D gebruikers nog wat voorbeelden met verschillende iso waarden willen posten....

[boels069]

Volgens http://www.dxomark.com/index.php/Camera ... nd3)/Canon
scheelt het hooguit 1/3 stop.

Dus (mijn mening) voor een betere ruisprestatie hoef je geen andere camera aan te schaffen.
Met een tweedehands 5D mkI zou je 1 stop kunnen winnen en 1,5 stop met de 5D mkII.

Ik denk dat je het eerder en goedkoper in de nabewerking moet zoeken.

[Mehari]

Door de hogere resolutie van de nieuwere camera's is die ruis structuur kleiner en valt dus minder op,
daardoor ook minder zichtbaar scherpte/detail verlies bij toegepaste ruisonderdrukking.
Volgens DxO zou mijn 20D nog beter dan een 400d zijn.

[Fresno]

Volgens http://www.dxomark.com/index.php/Camera ... nd3)/Canon
scheelt het hooguit 1/3 stop.

Dus (mijn mening) voor een betere ruisprestatie hoef je geen andere camera aan te schaffen.
Met een tweedehands 5D mkI zou je 1 stop kunnen winnen en 1,5 stop met de 5D mkII.

Ik denk dat je het eerder en goedkoper in de nabewerking moet zoeken.

Ik heb nog geen behoefte aan FF, zou ik nog meer lenzen moeten aanschaffen. Maar jullie maken me het wel weer moeilijk. Dacht dat ik er uit was.