Mijn hoofd:S in raam wegwerken

[coldrose]

Hallo allemaal,
het probleem is inmiddels opgelost.
Bedankt voor alle reacties!
Ik dacht dat je een topic kon sluiten als het probleem opgelost was , dus hier nog een keer de foto en het probleem
voor toekomstige forumleden die op hetzelfde probleem stuiten:)


Vraag was: Hoe krijg ik mijn foto in het raam weggewerkt??

[Pieterr]

Met een beetje "Clone stamp tool" werk kom je snel tot zoiets. Is dit voldoende?

[Marfique]

Of zoiets Gewoon bijgewerkt met kwastje:
http://www.ansrijke.nl/temp/bruidspaar.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

[keesvdh]

ik heb het net geprobeerd en als je in LR de ramen selecteert en dan de belichting iets aanpast worden je ramen donkerder en wordt je hoofd onherkenbaar ! ik zou me eigenlijk nog meer zorgen maken over de jurk die behoorlijk overbelicht is. (ik zou er van balen als dit een trouwfoto van mn eigen bruiloft zou zijn...

[FerryB]

Wat keesvdh zegt, maar ook dat is te verhelpen. Gooi in PS je helderheid maar eens flink oplaag en zie hoeveel detail van het kant in de jurk en schaduwen van plooien er nog inzit. Valt nog behoorlijk op te halen.
En dat kastje linksboven mag ook wel verdwijnen vind ik.

[coldrose]

Ik heb verder nog helemaal niet bewerkt.. dus de overbelichtte jurk had ik al gezien. Die ga ik nog aanpassen, gemakkelijk te doen met Lightroom. maar ergerde me eerst gewoon aan mezelf;)

[Canon Benny]

Hoi,

Iets wat echt overbelicht is herstel je niet meer! Ook niet in Lightroom met recovery.

Ik weet niet of ik mag of moet gaan zeggen, maar ik zou zo'n foto niet af durven te leveren. En ik ben zelf ook niet (wie wel!) foutloos, maar ik vind dit niet kunnen. Dit getuigt weer, dat veel mensen te "luchtig" denken over bruidsfotografie. En mensen betalen er waarschijnlijk ook nog voor...

Het pak van de bruidegom gaat bijna helemaal op in de achtergrond. De trouwjurk van de bruid is op sommige plekken dusdanig overbelicht, dat je hier nooit geen informatie terug haalt. Ook vind ik de omgeving erg rommelig en dus afleiden.

Benny

[industrial63]

Heb wel een tooltje daarvoor waar ik een behoorlijk klusje mee heb gehad om deze werkend te houden. Stuur het orgineel maar op , dan wil ik dat wel even voor je doen...

[Pieterr]

@industrial63: Zie de in de startposting gegeven link.

[industrial63]

...Klaar... en waar moet ik het orgineel dan naartoe doen?


Nog een paar kleine aanpassingen:
*Trouwpak iets opgelicht
*Bankje wat contrast gegeven
*Bruidspaar iets losgemaakt dmv omgeving ietsje te verdonkeren.
*Autoreflectie wat getemperd
Hoor wel of het zo goed is

[Canon Benny]

Hoi,

En wou je zeggen, dat ju meer detail in het wit hebt...!? Nee! Overbelicht is overbelicht = geen informatie die je terug kunt halen.

Benny

[Beasar]

Redden wat er te redden valt... Wellicht heb ik je op een idee gebracht.

17517

[Hans van Wijk]

Redden wat er te redden valt...

+1

[Canon Benny]

Beasar,

Het klopt, dat zwart/wit vaak beter wat overbelichting kan hebben. Echter ik vind, dat de basis (het ruwe bestand) gewoon al goed moet zijn. Vanuit een goed basis bestand, is het veel prettiger werken.

Ik heb soms het idee, dat sommigen (niet iedereen!) denken dat in Photoshop of Lightroom alles te fixen valt. Ik kan mis zitten, maar als ik in real life zie hoe sommige fotografen nonchelant te werk gaan, dan zet ik daar mijn vraagtekens bij.

De analoge doka zou weer een verplicht leer item moeten zijn... Ja, en dat meen ik! Veel van de analoge doka ervaringen, kun je ook weer meenemen in het digitaletijdperk.

Benny

[Beasar]

Echter ik vind, dat de basis (het ruwe bestand) gewoon al goed moet zijn. Vanuit een goed basis bestand, is het veel prettiger werken.

Redden wat er te redden valt...

De shoot is reeds gedaan. Het enige wat nog kan helpen is software...
Natuurlijk ben ik het wel met je eens.
Wat betreft het doka gedeelte. Tja, wat moet de beginende digitale fotograaf daar nou mee. PS ed geeft een vrijheid welke toen niet bestond. Laten we er van genieten!

Ps omzetting naar Z/W is niet het enige wat ik heb gedaan.
Uiteraard gecropt zodat de uitgebeten jurk wegvalt,
de donkere achtergrond is meer naar voren gehaald
en die stomme tempsensor verwijderdt.

[Canon Benny]

Wat betreft het doka gedeelte. Tja, wat moet de beginende digitale fotograaf daar nou mee. PS ed geeft een vrijheid welke toen niet bestond. Laten we er van genieten!

Beasar,

Je moest eens weten wat er in de analoge doka allemaal kon. Het koste echter vaak meer tijd en dus meer arbeid...

Wanneer iedereen hét verplichte nummertje (leerstof) analoge doka deed, dan ging met op den duur vanzelf wel beter o.a. lichtmeten enz. Ik noem nu zomaar wat, maar ik ben van mening dat een analoge achtergrond nooit kwaad kan. Toen had je geen histogram of wat dan ook, en was ieder verkeerd geschoten negatiefbeeldje geld verkwanselen. Men was toen veel intensiever bij de fotografie betrokken. Je dacht eerst wel goed na, voordat je de ontspanknop indrukte, want anders kon het een verkwanseld negatiefbeeld (of diapositief) betekenen.

Let wel, ik zeg niet dat men met een analoge achtergrond beter (wat is beter...?) konden fotograferen, maar nogmaals: het kan volgens mij geen enkele kwaad als je een analoge achtergrond hebt. Het doet eerder goed.

Benny

[Beasar]

@Canon Benny: Ondanks ik de analoge Doka niet ken, heb ik het gevoel dat we wel op één lijn zitten. Dat neemt niet weg dat we moeten genieten van de hedendaagse softwaremogelijkheden. Het bewust omgaan met fotograferen ivm kosten en rolletjes ed ken ik wel. Het is idd tegenwoordig veel makkelijker te schieten, waardoor nadenken weleens gebeurd nadat de foto is gemaakt. Ach denken we dan, maken we er gewoon nog een...
Ps. Laatste off-topic van mijn kant.

[Jerenes]

@Benny en Beasar, de discussie die jullie voeren heeft niets met de vraagstelling van TS te maken. Is wel interessant, maar hoort eerder thuis in een eigen topicje?
@ Beasar... ik snap wel dat je even wil gaan bijwerken om het wat beter te maken, maar het was wel zo netjes geweest om even aan TS te vragen of het goed was dat te doen.

TS stelt hier een vraag en zet een foto neer voor hulp. Dat er even op gezegd wordt dat de jurk wat overbelicht is, tot daar aan toe. Dat ze afgekraakt wordt en dat er gelijk andere versies van haar foto's worden neergezet vind ik een beetje te ver gaan.
Ik weet ook niet of ze hem uberhaupt in RAW of jpg gemaakt heeft? Als het RAW is, is er misschien nog wat van te redden?

De reflectie is weg (en die temp meter ook bij Beasar...) en dat is wat ze wou. Wie weet wat doet ze nog verder met de foto. Ik vind trouwens Beasars bewerking wel goed gedaan, buiten dat het bruidspaar een beetje meer naar links op de foto had mogen staan. De gulden snede hier was beter geweest dan centraal mijn idee...

[Canon Benny]

Jerenes,

Heeft er wel indirect mee te maken, maar goed.

Ik heb het grote JPEG bestand ook even binnen gehaald, en heb er wat op los gelaten. Ik heb een eigen gecreërde star/dream effect erop los gelaten. Ik heb het ook naar een soort Sepia tint gezet, om het zwart/wit iets zachter cq warmer te doen uitkomen. Ik heb links niet het stopcontact en rechts een stukje van het tafeltje verwijderd, maar dat moet men maar weg denken...

Maar nogmaals: Echte overbelichting, dus puur wit, is nooit en te nimmer te herstellen.



Benny

[Beasar]

Sorry Benny. Deze doet 't h'm niet voor mij.