Juiste objectief bij portret, close-up, beeldvullend, etc ?

[Meya]

Beste kenner,
Ik heb me reeds door de andere topics heen geworsteld, maar blijf met mijn specifieke vraag zitten.
Namelijk, ik zoek een nieuw objectief voor eos550D, maar wil deze later ook op fullframe camera kunnen zetten.

Momenteel met de kitlens 18-55 al een tijdje aan de slag, maar mis de mogelijkheid het onderwerp beeldvullend dichtbij te krijgen, zonder en bovenop te moeten zitten.
Bij portretfotografie voor t model ook niet zo prettig. Ik maak graag close-up foto's, details, en beeldvullend, van zowel personen als voorwerpen.
Ook wil ik de mogelijkheid om de achtergrond flink te vervagen. Ik heb geen studio, dus doe het met licht wat voorhanden is.

- Welk objectief is hiervoor het meest geschikt?

Ik hoop dat je me op weg kan helpen !

[stievie1]

50mm 1.8 (plastic fantastic)... Ik hoop dat je met portret wel constant op 55mm schiet (huidige lens). Ik doe het zelf ook en zo heel dichtbij zit ik niet.
Als je dit niet wilt dan zou ik voor de 70 200 L lens gaan van Canon, deze ga ik voor de zelfde doeleinden volgende week kopen .

[Canon Benny]

Stevie,

Wat een onzin!

Ik schiet ook gerustig portretten op 16mm of zelfs 10mm...

Benny

[stievie1]

Ook wil ik de mogelijkheid om de achtergrond flink te vervagen.

Hoe verder je inzoomt hoe waziger de achtergrond Lijkt me geen onzin toch?

[Deos]

Dat is een vuistregel inderdaad. Maar op 10 mm kun je nog prima portretten maken en de achtergrond vrijwel helemaal laten verdwijnen. De mensen zien er dan wel wat raar uit, maar soms kan het een gewenst effect zijn.

[sven2912]

@TS:
De canon 70-200 series doen het over het algemeen erg prima voor onder andere portretfotografie. maakt ook een wereld van verschil met de kitlens. misschien is het ook handig aan te geven wat je budget is?

Succes

[fotojeroen]

Ik schiet ook gerustig portretten op 16mm of zelfs 10mm...

300mm kan ook:

17313

[Closeshooter]

als ik je eisen zie, beeldvullend, close-up, FF etc.. dan kan ik maar 1 lens verzinnen en dat is een 70-200L 2.8 met of zonder IS dat is aan jezelf waar je grenzen en geldbuidels liggen. Hou zelf ook enorm van beeldvullende portretten en close-up (zou hier mijn naam vandaan komen ?) en gebruik deze lens (2.8 non IS) veelvuldig bij portretserie's.
Andere lenzen zou ook kunnen ,maar geen een zoomlens (even de nadruk op zoomlens) kan aan deze tippen als het gaat om portretserie's.
Ultieme portretlenzen zijn natuurlijk de 85L (of de 85 1. en de 135L, maar iets minder veelzijdig dan bovengenoemde lens. Qua scherpte en bokuh zijn de primes natuurlijk beter, maar zie dit in verhouding van harstikke scherp en vlijmscherp.

natuurlijk kun je met een 24-70 of een 24-105 ook prima portretten mee schieten en worden ook veelvuldig gebruikt daarvoor, maar wanneer het om achetrgrondvervaging gaat dan is de 70-200 gewoon een stuk beter.

[Pieterr]

Momenteel met de kitlens 18-55 al een tijdje aan de slag, maar mis de mogelijkheid het onderwerp beeldvullend dichtbij te krijgen, zonder en bovenop te moeten zitten.

Uit deze zin maak ik ook op dat je op zoek bent naar een tele(zoom) objectief. De hierboven al vaker genoemde 70-200 zou inderdaad een prima keuze zijn. Dit objectief is er in verschillende smaken (zonder/met IS, f/2.8 of f/4). Dus even in je portemonnee gluren hoever je komt.

[Meya]

Beste allemaal,
Tot dusver bedankt voor jullie input. Dit samen met info op het internet gaat de kant inderdaad uit naar de 70-200.
Nu is eigenlijk meer de vraag welke.
De 2.8 IS of de 4.0 IS. Ze schelen enorm van prijs! en gewicht.
Deze zelfde vraag wordt ook al gesteld in een andere topic, en heb het dan ook uitvoerig doorgelezen.
Zouden jullie daar je mening nog over willen geven. Met name wat het verschil is, en of dit verschil groot is?

En wat betreft budget. Ik ben bereid te investeren voor de langere termijn.

Alvast weer heel erg bedankt!

[Closeshooter]

verschil is :

gewicht
2.8 versus 4.0
prijs

je zult dus even voor jezelf uit moeten maken wat het verschil uje waard is, de 4.0 versie heeft zich ondertussen wel bewezen en is een erg scherpe en fijne lens, voordeel is zijn handzame gewicht en formaat, ideaal als reispartner dus, of je 4.0 een nadeel gaat vinden zul je zelf in moeten schatten.

De 2.8 versie, met name de versie 2 is buiten dat ie haast onbetaalbaar is erg goed, sommige primes worden er zelfs mee vergeleken, nadeel is dat deze lens gelijk een stuk groter is, maar de 2.8 en de daarmee verrkrijgbare bokuh maakt veel goed.

Dus met andere woorden, je zult zelf dit even in moeten schatten, lichtsterk, zwaar, prijzig, of handzaam, minder lichtsterk, betaalbaar.

Met beide lenzen ben je in staat om voldoende mooie achtergronden te creeren en close-up te werken al zal het met de 2.8 versie net even iets beter gaan.

[Pieterr]

Met name wat het verschil is, en of dit verschil groot is?

Je hebt de verschillen zelf al genoemd:
- maximale aperture ( f/2.8 of f/4 )
- gewicht
- prijs

Wat optische kwaliteit betreft zijn ze vergelijkbaar. Je zult je dus vooral moeten afvragen of je (veel) op f/2.8 wilt gaan schieten. En of beer dat trekt.

[stievie1]

Het verschil ligt niet erg ver uit elkaar. Natuurlijk is de F2.8 een stukje beter maar doet zeker niet onder voor de F4!
Ik schaf zelf de F4 aan omdat het gewicht een stuk lager ligt! En zeker voor fotoshoots is dat wel fijn.
Ik heb een aantal keren met de F2.8 geschoten maar dat is niks voor mij, veel te zwaar! Ik krijg na 20 minuten kramp in mijn handen waardoor vervolgens mijn handen in de vorm van de lens vormen en zo blijven staan

Het is niet dat ik een slapjanus ben maar mijn handen trekken dat gewoon niet!

Anders moet je even een F2.8 ergens lenen of misschien heeft iemand van het forum wel zo'n lens die je even mag gebruiken.. als je een uurtje foto's gaat maken kom je er al snel achter of hij te zwaar is of niet!

[Closeshooter]

heb even gezocht en heb nog twee voorbeeldjes gevonden die het wellicht goed kunnen illustreren wat het verschil inhoud in een portret bij 2.8 en eentje bij 4.0


eentje genomen met een 4.0 L lens, let op achtergrond tov tweede foto.

17536

eentje met een 2.8 L lens.

17535

mischien niet de beste voorbeelden, maar geeft je wel een idee wat je met een 2.8 kunt bereiken,
moet erbij vermelden dat de eerste met een crop cam genomen is en de tweede met een FF, dus verschillen die je ziet worden ietwat vergroot.

[WireWess]

Als je een objectief wil kpen dan is een leuk alternatief bijv. de Canon 100mm F2.8L Macro IS !
Dan heb je namelijk wel IS en F2.8 met een lager gewicht als de 70-200 F4L.
De 85L en 135L zijn natuurlijk lichtsterke toppertjes, maar helaas moet je daar weer met tussenringen gaan werken voor echte close-ups.

Met jouw eisen en toekomstige overstap naar full-frame kan je bijv. ook kiezen om naast een porttret lens nog een aparte macro lens te kopen.
Het voordeel van een DSLR is namelijk dat je lenzen kan wisselen zodat je in diverse settings de meest geschikte lens kan gebruiken.

[JSnakes]

Als je een alles in één objectief wilt, is denk ik het bovengenoemde macro-objectief de beste keus, aangezien je ook detail/close-ups wil maken.
De Canon EF 100 mm F/2.8 L Macro IS USM is een mooie lengte voor portretten én perfect voor close-ups, ook nog eens 2.8 én met IS!
Het enige nadeel dat ik kan bedenken is dat je niet kan zoomen

[Pieterr]

Zoomen kan met de voeten, Jeffrey.

[Closeshooter]

maar mis de mogelijkheid het onderwerp beeldvullend dichtbij te krijgen, zonder en bovenop te moeten zitten.

macrolens lijkt me toch niet de beste oplossing, welliswaar close-up maar wel erbovenop, blijf erbij dat een 70-200 objectief de beste keuze is voor hem (heerlijk andermans geld uitgeven )

[Meya]

"beste keuze is voor hem.." Ik ben een haar )

In de tussentijd (tja ik beslis graag snel) ben ik naar de winkel gelopen en daar de 70-200 2.8 en 4.0 mogen uitproberen.
De 2.8 is gewoonweg echt te zwaar voor mijn tere meisjeshanden. Als ik je foto's zie closeshooter zie ik echt wel verschil en dat ziet er super uit met de 2.8. Maar ik val bijna om als ik deze op mijn camera zet (ook geprobeert op FF camera voor het gevoel, maar ook dan to heavy!). Dus werd toch geen optie. Nu gekozen voor de 70-200 4.0 IS en daarbij ook de 50mm 1.8, voor een leuke deal.

Bedankt nog voor de tip over de Canon 100mm F2.8L Macro IS. Maar de aanschaf was al gedaan.

Mannen, en vrouwen?, heel erg bedankt voor de info, jullie hebben me geholpen de knoop door te hakken.

[huppekees]

Hmmm een vrouw naar mun hart... no nonsence en quick respons haha.. heb hem zelf ook de tele en ben er uiterst tevreden over.. bij genoeg licht kan er ook nog een 1.4 extender op, gaat wel tenkoste van de 4.0 maar je kan er nog meer kanten mee op.. en die 50mm is ook super, met name als je een kleine studio opzet..!!
En om grotere kostenpost te besparen is nabewerken ook nog een optie.. beetje handigheid en niemand merkt het.. (althans, als ze niet op dit forum huizen.. haha)
Mocht je toevallig nog wat geld in je beurs hebben zitten, probeer dan een batterygrip uit onder de 550, je balans met de tele is dan prettiger, het totale gewicht wordt wel wat meer maar omdat het gewicht anders verdeelt wordt houd je het zeker langer uit..

veel plezier..