Domein te koop, voor meer info: sales@eosdigitaal.nl

Wat bij mij wel eens wil lukken is schieten in raw, de jpeg conversie kan veel informatie weggooien. Deze informatie wil je wel hebben als je shadow/highlights gebruikt. Daarnaast bevat een raw (12bit x3 =36bit) meer info dan een jpeg (8bit x3 = 24bit) aan gegevens.

Ik vind de gehurkte houding niet zo flateus. Een vrouw in die houding en dan buiten... roept bij mij andere associatie op. Of ligt dat aan mijn kromme geest? :? Misschien komt het door de laarsen, ik moet continue denken aan een stukje van Chris Rock (Never Scared) waarin hij ingaat op het fenomeen...

Een extra aanvulling aan de serie (zover er van een serie gesproken kan worden). Zelf vind ik hem goed gelukt, ben benieuwd wat jullie er van vinden...

[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... c_id=45582[/img]

De speen in de eerste vier foto's was juist de reden voor de closeups... zal wel komen omdat ik zijn vader ben

Ray! De ruis in de eerste 4 (closeup foto's) zijn bewust, ik heb er zelfs wat extra ingegooid (korrel) omdat ik het wel wat vond toevoegen aan de foto's. Noise ninja moet ik nog even opnieuw configureren voor me 350d, deze staat nog op me panasonic denk ik. Foto 1, samen met 3 zijn voor mij de favor...

Een paar (bewerkte) foto's van mijn zoon en zijn knuffelbeer. Allemaal resultaat van RAW's bewerkt in PS CS2. Iets te veel ruis naar mijn smaak (weinig licht + niet stil willen liggen/zitten = ISO 800), alhoewel ik de ruis niet storend vind bij de closeups. (ok, geen excuse bij de knuffelbeer :D ) 1...

Neen ik ben geen vastgeroeste 65+er (hopelijk zie ik er ook niet zo uit) Maar het is eigenlijk een feit dat analoog betere kwaliteit heeft, ikzelf heb geen negatiefen van bv een canon SLR met een L lens, maar als je die platen zie die goed zijn ingescaned dan valt je mond open van verbazing! Je kun...

Mathijs! Hogere ASA waarde rolletjes = licht gevoeliger = korrel (slechtere filmresolutie) Hogere ISO waarde sensor = licht gevoeliger = ruis (slecht werkende pixels) Trouwens, in beide gevallen (analoog en digitaal) pas je het diafragma en sluitertijd aan zodat de film/sensor goed belicht wordt. IS...

Wat klaas zei!

__________
Canon 350d | Sigma AF 24-70mm f/2.8 EX DG MACRO | Canon AF 18-55mm f/3.5-f/5.6 II

Mathijs schreefCOLON

BasZ schreefCOLON

Ralf schreefCOLONMijne was 20 euro, nananana

Wat wil je hiermee zeggen?

Dat hij hem excl glas had gekocht

roflol

Nummer 5 is bijzonder goed gelukt. Ik moet wel zeggen dat de jongens eigenlijk altijd wel goed overkomen op de foto's die ik gezien heb, stoere gasten, stoere foto's!

Hij kost net zo veel.

Ondanks dat mijn oudere Sigma goed is ruil ik hem wel woensdag in, dan maar een tegoed bonnetje totdat ze de MACRO versie binnen hebben. Vind het alleen raar dat er zo weinig over te vinden is.

Ik neem dus het onzekere voor het zekere.....

het enige verschil is (naast het ontwerp (alleen rubber op de focus en zoom ringen)) oud: 700gr, 113mm lengte nieuw: 715gr 115mm lengte zelfde glas, zelfde focus afstand etc. het lijkt erop dat alleen het ontwerp minimaal aangepast is. De enige reden waarom ik de lens om wil ruilen is gebaseerd op e...

Ik moet er wel bij vertellen dat op papier het verschil tussen deze twee objectieven nihil zijn.

Hoi, Sinds gisteren heb ik na lang zoeken de Sigma 24-70 f2.8 EX DG MACRO kunnen bemachtigen als vervanging voor de kitlens. Een grote stap met een eveneens grote lens(!). Nu kom ik vandaag achter het feit dat ik in het bezit ben van de Sigma 24-70 f2.8 EX DG Aspherical DF en niet (wat een nieuwer m...