Domein te koop, voor meer info: sales@eosdigitaal.nl

@jpke: Zoals (music)John al aangaf heb ik op mijn stedentrip naar Parijs de sigma 17-70 en de Canon 70-200 F4 L meegenomen. Dit was een hele fijne combi. Ook in een stad kan een zoom soms handig zijn. Je kunt mensen op afstand fotograferen, waardoor je leuke spontane foto's krijgt. In een stad als ...

In september laatstleden ook een Barcelonatripje gedaan, in mijn tas had ik mee : Tokina 12-24 ( soms handig in Barcelona ) , de 24-105 IS en de 70-200 2.8IS. Mijn 17-40 had ik niet bij en op sommige momenten heb ik die wel gemist… Omdat ik een 300 2.8 kocht in oktober vorig jaar heb ik m’n 17-40 v...

Doet mij denken aan een uitspraak van een gerespecteerd fotograaf: "de beste groothoek is een stap achteruit" Ook als je met je rug tegen de muur staat? :wink: Je moet zo'n uitspraak in context zien natuurlijk. Een 10-22 is 16-35 op een cropper. De 17-40 wordt een 27-64. Dat is iets meer ...

die 17-40 zo fijn is, is de keuze des te moeilijker... Ik krijg een beetje de indruk dat je heeeel graag de 17-40 wilt. Gewoon kopen man, en Rini schreef eerder: een stap achteruit en je hebt 12 mm. Doet mij denken aan een uitspraak van een gerespecteerd fotograaf: "de beste groothoek is een s...

Wat mij opvalt aan dit topic dat men niet verteld of de aan te raden groothoek een fullframe sensor of een cropsensor betreft. 24mm op een fullframe lijkt mij een mooie groothoek, maar 24 x 1.6 = 38,4 mm lijkt mij al weer wat aan de krappe kant in de stad? daarmee mijn uitkijken voor een 10-22 of 1...

hebben jullie een goede online shop voor deze hoya pro? noch bij corne, nog bij konijn zie ik die direct staan...

is die 10-22 van vergelijkbare kwaliteit tov de 17-40? niet op bouw, maar op de foto's zelf

nou ja, ik heb alles gezegd wat er wat mij betreft te zeggen valt... ik denk dat de keuze voor de 10-22 het beste zal zijn, rekening houdend met alle argumenten... is dus de meest complementairste van de beide... de 24-105 die ik heb zal dus erop vertrekken, en als ik de groothoek nodig heb verwiss...

details niet direct, daarvoor zou ik later een andere lens voor aanschaffen

straat is ook veel gezegd, ik heb gewoon graag dat kerken er volledig op staan, klinkt misschien wa dom en amateuristisch...

aangezien die 17-40 zo fijn is, is de keuze des te moeilijker...

langs de andere kant, heb ik het bereik 40-105 nodig voor in een stad? ik kan me er echt moeilijk een beeld van maken, heb nog nooit echt in een stad foto's gemaakt... die 10-22 spreekt me echt aan, maar 3 nadelen... - niet lang genoeg - ef-s (gewoon de zekerheid) - vrees voor vignettering met gewon...

ik zie de toegevoegde waarde van de 17-40 mnaast de 24-105 niet echt en ben bang dat je één van beide nauwelijks gaat gebruiken. de 10-20 is echt een aanvulling en zul je gewoon op andere momenten gaan gebruiken, architectuur shots, ed. Bedenk dat je dan een lens hebt die maximaal ingezoomd hetzelf...

neen, de 2 lenzen is absoluut geen probleem, heb me er zelf een grotere zak voor gekocht...

de twijfel is alleen tussen de 17-40 en de 10-22, ik vraag me af of de eerste niet net te weinig zal zijn, en de tweede niet teveel groothoek...

of zou mijn 24-105 reeds voldoende zijn?

hallo iedereen, dit jaar plan ik een citytrip naar barcelona. ik vermoed echter dat mijn 24-105 teweinig groothoek heeft voor in de stad foto's te maken, in combinatie met mijn 350d ik dacht er eerst aan om de 10-22 te nemen, maar als ik dan een portretje van de vriendin wil nemen, zal ik tekort kom...

dacht juist de omgekeerde reactie te krijgen...

bedankt voor de kritiek!

bedankt voor jullie opmerkingen!

hieronder nog 2 foto's, graag terug pos/neg kritiek... alvast bedankt!

1.

[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... c_id=63152[/img]

2.

[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... c_id=63151[/img]

Wat vinden jullie ervan? Eén van mijn eerste foto's gemaakt met de 24-105 L

compositie lijkt me niet zo interessant, maar graag "kritiek" op scherpte en zo...

[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... c_id=63148[/img][/img]

hey johnN,

ik heb dezelfde 350d als je,

op mijn website www.jps.be staan er onder foto's enkele testfoto's die ik zelf dit weekend heb gemaakt

eerste drie enkel van raw naar jpg 900x600 en kwaliteit verlaagd, de 4de is een bewerkingske om te testen

bedankt!

nu weet ik wat m'n idd bedoelt!

kan je even snel dan zeggen wanneer je overbelicht dan?

Ik zou niet voor een automatische stand als 'P' kiezen maar voor een iets minder automatische stand als Tv of Av, 1 stop onderbelichten en in raw schieten. Door een stop onderbelichting wordt je sluitertijd nog iets beter en doordat je dan in raw schiet kun je de foto in een bewerkingsprogramma mak...

dat de 1.8 geen L kwaliteit is, dat snap ik, maar wat is de kwaliteit van de 50 1.4? ik vermoed dat dat nog een pak beter moet zijn voor 4*prijs?

(iemand idee of er ooit 85 1.4 komt zoals bij nikon?)