Welke standaard/groothoek prime voor aps-c camera?

[sunblade]

Op dit moment schiet ik met een 40D. Ik heb de canon EF-S 10-22mm lens waar ik op zich tevreden over ben. Daarbij heb ik de ´kitlens´ EF-S 18-55mm f3.5-5.6 iS. Op zich voldoet die redelijk. Maar toch zou ik graag een mooie lichtsterke prime hebben die zich op mijn crop camera nog wel enigszins gedraagt als een standaard of groothoek lens. Daarom heb ik eens gekeken naar reviews van de volgende objectieven:

Canon EF 28mm f/2.8
Canon EF 35mm f/2
Canon EF 24mm f/2.8
Canon EF 28mm f/1.8 USM
Canon EF 20mm f/2.8 USM

De reviews heb ik gelezen op de site http://www.photozone.de" onclick="window.open(this.href);return false;

Wat me opvalt is dat deze objectieven in de eindconclusie een optische kwaliteit van maximaal 3,5 sterren toegekend krijgen. Een enkeling scoort zelfs maar 2 sterren voor de optische kwaliteit. Als ik dat vergelijk met de optische kwaliteit van de 18-55mm die ik nu heb, dan zie ik dat die ook 3,5 sterren krijgt. Moet ik hieruit concluderen dat bovengenoemde primes optisch geen scherpere en mooiere beelden op gaan leveren? Als ik een van bovenstaande primes zou willen kiezen, welke zouden jullie dan adviseren? Wat is jullie ervaring met deze lenzen en wat is een realistische verwachting mbt scherpte in vergelijking met de 18-55?

[MarcoEOS550D]

Heb je ook nagedacht over de 17-55 f/2.8? Dan heb je én een lichtsterk objectief, én de gewenste groothoek, én zoom. En ook nog eens 4 sterren voor optische kwaliteit. Of wil je echt persé een prime?

[eos2500]

In ben met MarcoEOS550D eens. Heb zelf die lens en ben zeer tevreden. Ook op 55 mm een groot diafragma.

[MarcoEOS550D]

D'r staat toevallig net een leuk artikeltje over dit objectief in het maart-nummervan eoszine.nl (blz. 22-23).

[sunblade]

De 17-55 is idd een prachtige lens. Nog steeds de flexibiliteit van zoom en toch zeer goede optische eigenschappen.
De reden dat ik naar een van bovenstaande primes kijk is vanwege het budget. De primes zijn een stuk goedkoper.
Maar idd lijkt de 17-55 wel beter te presteren dan bovengenoemde primes. Dat is eigenlijk toch heel merkwaardig nietwaar?

[Panther1881]

De 17-55 schijnt een dijk van een objectief te zijn en behalve t.o.v. de 28 en de 35mm mis je dan niets in lichtsterkte.
Goedkope lichtsterkte groothoek primes zijn er niet heel veel bij Canon.
Wil je echt bij Canon blijven?
Zo niet dan is de Samyang 35mm 1.4 misschien nog een optie? Ik weet niet of manueel focussen een probleem voor je is. Sigma heeft ook nog een 30mm 1.4 in het arsenaal.
Dat ze de scores niet altijd even rooskleurig zijn... Tja... die 18-55 IS heeft ook wel een akelig goede score gekregen Dat zal verschillende mensen een doorn in het oog zijn

Ik heb kortgeleden om budgettaire redenen een 18-55 gekocht om het groothoek gedeelte van mijn fotografie af te dekken ipv met een 35 2.0
Mijn keus zou dus een de Canon 35mm zijn geweest, de Samyang is veel scherper, maar ik twijfelde of ik zelf wel klaar was voor manueel focussen en de Sigma viel voor mij af omdat ik reviews de resolutie buiten het centrum erg tegen viel. De Canon 35mm 2.0 was voor mij het beste compromis.

[Beasar]

Beter presteren is een ruim begrip. De USM primes zullen ongeveer even snel focussen als de 17-55. Optisch zullen alle primes beter zijn, wat niet wegneemt dat de 17-55 ook enorm goed tekent.

[sunblade]

Optisch zullen alle primes beter zijn, wat niet wegneemt dat de 17-55 ook enorm goed tekent.

Ja dat zeg je nou dus wel, maar de reviews geven dus iets anders aan. De 17-55 scoort qua optische eigenschappen hoger dan de 5 genoemde primes hierboven. Blijkbaar zijn de primes dus niet beter!

[Beasar]

Bijzonder conclusie, welke niet strookt met het gegeven dat doorgaans primes optisch beter scoren dan zooms...

[MarcoEOS550D]

het woordje "doorgaans" geeft al aan dat dat dus niet altid het geval is...

[sunblade]

Goedkope lichtsterkte groothoek primes zijn er niet heel veel bij Canon.

Daarom had ik bovenstaande 5 primes gekozen, die zijn allen redelijk betaalbaar. Maar het valt me tegen dat geen van deze lenzen echt een goede score haalt in zo´n review.

Wil je echt bij Canon blijven?

Liefst wel. En handmatig scherpstellen zie ik niet zo zitten.

[mattia]

Tja, Canon staat helaas niet bekend om goede en goedkope groothoek prime glas. De L's (14L mk II, 24L mk II, 35L) zijn wel zeer zeker de moeite, maar daar betaal je dan ook de hoofdprijs voor. Ik weet trouwens niet of de sterscore van photozone 'absoluut' is of een soort los-vast-relatief oordeel. Is de Sigma 30/1.4 wellicht een optie? Werkt alleen op crop cams, is een 'normale' lens op crop.

Wat fotografeer je precies? Waarom wil je een groothoek prime, en waarom 'moet' het autofocus zijn? Ik fotografeer met best veel plezier met oude handmatige focus lenzen met autofocus-confirm adapters op m'n 5D - en op crop cams heb je nauwelijks de issues van spiegels die in de weg zitten. Als je een beetje zoekt kun je voor niet gek veel geld heel leuk tweedehands glas scoren (M42 lenzen, pentaxjes, contax, olympus OM, ga zo maar door...)

[Closeshooter]

ik geloof niet zo in getallen en testresultaten, ga meer af op eigen ervaring.
Heb verleden jaar een 28 mm 2.8 gekocht puur om eens een body met een ""klein"" lensje te hebben
om eens lekker mee te nemen als ik niet teveel wil meesleuren, maar dit lensje presteerd erg goed zowel op een 5 als op een 1 serie, dus ik neem aan op een crop zelfs mischien nog beter.
Grootste voordeel van dit lensje vind ik het formaat, samen met een normale body heb je haast het formaat van een compact in je handen, wat gewoon erg handig is.
Qua scherpte is deze absoluut vergelijkbaar met zowel de 17-40 als de 24-105 die ik heb en das voor mij scherp genoeg.

[sunblade]

ik geloof niet zo in getallen en testresultaten, ga meer af op eigen ervaring.

Ik hoopte ook dat een aantal mensen hun ervaring zouden delen over deze lenzen. Ik begrijp dat jij dus wel tevreden bent over de 28mm. Heb je toevallig ook ervaring met de 18-55 3.5-5.6 iS, en zo ja, welke lens vindt je dan scherpere foto´s maken, de 28mm of de 18-55mm?

[Arvor]

Ik heb sinds kort de 28mm 1.8, ben er tevreden mee.
Wil hem nog wel laten kalibreren want heb het idee dat ik bij manuel focussen net iets beter krijg.
Je mag hem hier komen proberen als je wil, altijd goed.

[Closeshooter]

ik geloof niet zo in getallen en testresultaten, ga meer af op eigen ervaring.

Ik hoopte ook dat een aantal mensen hun ervaring zouden delen over deze lenzen. Ik begrijp dat jij dus wel tevreden bent over de 28mm. Heb je toevallig ook ervaring met de 18-55 3.5-5.6 iS, en zo ja, welke lens vindt je dan scherpere foto´s maken, de 28mm of de 18-55mm?

ik heb geen ervaring met de lens die je noemt, maar ik fotografeer haast alles met L lenzen en ik ivind de 28 mm 2.8 daar absoluut niet voor onderdoen, ik heb dit lensje puur voor zijn handzaam formaat gekocht en daar gebruik ik het ook voor, als je de beperkingen van bepaalde lenzen weet plus je eigen beperkingingen en ervaring dan durf ikngerust te beweren dat ik met veel lenzen een scherpe foto af kan leveren, het is vaak een kwestie van je aanpassen aan de apperatuur en of omstandigheden.

[sunblade]

@Closeshooter: dat zijn de ervaringen waar ik naar op zoek ben, thanx
@Arvor: ik zal het eens overwegen, bedankt in ieder geval voor het vriendelijke aanbod!

iedereen bedankt voor de reacties.