[VerzamelTopic]EF 70-200 f/2,8L IS II USM

[RBteR]

Hallo, ik heb een vraag over de 70-200 f/2.8 IS II USM. Ik zit er over te denken om er een te kopen i.c.m. een 2.0 extender en mijn eigen 70-200 f/4 IS te verkopen. Mijn 70-200 f/4 bevalt zeer goed maar wil graag meer bereik ivm natuurfotografie. Doe ik er goed aan om de f2.8 te kopen icm een 2.0 extender of kan ik beter een 100-400 kopen? Heeft iemand ervaring met de 70-200 f/2.8 IS II USM icm een 2.0 ext?

[rooster]

Hier het verschil tussen de 70-200 f/2.8II met 2x extender vs. de 100-400 beide op 400mm f/5.6.
http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=0

[RBteR]

Hier het verschil tussen de 70-200 f/2.8II met 2x extender vs. de 100-400 beide op 400mm f/5.6.
http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=0

Dan lijkt de 100-400 wel scherper... maar is dat in de praktijk ook zo?
ik heb een 40D

[r.muusers]

Als je echt gewoon meer bereik nodig hebt, kun je beter een 100-400 kopen. Anders zit je toch continue met die extender op je 70-200. Naast wat licht verlies je met een extender (zeker de 2x) wat focussnelheid, dus daar zal de 100-400 iig de voorhand op hebben, en wellicht ook op het gebied van beeldkwaliteit.

Heb je een 70-200 nodig met heel af en toe wat meer bereik, dan is de 70-200 II de beste keuze.

[Dark_Angelus]

Spoedig zal dit beestje ook in mijn bezit zijn, maar goed het kost wel wat

[rooster]

Hier het verschil tussen de 70-200 f/2.8II met 2x extender vs. de 100-400 beide op 400mm f/5.6.
http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=0

Dan lijkt de 100-400 wel scherper... maar is dat in de praktijk ook zo?
ik heb een 40D

In de praktijk is het precies andersom natuurlijk.

[BasZ]

Een 2,0x extender ertussen is altijd funest voor je kwaliteit / scherpte...

Had ik ook extreem veel last van toentertijd met mijn oude Sigma 70-200 2.8 en 2.0x

[geert h]

Ik weet nog niet of je het zo mag stellen Bas. De sigma is van zichzelf al wat minder scherp als de nieuwe canon, en elke fout in het objectief word sterk uitvergroot bij het gebruik van een extender.

[jazz4ff]

Spoedig zal dit beestje ook in mijn bezit zijn, maar goed het kost wel wat

Prijs komt nu aardig in de richting van de mkI, nu €1929, mkI kocht ik in 16-03-2006 voor €1729.
Nog ff 2 maanden wachten en hopen dat het rond de €1700 zit.

[Dark_Angelus]

Spoedig zal dit beestje ook in mijn bezit zijn, maar goed het kost wel wat

Prijs komt nu aardig in de richting van de mkI, nu €1929, mkI kocht ik in 16-03-2006 voor €1729.
Nog ff 2 maanden wachten en hopen dat het rond de €1700 zit.

Nice, moet nog een dag wachten voordat loon gestort is dus dan kan ik naar de winkel stappen

[arnold_w]

@ Dark_Angelus, ik zie dat je salaris inmiddels gestort is en je er geen gras over hebt laten groeien, hoe bevalt de mkII?

[Dark_Angelus]

@ Dark_Angelus, ik zie dat je salaris inmiddels gestort is en je er geen gras over hebt laten groeien, hoe bevalt de mkII?

Qua 'bediening' natuurlijk hetzelfde als de MK1, ik heb afgelopen weekend wat concert foto's geschoten en was in het begin een beetje bang dat mijn 1DM2 niet helemaal lekker werkte met de lens. (Had wat focus problemen) Maar goed terug kijken op dat kleine scherm is natuurlijk niet het meest ideale. Vervolgens alle foto's even op de computer gezet en daar viel het wel mee hoe onscherp ze waren. Zie ook de showcase verder op het forum.

Al met al een prima lens die nog veel gebruik gaat worden komende tijd. Als je wat meer ervaringen, dingen wilt weten vraag je maar raak

[Aestiva]

Merk je veel verschil op 2.8 met de vorige?

Vind je de upgrade de moeite waard? Ik twijfel namelijk ook om te upgraden...

[Dark_Angelus]

Merk je veel verschil op 2.8 met de vorige?

Vind je de upgrade de moeite waard? Ik twijfel namelijk ook om te upgraden...

Heb nog niet direct heel erg veel verschil gezien op 2.8, maar ook niet erg op gelet afgelopen opdracht. Was meer weer even wennen aan een nieuwe lens en hoe mijn 1D er mee omgaat. Ik zal de volgende shoot wat meer op zulke dingen letten. Ik vind hem trouwens wel ragscherp op 2.8 en zelfs met een 1/50ste



F 2.8
1/50ste
ISO-800
200MM

[Sushi]

Maar de "oude" doet het ook niet slecht op 2.8.

[Dark_Angelus]

Maar de "oude" doet het ook niet slecht op 2.8.

ISO is daar wel echt veel hoger en het gezicht is erg rood naar mijn inziens maar tuurlijk de oude lens is helemaal geen verkeerde lens moge dat duidelijk zijn

Maar ik had de mogelijkheid, of een nieuwe 70-200 of een tweedehands kijken naar een ouder model. Toen maar gekozen voor de nieuwe variant.

[Sushi]

ISO is daar wel echt veel hoger

Kan je nagaan.

en het gezicht is erg rood naar mijn inziens...

Met dank aan het licht, niet de lens.

[Dark_Angelus]

ISO is daar wel echt veel hoger

Kan je nagaan.

en het gezicht is erg rood naar mijn inziens...

Met dank aan het licht, niet de lens.

Rood licht mogen ze sowieso verwijderen van concertzalen tenzij er genoeg frontlicht is.
Al kan het ook wel wat hebben soms. (oh en vergeef het stipje even, moet ik nog weg halen )

[Sushi]

Hou op over rood licht! Was echt bagger van het weekend! Op één Jazz band hadden ze zelfs alleen maar rood licht staan en die gasten hadden rode blouzen aan......

[arnold_w]

Leuke plaat van Ilse, maar niet representaief voor de scherpte, op webformaat is een kitlens nog scherp.
Kun je eens een onbewerkte 100% crop hier plaatsen van deze foto? (uiteraard van het deel waar de focus lag)

Thanks.