Keuze tussen 15-85 en 24-105

[miccie72]

De laatste dagen lees ik veel reviews van 'n aantal lensen. De lensen waar het hier om gaat zijn de 24-105mm f/4 en de 15-85mm. De 24-105 lijkt hier 'n stuk beter uit te komen. (mag ook wel gezien de nieuw prijzen)

Waar het me om gaat is: ter vervanging van mijn Sigma 18-200mm heb ik net een Canon 70-300mm f/4. Voor onder de 70mm wil ik nog wat anders, een lens die kwalitatief goed is. Over de 17-85 van Canon heb ik te veel negatiefs gelezen, al is die tweedehands 'n stuk goedkoper (logisch).

Maar wat betreft de 15-85mm en 24-105mm, wat is er dan aan te raden? Ik zal zo'n lens gezien de nieuwprijzen op het moment tweedehands aanschaffen.


Plus nog een laatste vraag erbij; ik wil graag portret fotografie doen. Zijn deze lensen dar goed voor? Of is daarbij een 85mm van Canon ook nog aan de orde? Of zou dat volledig overbodig zijn?

[eos4all]

Aan te raden is een objectief dat voldoet aan jouw eisen en dat het gebied bestrijkt dat jij wilt gebruiken. De 24-105 scoort bedroevend slecht in het 17-24mm bereik.

[miccie72]

Aan te raden is een objectief dat voldoet aan jouw eisen en dat het gebied bestrijkt dat jij wilt gebruiken. De 24-105 scoort bedroevend slecht in het 17-24mm bereik.

Dat laatste lijkt me logisch.

Voor het groothoek gedeelte heb ik 'm niet nodig, ik heb voor de groothoek een 10-20 van Sigma.

[MarcoEOS550D]

kijk anders ook eens naar de 17-55, ook een dijk van een objectief.

[Rijk]

Als ik in jouw schoenen stond dan zou ik voor de 24-105 gaan. Je groothoek heb je al afgedekt en dan is de 24-105 een heerlijke aanvulling. Ik heb deze zelf ook en ben zeer tevreden over de lens.

Ik heb niet direct ervaring met de andere lenzen maar kan mij voorstellen dat als prijs of groothoek meer van belang zijn je voor de 15-85 kiest, ook zeker geen slechte lens als ik de resultaten links en rechts zo zie. (deze lens heeft veel tevreden gebruikers)

De genoemde 17-55 staat ook als zeer goed bekend en is lichtsterk met z'n 2.8 dus als dat belangrijk is mag je deze lens ook toevoegen aan je lijstje.

Vergeet niet dat de 15-85 en 17-55 lenzen EF-S lenzen zijn die niet op de fullframe camera's passen. Is misschien nu niet aan de orde maar als je daar ooit plannen voor hebt wel een overweging waard. Daarin tegen zijn alle genoemde lenzen goede lenzen die aardig waardevast zijn. Nu kopen en later weer verkopen kan met een redelijk klein verlies.

Succes met je keuze en ik zou proberen ze bij iemand te testen en eens in je handen te houden.

Groet,

Richard

[woody111]

Op een crop camera zou ik de 17-55 nemen, heb hem zelf ook en het is een heerlijke lens.
De 24-105 heb ik meerdere malen mee mogen spelen maar ik zou hem niet willen ruilen voor mijn 17-55.
Althans niet op een crop camera.

[karin115]

Ik heb ervaring met zowel de 24-105 (nog in mijn bezit) als de 15-85mm.
In het geval van een crop-camera zou ik zeker voor de 15-85mm gaan. Het is een heerlijk loeischerp objectief, je hebt dan een fijn bereik in de groothoek, en ook nog genoeg zoom wat het dus een perfecte walkallround combi maakt. De 17-55mm is ook een goede kandidaat maar die ligt prijstechnisch wel een stuk hoger terwijl de 15-85mm kwalitatief ook erg goed is.
Sinds een jaar bezit ik een fullframe camera en daarbij heb ik een 24-105mm moeten kopen want de 15-85mm is niet geschikt voor fullframe camera's. Dit heb ik echt zonde gevonden en ik betrap me er ook telkens op dat ik mijn 24-105mm nog steeds zit te vergelijken met de 15-85mm. Waarbij ik de indruk heb dat de kwaliteit van mijn 24-105mm minder is dan de 15-85mm.

Hier nog een link naar het verzameltopic over de 15-85mm. http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtopic.php?t=70860

[XXXL]

Ik kan je alleen maar iets vertellen over de 15-85 mm. Die heb ik pas tweedehands gekocht omdat de 17-85 mm kapot is gegaan. Maar wat een verschil met die 17-85 mm! Zo scherp!

[jjas]

Ga je groothoek missen bij de 24-105? Als je dat niet gaat missen dan zou ik voor de 24-105 gaan. Ga je dat wel missen dan zou ik voor de 15-85 gaan.

[jjas]

De vraag is te algemeen om daar een goed antwoord op te geven.
Het zijn twee totaal verschillende lensen.
Het is maar net wat jij belangrijk vind.

[Pieterr]

Maar wat betreft de 15-85mm en 24-105mm, wat is er dan aan te raden? Plus nog een laatste vraag erbij; ik wil graag portret fotografie doen. Zijn deze lensen daar goed voor?

Voor het maken van portretten is een grote apertuur (2.8 of lager f-getal) wellicht aan te bevelen.
http://www.the-digital-picture.com/Cano ... -Lens.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;

Als je alle wensen in één objectief wilt vinden zou je ook eens naar de 17-55 f/2.8 kunnen kijken.
Een prijzig objectief maar zijn geld zeker waard.
http://tweakers.net/pricewatch/134704/c ... s-usm.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM Lens

Wide Aperture, Great Image Quality, Fast Ring USM AF, Image Stabilization

Framing like a 27.2-88mm lens on a full frame DSLR, the excellent 17-55mm f/2.8 makes a very good portrait lens on an APS-C format (only) body. The 88mm angle of view is not long enough for tight head shots, but the rest of your portrait framing needs should be covered. The image quality from this zoom lens is very good as is the AF performance. Image stabilization is icing on the cake. The EF-S 17-55mm IS Lens is one of the ultimate general purposes lenses.

[addy101]

F/2.8 op 5 meter geeft bij 55mm een scherptediepte van 89cm
F/4 op 5 meter geeft bij 105mm een scherptediepte van 34cm
F/4 op 10 meter geeft bij 105mm een scherptediepte van 137cm

Ik denk dat de 24-105/4 een betere portretlens is dan de 17-55/2.8 - het bereik is prettiger imho. Hetzelfde geldt voor de 15-85. Een 50/1.4 of een 85/1.8 is een betere portretlens als je headshots wil, maar ze zijn minder geschikt voor groepsportretten.

Het kwaliteitsverschil tussen de 15-85 en 24-105 is niet zo groot, ik denk dat de 15-85 een veel praktischere lens is.

[Pieterr]

F/2.8 op 5 meter geeft bij 55mm een scherptediepte van 89cm
F/4 op 5 meter geeft bij 105mm een scherptediepte van 34cm
F/4 op 10 meter geeft bij 105mm een scherptediepte van 137cm

De tweede regel past niet goed in het rijtje. De vergroting (0.011, 0.021, 0105) is twee keer zo groot als in de andere twee voorbeelden, je maakt dan een compleet andere foto van het object. Bij gelijke vergroting zal f/2.8 een 1.4x kleinere DOF geven dan f/4.

Het punt wat je terecht maakt is dat een grotere brandpuntsafstand een prettiger kijkende achtergrondonscherpte geeft. Inderdaad een voordeel van de 105mm (en de 85mm) tov de 55mm.

[addy101]

Kortom, Pieterr, het is allemaal nogal situationeel. Ik heb de tweede toegevoegd om te laten zien dat je met de 24-105/4 ook een kleine DoF kunt krijgen en de laatste de situatie bij ongeveer dezelfde vergroting.

Er is niet eenvoudig een eenduidig antwoord te geven. Is ook afhankelijk van locatie, gebruik van flitsers en smaak. Niet iedereen wil een kleine DoF!

[wibo53]

Ik kan alleen maar bevestigen dat de 24-105 een fantastische lens is! En ja op groothoud heb je wat vertekening... Maar die zal je op 15 mm ook hebben bij de andere lens...
En waarom geen 24-70 2.8 ? Die staat nog beter aangeschreven ....

[Pieterr]

Kortom, Pieterr, het is allemaal nogal situationeel. Er is niet eenvoudig een eenduidig antwoord te geven.

Eens. Dat is het leuke aan een forum.

Niet iedereen wil een kleine DoF!

In dat geval kun je een kleiner diafragma instellen. Een lichtsterk objectief geeft je die keuzevrijheid. Ik geloof niet dat er veel ontevreden bezitters van de 17-55 zijn. Tweedehands zijn ze in ieder geval maar mondjesmaat te vinden. Hetzelfde geldt voor de 15-85.

[cilcanon]

Ik heb net mijn 15-85 verkocht en ben op zoek naar de 24-105. De 15-85 was wat betreft lichtsterkte niet voldoende voor wat ik wilde; heb afgelopen winter daarom de 2.8 17-55 gekocht (cropcamera dus). De 15-85 bleef staan; en eigenlijk mis ik toch een stukje bereik; daar waar mijn 70-200 begint voor buitenfoto's. Vandaar toch nu de zoektocht naar de 24-105! Maar dat valt nog niet mee, en als de vraagprijs boven de 625 ligt, (was er deze week eentje in de buurt die er 675 voor wilde hebben en die is nu toch verkocht), dan heb ik denk ik toch liever een bulkversie inclusief garantie en thuisbezorgd! Maar ik wacht nog even af...... heb geen haast!

[MarcoEOS550D]

Mis je echt dat stukje tussen de 55 en de 70 mm? Da's toch niet veel meer dan een stap voor- of achteruit?

[Road8]

Ik heb net mijn 15-85 verkocht en ben op zoek naar de 24-105. De 15-85 was wat betreft lichtsterkte niet voldoende voor wat ik wilde; heb afgelopen winter daarom de 2.8 17-55 gekocht (cropcamera dus). De 15-85 bleef staan; en eigenlijk mis ik toch een stukje bereik; daar waar mijn 70-200 begint voor buitenfoto's. Vandaar toch nu de zoektocht naar de 24-105

Zonde, want de 15-85 heeft als kleinste diafragma 3.5 en de 24-105 als kleinste 4.0.
Dus dan ga je er qua lichtsterkte toch niet echt op vooruit . En als het 'gat' tussen de 17-55 en je 70-200 is slechts 15 mm.
Gr.
Roland

[jjas]

Ik heb net mijn 15-85 verkocht en ben op zoek naar de 24-105. De 15-85 was wat betreft lichtsterkte niet voldoende voor wat ik wilde; heb afgelopen winter daarom de 2.8 17-55 gekocht (cropcamera dus). De 15-85 bleef staan; en eigenlijk mis ik toch een stukje bereik; daar waar mijn 70-200 begint voor buitenfoto's. Vandaar toch nu de zoektocht naar de 24-105

Zonde, want de 15-85 heeft als kleinste diafragma 3.5 en de 24-105 als kleinste 4.0.
Dus dan ga je er qua lichtsterkte toch niet echt op vooruit . En als het 'gat' tussen de 17-55 en je 70-200 is slechts 15 mm.
Gr.
Roland

Dit is een beetje halve waarheid want de 15-85 heeft f3.5 op 15 mm en op 85mm f5.6 dat dan ga je er weer op vooruit.